Vanguard VBK 與 Invesco RZG：哪一款是最適合您的小型股ETF？

在尋找最佳小型股ETF時，兩個突出的選擇浮現：Vanguard Small-Cap Growth ETF（VBK）與Invesco S&P SmallCap 600 Pure Growth ETF（RZG）。兩者皆以美國小型成長股為投資標的，但在費用、多元化程度與產業曝險方面展現截然不同的路徑。如果你考慮投資小型成長股，但不確定哪個提供較佳價值，以下分析將比較兩者在成本、績效、風險與投資組合策略上的差異。

成本比較：VBK 明顯低於 RZG

僅就費用結構而言，Vanguard的產品明顯佔優。VBK的年費僅0.07%，而RZG則需支付0.35%，兩者相差五倍，且這個差距在長期累積下影響巨大。以一筆10萬美元的投資持有20年計算，假設兩者回報相似，這個費用差距約可節省7000美元左右，VBK較為有利。

除了費用外，資產規模也反映不同的策略。VBK管理資產約397億美元，而RZG僅有1.086億美元。資產規模較大的基金通常具有較佳的流動性、更緊密的買賣價差，以及更有效的指數追蹤能力。VBK的股息收益率約0.5%，略高於RZG的0.4%，為長期持有者提供額外的收入緩衝。

績效與風險：差異不大，費用差距卻明顯

截至2026年1月9日的過去一年，RZG的回報率為15.9%，略高於VBK的14.4%，差距約1.5個百分點。然而，這種短期超越伴隨著較高的投資風險，因為RZG的集中投資策略使其風險較高。

在過去五年的最大回撤方面，兩者都約為-38%，顯示在下行風險方面相差不大。成長指標方面，五年前投資1000美元，RZG約成長至1154美元，VBK則約1155美元，差距僅9美元，幾乎可以忽略不計。兩者都無法完全避開小型股的波動性，也沒有明顯的風險調整後優勢。

投資組合結構：多元化與集中化的抉擇

這是兩者理念的根本差異。VBK持有579個持股，範圍廣泛，涵蓋整個小型股市場。其產業配置較為平衡：科技（27%）、工業（21%）、醫療（18%）。前十大持股比例都較低，例如Insmed Inc.僅佔資產的1.44%，Comfort Systems USA佔1.13%，SoFi Technologies佔1.11%。

相較之下，RZG則集中在131個持股，追蹤S&P SmallCap 600 Pure Growth指數，偏重醫療（26%）、工業（18%）與金融服務（16%）。其最大持股如ACM Research Inc.、PTC Therapeutics Inc.與Progyny Inc.，在投資組合中的比重明顯高於VBK的前十大持股，增加了產業與公司特定的風險。

對於追求穩定與長期財富累積的投資者來說，VBK的廣泛多元化能降低個別公司表現不佳對整體的影響。而RZG的集中策略則放大了贏家與輸家的波動，風險較高。

結論：選擇適合你的小型股成長ETF

在這兩個優秀的小型股ETF中做出選擇，取決於你的投資理念與風險承受度。

VBK適合：

• 重視成本、追求長期財富累積的投資者
• 希望分散投資、降低單一公司風險
• 需要較高流動性與交易彈性
• 採取長期持有策略，願意接受較低的近期回報以換取結構性優勢

RZG則吸引：

• 追求成長、能接受較高費用與集中投資的投資者
• 看好醫療創新將超越整體小型股成長
• 願意承受較大波動，追求潛在的高回報
• 具備較高資本與專業能力，能應對產業特定的風險

整體而言，VBK對大多數散戶投資者來說是較佳選擇：低費用、龐大資產規模確保交易效率。而願意接受較高費用與集中策略的投資者，也可以考慮RZG，尤其是看好醫療與純成長機會的情況下。兩者都無法保證一定獲得較佳回報，關鍵在於費用效率、投資組合結構與長期投資目標的契合度。