Uniswap 代幣詐騙集體訴訟勝訴，開源開發者免責確立

紐約南區地方法院法官 Katherine Polk Failla 駁回針對 Uniswap Labs 及創始人 Hayden Adams 的剩餘州法律訴訟，且不得再次提起。法院認定，原告未能合理指控被告知曉欺詐、違反消費者保護法或不當得利，並重申讓智慧合約程式碼開發者對第三方濫用去中心化平台的行為承擔責任是不合邏輯的。

四年法律戰的終章：訴訟起源與判決演進

Uniswap 集體訴訟由原告於 2022 年提起，最初包含聯邦證券法索賠，指控原告在 Uniswap 平台上遭受「跑路詐騙」（rug pull）和「拉高出貨」（pump and dump）騙局，並主張 Uniswap 透過提供連接代幣買賣雙方的市場，對詐欺行為提供了實質協助。

法律訴訟此後經歷了三個關鍵階段：2023 年聯邦證券法索賠被地方法院首次駁回；第二巡迴上訴法院維持了這一裁決；上訴法院將剩餘州法律索賠發回地方法院重審，而週一的裁決則對這些剩餘索賠作出最終全面駁回。

訴訟關鍵事實與裁決要點

訴訟時間：2022 年提起，2026 年週一作出最終全面駁回裁決

原告指控：遭受「跑路詐騙」和「拉高出貨」騙局，指控 Uniswap 提供詐騙平台

法院判定：原告未能合理指控被告知曉欺詐，也未能指控不當得利

核心法理：提供連接買賣方的市場平台，不構成對詐騙行為的「實質協助」

最終結果：原告有多次修改訴狀的機會仍未能提出可行訴訟請求，駁回且不得再次提起

DeFi 的里程碑意義：開源開發者免責原則確立

法官 Failla 在裁決中重申了她此前的法律邏輯：讓智慧合約程式碼的起草者對第三方濫用去中心化平台的行為承擔責任是「不合邏輯的」。這一裁決不僅駁回了特定訴訟，更代表性地收緊了 DeFi 開發者在協助和教唆主張以及消費者保護索賠方面的平台責任界定。

Uniswap Labs 總法律顧問兼政策主管 Brian Nistler 在 X 上將這一裁決定義為去中心化金融的「又一個具有開創性意義的決定」，並指出法院再次拒絕了讓開發者為第三方濫用開源代碼承擔責任的嘗試。

創始人 Hayden Adams 表示：「如果詐騙者使用開源智慧合約程式碼，詐騙者應該承擔責任，而不是開源開發者。」他稱這是「一個好的、明智的結果」。

這一裁決若作為法律先例確立，為去中心化協議的開源開發者提供了更清晰的法律保護邊界，有助於降低 DeFi 創新者面臨的訴訟風險，對整個去中心化金融行業具有開創性意義。

常見問題

Uniswap 集體訴訟的核心指控是什麼？

原告指控在 Uniswap 平台上遭受「跑路詐騙」和「拉高出貨」騙局，並主張 Uniswap Labs 透過提供連接代幣買賣雙方的市場，對詐騙行為提供了實質協助，應承擔共同責任。

為何法院駁回了全部訴訟請求？

法院認定，僅僅提供平台不構成對第三方詐騙的實質協助；同時，原告未能合理指控 Uniswap Labs 實際知曉詐欺行為，也未能指控其違反消費者保護法或存在不當得利。法官重申，讓開源智慧合約開發者對第三方濫用承擔責任是「不合邏輯的」。

此案對 DeFi 生態系統有何影響？

這一裁決為去中心化協議的開源開發者提供了重要的法律保護先例，確立了平台提供者不因第三方在其協議上的欺詐行為而承擔連帶責任的法律邊界，收緊了 DeFi 開發者在協助和教唆及消費者保護方面的平台責任限制，對整個去中心化金融行業具有深遠意義。