穩定幣真正的機會，不是干掉Visa

錯誤的戰場

幾週前，Citrini Research 發布的一篇文章提出，穩定幣將對 Visa 和 Mastercard 形成「去中介化」衝擊，這一觀點一度引發市場震動，相關卡組織股票大幅下跌。加密圈在社交媒體上為此歡呼。這個論點聽起來邏輯清晰：AI 代理會優化每一筆交易，刷卡手續費只是一个「稅」，而穩定幣可以繞過它。我每天都在加密行業工作，也希望這個判斷是真的，但事實上，其中大部分是錯誤的。

原因並不是穩定幣不重要，而是真正的機會並不在於取代銀行卡。真正的機會在於，那些未來難以接入銀行卡體系的商家。

銀行卡仍將贏下大部分戰場

Citrini 的論點建立在一個假設之上：AI 代理不會受人類習慣束縛，會主動優化掉刷卡手續費。

但銀行卡網路並不只是「轉移資金」的工具。它們還提供：

·無抵押信用

·不確定交易的預授權

·詐騙保障與拒付（chargeback）機制

穩定幣確實可以轉帳，但目前還無法承擔這些功能。

舉個簡單例子：如果你的 AI 代理幫你預訂了一家酒店，但實際體驗與頁面描述完全不符，用信用卡你可以發起爭議並申請拒付；而如果用穩定幣支付，這筆錢基本就已經不可逆地轉走了。

現實情況是：

·82% 的美國人持有帶積分獎勵的信用卡

·全球流通中的銀行卡約為 180 億張

對於大多數消費場景而言，使用者不會主動放棄：購物保障、積分獎勵，去換取一種既不可逆又沒有額外權益的支付方式。

詐騙偵測進一步擴大了這種差距。銀行卡網路能在全球數十億筆交易中即時運行風險模型，而穩定幣目前還沒有類似的網路級反詐騙體系。

「穩定幣會贏」的常見論據，其實並不成立

反對者通常會提出更具體的場景，但結論往往還是同樣的問題。微支付常被認為是銀行卡體系的弱點。但銀行卡網路過去也多次面對「不適合刷卡」的交易場景，並不斷調整產品。

例如：Visa 已透過將多次刷卡合併為每日結算的方式，處理了超過 20 億筆公共交通支付。銀行卡行業從未真正放棄任何交易類別。相反，它總會設計新的產品去覆蓋這些場景。

另一種常見說法是：「AI 代理無法持有銀行卡。」但 AI 代理本質上只是一个新的設備。你的手機、手錶、電腦，都可以持有指向同一張卡的不同支付 token，這正是 Apple Pay 使用的技術。手機本身並沒有完成 KYC，它只是攜帶你的支付 token。

AI 代理也可以如此。

事實上：

·Visa 已發行超過 160 億個支付 token

·Visa 的 Intelligent Commerce 框架已經進入試點階段

·Mastercard 的 Agent Pay 已向所有美國持卡人開放

與此同時，由 Stripe 與 OpenAI 構建的 Agentic Commerce Protocol 已經上線，Etsy 已接入，超過 100 萬家 Shopify 商戶正在準備接入。

對於已經存在的商家與消費者而言，銀行卡網路很可能仍將主導 AI 代理時代的商業支付。

穩定幣真正的機會，在別的地方。

那些「尚不存在的商家」

每一次技術平台轉移，都會創造一批舊支付體系無法服務的新型商家。

歷史上這種模式反覆出現：

·當 eBay 讓個人之間開始交易時，這些賣家很難獲得商戶帳戶，於是 PayPal 為他們提供服務，並迅速成長為百萬用戶平台

·Shopify 在 13 年內從 4.2 萬商戶增長到 550 萬商戶

正如投資人 Alex Rampell 與 James da Costa 所指出的那樣：Stripe 創立時，很多後來成為其客戶的公司甚至還不存在。

支付行業的規律一直很簡單：贏家往往服務的是那些傳統機構尚無法承擔風險的新商家。

AI 正在以更快速度創造這些商家

AI 浪潮可能會以前所未有的速度創造這些新商家。

過去一年：3600 萬名開發者加入 GitHub；在 Y Combinator 2025 年冬季創業營中：四分之一公司代碼的 95% 以上由 AI 生成；在 AI 編程平台 Bolt.new 上：500 萬用戶中 67% 不是開發者。

這意味著：數百萬過去無法寫生產代碼的人，現在正在發布軟體。他們同時是：開發工具的購買者、新軟體服務的銷售者。而這些交易往往通過命令行完成，而不是銷售會議。

「vibe coder」經濟

想像這樣一個場景：一位 vibe coder 用 AI 編程工具花四小時開發了一個 API，用於展示上市公司財務數據。這個專案可能：沒有網站、沒有服務條款、沒有公司實體。但另一位開發者的 AI 代理在一周內調用它 4 萬次，每次收費 0.1 美分，總收入 40 美元。沒有任何人訪問過結帳頁面。

我每週都會看到類似的工具誕生，而這些開發者提出的第一個問題幾乎總是：「我該怎麼收款？」

而現在的答案往往是：他們收不到錢。

傳統支付體系的結構性障礙

現有支付處理商很難接入這些商家，並不是因為技術不夠，而是因為風險結構。

當支付處理商允許某個商家接入時，它實際上承擔了該商家的風險：

·如果商家詐騙

·如果發生大量拒付

處理商必須承擔責任。因此，處理商只會批准那些可以被風險評估（underwrite）的商家。

而一個：沒有網站、沒有實體公司、沒有經營記錄的 API 服務，很難通過這種審核。

系統並沒有出錯，它只是不是為這種場景設計的。

穩定幣填補的是這段空白

支付處理商未來可能會適應這種變化。歷史上他們確實做過類似調整，例如為平台型商戶創造新的風險等級。

但這個過程很慢。从 PayPal 創立，到行業建立 Payment Facilitator 風險規則，中間花了 16 年。而這些新商家現在就需要收款。

對他們而言，接受穩定幣就像街邊攤只收現金一樣，並不是因為現金更好，而是因為他們的身份很難通過銀行卡體系審核。

例如：

x402 協議已經可以在 HTTP 請求中直接嵌入穩定幣支付

·不需要商戶帳戶

·不需要支付處理商

·不需要審核

·也沒有拒付風險

這些並不要求人們認同穩定幣比銀行卡更好。只需要一個事實：傳統支付體系還沒有適應這些商家。

穩定幣不是取代銀行卡，而是取代「什麼都沒有」

這些新商家不會在穩定幣和銀行卡之間做選擇。他們的選擇是：穩定幣，還是根本沒有支付方式。

會發生什麼

歷史上，每一波新型商家最終都會被傳統支付體系吸納。這一次很可能也會如此，只是時間問題。

但規律始終一樣：

商家先出現

風險審核體系隨後跟上

在這兩者之間的時間差裡，穩定幣就成為基礎設施。

銀行卡服務的是：所有能夠通過支付處理商審核的商家。

穩定幣服務的是：所有無法通過審核的商家。

下一波商業模式，很可能就誕生在這兩者之間的空隙裡。