此後申請潮迅速湧來。據 FinTech Weekly 統計，83 天內共有 11 家公司提交了信託銀行牌照申請，名單中既有 Crypto.com、Bridge（Stripe 旗下穩定幣子公司）、Zerohash 等加密及金融科技公司，也出現了 Morgan Stanley 這樣的傳統金融巨頭。2026 年 2 月，Crypto.com 獲得有條件批准，距其提交申請僅過去約四個月。
更引發爭議的是，由特朗普家族關聯的加密企業 World Liberty Financial 也於今年 1 月遞交了同類牌照申請，計劃成立 World Liberty Trust Company，直接發行其 USD1 穩定幣。參議員 Elizabeth Warren 曾就該申請中的外資持股和利益衝突問題向 OCC 施壓，要求擱置審批，但遭到 OCC 署長 Jonathan Gould 拒絕。
銀行的蛋糕被動了？美銀行業擬起訴 OCC 圍堵加密牌照
撰文：ChandlerZ，Foresight News
據《衛報》3 月 9 日報導，代表摩根大通、高盛、花旗等 40 家美國大型銀行的行業組織銀行政策研究所（BPI）正在認真考慮起訴美國貨幣監理署（OCC），以阻止後者向加密貨幣公司和金融科技初創企業發放美國銀行信託牌照。一旦訴訟落地，傳統銀行業與加密行業圍繞金融准入權的衝突將正式升級為法律對抗。
83 天，11 家公司，一場牌照搶跑賽
事件的導火索可以追溯到 2025 年 12 月。當月，OCC 一次性有條件批准了五家加密原生公司的信託銀行牌照，獲批方包括 Circle、Ripple、BitGo、Paxos 和 Fidelity Digital Assets。這是聯邦監管機構首次同批量向加密公司發放此類牌照。
此後申請潮迅速湧來。據 FinTech Weekly 統計，83 天內共有 11 家公司提交了信託銀行牌照申請，名單中既有 Crypto.com、Bridge（Stripe 旗下穩定幣子公司）、Zerohash 等加密及金融科技公司，也出現了 Morgan Stanley 這樣的傳統金融巨頭。2026 年 2 月，Crypto.com 獲得有條件批准，距其提交申請僅過去約四個月。
更引發爭議的是，由特朗普家族關聯的加密企業 World Liberty Financial 也於今年 1 月遞交了同類牌照申請，計劃成立 World Liberty Trust Company，直接發行其 USD1 穩定幣。參議員 Elizabeth Warren 曾就該申請中的外資持股和利益衝突問題向 OCC 施壓，要求擱置審批，但遭到 OCC 署長 Jonathan Gould 拒絕。
反對陣營持續擴大
BPI 並非唯一的反對聲音。目前，圍繞 OCC 這一政策已形成多層級的反對聯盟。
代表全美 50 州監管機構的州銀行監管者聯席會議（CSBS）態度強硬。其主席 Brandon Milhorn 公開表示，OCC 正在拼湊一個弗蘭肯牌照，將原本用於受托管理的窄口徑牌照改造成了通往全面銀行業務的後門。他同時明確提到「訴訟當然是一種可能」，如果 OCC 的特許權擴張超越了《國家銀行法》的邊界，各州將考慮採取行政行動和法律手段。
代表 5000 家社區銀行的獨立社區銀行家協會（ICBA）同樣表達了強烈反對，認為這些新牌照持有者將在更寬鬆的監管框架下與傳統銀行直接競爭，造成不公平的市場環境。
美國銀行家協會（ABA）則直接要求 OCC 暫停審批流程。
BPI 首席執行官 Greg Baer 認為，信託銀行不需要滿足與聯邦保險全能銀行相同的監管和資本標準，OCC 批准的這些信託牌照已經遠遠超出了信託銀行牌照的法定和歷史用途。
法律爭議的焦點：一封解釋信函
這場衝突的法律核心指向 OCC 於 2021 年發布的第 1176 號解釋信函（Interpretive Letter 1176）。這封信函重新界定了信託銀行的業務範圍，實質上放寬了加密公司和金融科技公司獲取牌照的門檻。
值得注意的是，起草這封信函的人正是時任 OCC 首席法律顧問的 Jonathan Gould，他如今以 OCC 署長的身份負責執行這一規則。2026 年 2 月 27 日，OCC 進一步提交規則修訂，將牌照條文中的受托活動改為信託公司運營及相關活動，該修訂定於 4 月 1 日生效。批評者認為，這一措辭變更將進一步模糊信託銀行的業務邊界。
BPI 等機構的法律論點集中於，OCC 透過解釋信函和措辭修訂實質性改變了牌照規則，卻繞過了《行政程序法》（APA）所要求的正式規則制定程序，包括公開徵詢意見等環節。如果訴訟啟動，這一程序性瑕疵將成為原告的主要攻擊方向。
Gould 方面則辯稱，信託公司長期以來便同時提供受托和非受托托管服務，穩定幣儲備屬於窄口徑、隔離式、非信貸創造的業務，且法律要求 OCC 署長必須批准所有滿足法定條件的申請人，與其採用何種技術無關。
牌照之爭背後，誰能進入美國金融體系？
表面上看，這場爭議關乎一張牌照的審批標準，更深層來看，各方博弈的核心問題是誰有權進入美國金融體系，以及以何種標準進入。
傳統銀行業擔憂的是監管套利，加密公司和金融科技企業通過一張信託牌照即可在全美 50 個州運營，提供支付、托管、穩定幣發行等服務，卻不必承擔與全能銀行同等的資本要求、消費者保護義務和存款保險成本。
加密行業一方的邏輯同樣清晰，在聯邦層面獲得統一的合規身份，是行業走向主流化的關鍵一步。如果 OCC 的牌照通道被關閉，加密公司將重新面對逐州申請的高昂合規成本和碎片化的監管格局。
目前，BPI 尚未正式提起訴訟，但據知情人士透露，其法律團隊已在進行準備工作。CSBS 方面同樣保留了訴訟選項。如果兩方或其中之一在未來數月內採取行動，這將成為自 2020 年 CSBS 起訴 OCC 阻止金融科技牌照以來，美國銀行業監管領域最重大的法律對抗。
OCC 的回應窗口、4 月 1 日即將生效的規則修訂，以及 World Liberty Financial 等爭議性申請的後續處理，將是接下來最值得關注的節點。