布料讓我認為機器人經濟可能由社群而非企業建立

我一開始並沒有將機器人經濟視為社群可以共同建立的事物。 如果你看看今天的機器人技術，似乎情況正好相反。 大多數機器人都在生態系統內。 一家公司負責建造機器人的硬體。 同一家公司控制著機器人的軟體。 同一家公司決定機器人的部署位置。 一切都在一個堆疊中為機器人服務。 但越看Fabric，我開始思考未來的機器人經濟可能會有不同的運作方式。 Fabric並不打算建立一個機器人公司。 它試圖建立一個網絡，讓機器人、開發者、操作員和研究人員可以共同合作，打造機器人經濟的基礎設施。 從將機器人視為由單一公司擁有的孤立工具，系統將機器人視為參與共享機器人經濟生態系統的成員。 這改變了關於機器人經濟的討論。 因為一旦機器人存在於企業孤島的網絡中，問題就變成：誰來建立圍繞機器人的經濟？ 顯而易見的答案可能是由機器人公司來打造機器人經濟。 但Fabric似乎在探索另一種可能性。 如果機器人經濟是像開源軟體生態系統一樣由社群共同建立的呢？為機器人經濟而由社群打造？ 起初，這個想法對我來說似乎不切實際。 機器人技術對於機器人經濟來說成本高昂。 硬體開發速度較慢。 實體機器需要維護和規範，這對於機器人經濟來說是挑戰。 這與為機器人經濟開發應用程式不同。 Fabric提出的架構讓這個想法在一開始聽來更具可行性。 該協議賦予機器人一些它們通常沒有的東西：身份、支付通道和協調基礎設施，為機器人經濟提供支援。 機器人可以在鏈上註冊身份、與其他機器溝通、接受任務，並在共享帳本上記錄已完成的工作，形成完整的生態系統。 一旦這個基礎設施建立起來，參與就不再局限於機器人製造商。 開發者可以為機器人建立軟體技能。 操作員可以在不同環境中部署機器人。 研究人員可以貢獻AI模型和數據。 社群可以協調所有這些，打造完整的機器人經濟。 Fabric甚至引入了「機器人工作證明」（Proof of Robotic Work）等機制，讓機器人完成的任務可以在鏈上驗證並獲得獎勵。 該網絡使用$ROBO代幣分配激勵，獎勵為為機器人經濟提供工作和基礎設施支持的貢獻者。 這讓我開始思考機器人經濟的可能性。 因為一旦機器人能接受任務、驗證結果並通過共享協議獲得付款，系統就不再像公司，而更像是一個為機器人經濟服務的市場。 工作可以被廣播到機器人經濟的網絡中。 機器人可以競爭完成任務。 參與者可以因為維護機器人經濟的基礎設施而獲得獎勵。 Fabric的更宏觀願景是所謂的「機器人經濟」，在這個經濟中，機器人不僅是工具，更是經濟參與者，通過一個開放的網絡與人類和軟體系統互動。 我並不天真地忽略機器人經濟的挑戰。 眾包機器人技術比眾包軟體更困難。 硬體成本高昂。 實體系統容易故障。 規範和法規也存在。 我特別關注的是機器人經濟的發展方向。 目前大多數機器人系統都是由製造商控制的平台，為機器人經濟服務。 而Fabric正在實驗一種模型，讓協調層是開放的，參與是無需許可的，為機器人經濟提供更自由的參與空間。 這是一個以加密技術為核心的機器人經濟新思路。 當被問及哪家公司將主導機器人經濟時，協議提出了另一個問題： 如果機器人經濟是由人們共同建立的呢？為機器人經濟而由社群共同打造？ 開發者撰寫軟體。 操作員部署機器人。 研究人員提升智能。 社群協調系統。 如果這個模型適用於機器人經濟，那麼它可能不屬於某個公司，而更像是一個為機器人經濟服務的網絡。 $ROBO @FabricFND #ROBO