Gate Booster 第 4 期:發帖瓜分 1,500 $USDT
🔹 發布 TradFi 黃金福袋原創內容,可得 15 $USDT,名額有限先到先得
🔹 本期支持 X、YouTube 發布原創內容
🔹 無需複雜操作,流程清晰透明
🔹 流程:申請成為 Booster → 領取任務 → 發布原創內容 → 回鏈登記 → 等待審核及發獎
📅 任務截止時間:03月20日16:00(UTC+8)
立即領取任務:https://www.gate.com/booster/10028?pid=allPort&ch=KTag1BmC
更多詳情:https://www.gate.com/announcements/article/50203
a16z:AI 讓每個人的效率提升十倍,但沒有公司因此變得價值十倍
作者:George Sivulka
編譯:深潮 TechFlow
深潮導讀: AI 讓個人效率提升了 10 倍,但沒有一家公司因此變得 10 倍值錢。a16z 投資人 George Sivulka(同時也是 AI 公司 Hebbia 創始人)認為,問題不在技術本身,而在於組織沒有跟著重構。他提出了區分「機構級 AI」和「個人級 AI」的七大維度——協調、信號、偏見、邊緣優勢、結果導向、賦能和無需提示——本質上是在說:換了電動機不夠,你得重新設計整個工廠。
全文如下:
AI 剛剛讓每個人的生產力提升了 10 倍。
沒有一家公司因此變得 10 倍值錢。
生產力去哪了?
這不是第一次發生。
1890 年代,電力承諾了巨大的生產力提升。
新英格蘭的紡織廠,原本是圍繞蒸汽機的旋轉動力建造的,很快就把蒸汽機換成了更快的電動馬達。
但整整三十年,電氣化的工廠幾乎沒有提升產出。技術遠遠領先了。但組織沒跟上。
直到 1920 年代,工廠徹底重新設計了生產線——流水線、每台設備裝獨立電機、工人和機器執行完全不同的工種——電氣化才產生了真正的回報。
圖注:洛厄爾紡織廠的三次進化。從左到右:1890 年蒸汽動力工廠、1900 年電力驅動工廠、1920 年「單元驅動」工廠(即從零開始重建為電力流水線)。
回報不是來自技術本身,也不是來自讓單個工人或機器紡線更快。而是當我們終於把制度和技術一起重新設計的時候,收益才真正兌現。
這是技術史上最昂貴的教訓,而我們現在正在重新上這一課。
2026 年,AI 正在為那些懂得利用它的人帶來 10 倍的生產力提升。但這還不夠。我們換了電動機,但還沒有重新設計工廠。
因為一個簡單的事實:高效的個體不等於高效的組織。
絕大多數 AI 產品給人的是「高效」的感覺,但沒有真正推動價值。你看到的大部分 AI 使用案例,是個人在 Twitter 或公司 Slack 裡自我陶醉式的「效率 max」,實際影響為零。
過去一年反覆提及的「服務即軟體」說法方向沒錯,但沒給出藍圖。而且它忽略了更大的圖景。真正的轉變不是從工具到服務,而是把技術和制度一起建設(不管是改造舊的還是從零開始)。一個真正高效的未來需要全新品類的產品——明天的流水線。
高效的組織需要「機構級智能」。
這篇文章會深入分析區分「機構級 AI」和「個人級 AI」的七大維度。未來十年整個 B2B AI 領域的公司都會建立在這些差異之上:
圖注:機構級智能的七大支柱對比表
機構級智能的七大支柱
個人級 AI 造成混亂。
機構級 AI 創造協調。
先來一個思想實驗。假設你明天把組織的人數翻倍,全部克隆你最優秀的員工。
這些員工每個人都有微小的差異、偏好、怪癖和視角(你最好的員工尤其如此)。如果管理不到位,溝通不充分,職責分工、OKR、角色邊界沒有定義清楚……你創造的是混亂。
按個人來衡量,組織可能更高效了。但成千上萬的 Agent(或人類)各划各的槳、方向相反,好的結果是原地不動,壞的結果是把組織凝聚力拆碎。
這不是假設。每一個在沒有協調層的情況下採用 AI 的組織,現在就在經歷這件事。每個員工都有自己的 ChatGPT 使用習慣、自己的 prompt 風格、自己的產出——和別人的產出毫無銜接。組織架構圖可能還在,但 AI 生成的工作實際上走的是另一條線。
圖注:高效的個體(或 Agent)各自朝不同方向划槳。沒有協調,就是混亂。
協調是絕對的硬需求,對人類和 Agent 都一樣。
機構級智能將催生一個完整的「Agent 管理」行業——聚焦於 Agent 的角色與職責、Agent 之間及 Agent 與人類之間的溝通、以及如何衡量 Agent 的價值(光靠按量計費遠遠不夠)。
個人級 AI 造成噪音。
機構級 AI 找到信號。
今天的人類可以創造——或者說生成——任何能想到的東西:AI 寫的文章、演示文稿、電子表格、照片、視頻、歌曲、網站、軟體。多好的禮物。
問題是,AI 生成的絕大部分內容是徹頭徹尾的垃圾。AI 垃圾的泛濫已經嚴重到一些組織矯枉過正,乾脆禁止所有 AI 產出。說實話我自己也有同感——我經營一家 AI 公司,但要求高管團隊不要在任何最終文字產品上使用 AI。我受不了那些垃圾。
想想 PE(私募股權)行業正在變成什麼樣。去年,你桌上可能收到 10 個交易機會。今年,下個季度你會收到 50 個機會,每一個都被 AI 打磨得無可挑剔,而你判斷的時間還是一樣多——得從裡面找到那一個真正靠譜的。
生成任何東西已經不是問題了。對任何正經組織來說,現在的問題是生成並篩選出正確的東西。在一個 AI 驅動的世界裡,找到那一個好的成果物、那一筆好的交易、噪音中的信號,變得越來越關鍵。未來十年的核心經濟驅動力,就是從指數級增長的垃圾山中挖出信號。
圖注:個人生產力工具產生的 AI 垃圾正在以指數速度增殖。人類自己已經沒法從噪音中分揀,需要一類新的機構級 AI 產品。
機構級智能必須找到信號,必須結構化噪音以穿透垃圾,而且在工作中必須是可定義、確定性、可審計的。
個人級 AI 可能強調 Clawdbot 那種「永遠在線」的生產力,以不可預測的方式 24/7 滿足你的需求——本質上是非確定性 Agent。機構級 AI 則依賴確定性 Agent 的可靠性。有可預測檢查點、步驟和流程的 Agent 才能規模化、才能發現信號,並通過這些信號為組織驅動收入回報。
圖注:Matrix 是一款利用生成式技術穿透噪音的工具,由此打開了一個確定性 Agent 和檢查點的世界。
個人級 AI 喂養偏見。
機構級 AI 創造客觀性。
圍繞社會政治偏見的討論主導了好幾年的 AI 談話。基礎模型實驗室最終通過足夠多的 RLHF 繞過了這個問題,把所有模型調成了諂媚者。今天,ChatGPT、Claude 等模型對齊得過了頭,在奧弗頓窗口內的任何話題上都會贊同你(有時候還會稍微越界,說的就是你 @Grok)。社會政治偏見的討論消退了。但一個新問題取而代之。
這種對一切事情的過度附和已經荒謬到可笑。它本身成了一個 meme——Claude 那句條件反射般的「你說得完全對!」,不管你說的是不是真的完全對。
這聽起來無害。不是的。
很多組織裡最賣力推 AI 的人,可能很快就會是歷史上表現最差的員工。想想為什麼。
組織裡表現最差的員工,每天幾乎得不到任何正面反饋,很快就會有一個 ASI 全程贊同他們。他們會在心裡說:「有史以來最聰明的智能體都同意我。是我的經理搞錯了。」
這令人上癮。也對組織有毒。
圖注:個人級 AI 的回音室加劇分裂,讓兩個人漸行漸遠,這種動態在規模化後會在原本一致的組織內製造派系。
這揭示了一件重要的事。個人生產力工具強化的是用戶。但真正最該強化的是事實。
人類組織經過數千年的進化,建立了專門對抗這個問題的體系:
投資委員會會議
第三方盡職調查
董事會
美國政府的行政、立法、司法三權分立
代議制民主,以及民主制度本身
圖注:客觀性甚至能緩解協調問題——把小分歧抑制而非放大。
組織很少因為員工缺乏信心而失敗。它們失敗是因為沒有人願意或能夠說「不」。
機構級 AI 必須扮演這個角色。它不會被 RLHF 調教成討好用戶或附和他們的信念,而是要挑戰他們的偏見。行為高效時給予正向反饋,偏離正軌時畫出硬線、強制糾偏。
因此,組織內部最重要的 Agent 不會是「應聲蟲」,而是有紀律的「否決者」——質疑推理、暴露風險、執行標準。未來一些最有影響力的 AI 應用將圍繞制度性約束來建設:AI 董事會成員、AI 審計師、AI 第三方測試、AI 合規……
個人級 AI 優化使用量。
機構級 AI 優化邊緣優勢。
AI 的能力邊界每週甚至每天都在移動。基礎模型公司為了爭奪每個人和每個組織,在快速迭代能力。
但經典的創新者困境告訴我們,在具體應用上,深度永遠打敗廣度:
@Midjourney 的工作是在設計圖像上保持微弱領先。
@Elevenlabsio 的工作是在語音模型上保持微弱領先。
@DecagonAI 的工作是在全棧客服體驗上永遠領先。
雖然基礎模型會越來越接近,但對各領域專家來說,真正的邊緣優勢才是關鍵。很多最好的設計師用 @Midjourney,很多最好的語音 AI 公司用 @Elevenlabsio——因為即使基礎模型在進步,專用應用對推動其特定邊緣優勢的不懈聚焦,本身就定義了優勢。
只要專用解決方案也在進化,對經濟成果真正關鍵的能力——對企業關鍵的能力——永遠在專用產品這邊。
這在金融領域體現得淋漓盡致——目前 LLM 開發最火熱的領域。一旦某種能力普及了,按定義它就不會幫你跑贏市場。但如果前沿技術能產生一個短暫的 1% 小眾優勢?這 1% 可以撬動數十億美元級的回報。
圖注:對於任何足夠具體的任務,邊緣優勢由你在前沿技術之上搭建的機構級解決方案來定義。
我們的用戶一直在超越前沿。LLM 的上下文窗口在四年裡從 4K 增長到 100 萬 token。我們有些用戶在單次任務中處理 300 億 token。今年我們已經看到了處理 1000 億 token 任務的路徑。每次基礎模型能力提升,我們已經走得更遠了。
圖注:上下文窗口和其他能力一樣是個移動靶。過去三年前沿實驗室和 Hebbia 的上下文窗口演進對比。
面向廣泛用戶的通用性當然重要,尤其在讓員工入門 AI 的階段。但未來不會是人們使用 ChatGPT/Claude 或者垂直解決方案,而是 ChatGPT/Claude 加上垂直解決方案。
機構級智能必須利用領域專用的、甚至任務專用的 Agent。
我們會問自己一個聽起來荒謬但並不荒謬的問題:
「AGI 會選擇使用哪些 Agent 作為捷徑?即使是超級智能也會想要針對特定領域的專用工具。」
AI 的能力邊界永遠在移動,那些利用真正邊緣優勢的組織才是贏家。其他人都在為一個非常昂貴的通用商品買單。
個人級 AI 節省時間。
機構級 AI 擴大收入。
@MaVolpi 曾經跟我說過一句話,重塑了我對向企業賣 AI 的認知:「如果你問任何 CEO 優先削減成本還是擴大收入,幾乎所有人都會說收入。」
但今天市場上幾乎每一個 AI 產品交付的都是降本——承諾幫你省時間、用更少的人做更多的事、或者替代人力。
機構級 AI 必須交付增量收益。而增量收益比省下的時間難被商品化得多。
拿 AI 輔助軟體開發舉例。程式碼 IDE 是有史以來最好的個人 AI 生產力工具之一,但它們已經面臨來自 Claude Code(另一個個人級 AI 工具)的巨大衝擊。Cognition 在玩一個完全不同的遊戲。他們增長最穩的業務是用技術賣轉型,而不是賣工具。我押注這種模式會有持久力。
純軟體「正在迅速變得不可投」。純服務不可規模化。解決方案層——把技術和結果綁在一起——才是持久價值沉澱的地方。
再看併購。個人級 AI 幫分析師更快地建模。機構級 AI 從一百個目標中識別出那一個值得追的交易對手,然後把搜尋範圍擴展到一千個。一個省時間,另一個創造收入。
圖注:基礎模型公司正在向垂直應用層移動。垂直應用層公司正在向解決方案層移動。
「向上游移動」是市場當前的自然引力。基礎模型在向應用層走,應用層公司在向解決方案層走。
機構級智能就是解決方案層。而解決方案層——結果在的地方——將沉澱持久價值,捕獲最大的收益空間。
個人級 AI 給你一個工具。
機構級 AI 教你怎麼用。
人類再聰明,也抗拒改變。
信不信由你,紐約現在還有成功的店鋪不收信用卡。他們知道自己在虧錢,知道不收信用卡會虧錢,但就是不動。同樣,在可預見的未來,某些組織裡的某些員工,就是會拒絕使用 AI。
從純人工組織轉型為 AI 優先的混合組織,將是未來十年最持久、最具定義性的挑戰。而且很多時候,組織中最高層、最重要的人,反而是最晚採用的。
圖注:組織最高層——離「生產力工具操作」最遠的人——往往是採用新技術最慢但最關鍵的群體。
Palantir 是唯一一家在過去兩個月萬億美元科技股拋售潮中,還維持著超高估值倍數的「軟體」公司。這是有原因的。Palantir 是第一批真正的「流程工程」公司之一。不管你叫它「流程工程」還是「編寫 Claude 技能文件」,未來的機構級 AI 將催生一個行業:把企業流程編碼進 Agent,並落地推行所需的變革管理。
圖注:組織全面採用 AI 將跨越多個鴻溝,每一個都有自己的挑戰。把流程上線 AI 將是主要推動力。
我敢說,流程工程將成為近期最重要的「技術」。
而在流程工程中,業務和行業專長——而非軟體專長——才最關鍵。垂直解決方案會培養出在前線部署工程、實施和變革管理方面擁有專業知識的人才。
一家選擇了 Hebbia 做全面部署的頭部投行(前三名大行)說得最到位:他們之所以不跟某家大模型實驗室合作,是因為「我們得給他們的團隊解釋什麼是 CIM(保密信息備忘錄)」。Claude 或 GPT 當然了解這個領域,但負責落地推廣的團隊不了解……
這個差別決定了一切。
個人級 AI 回應人類的 prompt。
機構級 AI 主動行動,不需要 prompt。
關於 Agent 之間通信、未來的企業和制度是否還需要人類,討論很多。
但更好的問題是:未來的 AI Agent 是否還需要 prompt?
給 AGI 寫 prompt,就像把電動機接到手工織布機上。它從根本上、不可逆轉地受限於組織供應鏈中最薄弱的環節——我們自己。人類根本不知道該問什麼正確的問題,更別說什麼時候問。
AI 能做的最有價值的工作,是那些沒有人想到要問的工作。AI 應該找到沒有人發現的風險、沒有人想到的交易對手、沒有人知道存在的銷售管線。
這將徹底打開 AI 用例的邊界。
一個無需提示的系統持續監控整個投資組合的數據流。它發現某家被投公司的營運資本週期已經連續三個月悄悄惡化,與信貸協議中的契約條款做交叉比對,在基金裡任何人打開那份 PDF 之前就通知了營運合夥人。
當你不再需要人類來給 AI 寫 prompt,新的界面和新的工作方式就出現了。我們 @Hebbia 在這方面有很強的想法。後續再聊。
結語
以上這些並不否定聊天機器人、Agent 和個人級 AI 的價值。
個人級 AI 將是全球大多數企業第一次體驗 AI 變革魔力的載體。推動使用量、推動易用性,是建設 AI 優先經濟所需的變革管理的關鍵第一步。
但與此同時,對機構級智能的需求是明確的、緊迫的、巨大的。
未來每個組織都會有一個來自大模型實驗室的聊天機器人。每個組織也會有為特定領域問題專門打造的機構級 AI——而個人級 AI 會把機構級 AI 當作自己工具箱裡最關鍵的工具來使用。
機構級 AI 和個人級 AI「更好地結合」是必然趨勢。
但請記住 1890 年代紡織廠的教訓。最先通電的工廠,輸給了重新設計車間的工廠。
我們已經有了電力。是時候重新設計我們的工廠了。
感謝 @aleximm 和 @WillManidis 的審閱,以及 Will 的「工具形狀的物體」一文對本文的啟發。