通脹正在上升。局辦合約成本也隨之上升

近年來，通貨膨脹已超過10%，許多局合同也隨之上升。對於在無上限RPI掛鉤條款下運作的組織來說，這導致在三年內成本增加了30%至40%，儘管用量沒有變化。

這並非由需求驅動，而是合同中的條款所致。

隨著通脹上升，這些條款會自動生效。每年的調整都在前一年的基礎上累積，逐步改變成本結構。由於燃料價格波動和持續的地緣政治壓力，預計通脹將高於歷史常態，大多數預測指向3%以上的水平。這重新設定了預期。

在局合同中，影響是直接的。許多協議仍包含無上限的RPI掛鉤調整，意味著成本會持續上升，無論用量如何變化。

對於簽訂多年度協議的組織來說，這產生了複合效應，現在才開始完全顯現。

RPI合同陷阱

RPI掛鉤條款在簽訂合約時常被視為標準。

人們通常關注標題價格、最低承諾和服務範圍。通脹條款較少受到審查，常被視為背景細節。

許多現有協議反映了這些假設。

成本逐步增加，每年進行調整，並在前一年的基礎上累積。

這些增加的幅度已經改變。

即使用量保持穩定，也能看到30%至40%的成本上升。

這並不總是立即可見。增加通常被歸因於一般的定價條件，而非合同的機制。局部支出經常分散在多個團隊或預算中，使得驅動因素更難識別。

等到全面效果被認識時，已經融入了持續的支出中。

合同結構也在分歧。有些組織現在採用有上限的調整或CPI等替代措施。另一些則繼續使用無上限的RPI掛鉤條款。

在這些結構仍然存在的情況下，即使用量相似，成本也會更快增加。這使得整體成本位置偏離市場。

為何用量未變，成本卻在上升

此類成本增加很少源於需求變化。

1. 第一個指標通常是帳單

對許多組織來說，問題通過支出上升變得明顯。

總成本逐年增加，儘管用量穩定、產品組合未變、需求持續一致。在某些情況下，用量可能下降，但成本仍在上升。

這常被歸因於更廣泛的定價壓力。

2. 機制存在於合同中

有RPI掛鉤條款的情況下，增加已嵌入定價結構中。每次調整都是累積的，隨著時間推移，影響體現在總支出上，而非單獨的收費。

沒有單一觸發事件。定價穩步調整，與用量無關。

3. 遺留定價放大了效果

這通常與未重新審視的定價同時存在。

合同延長或續簽時，未明確了解市場上的價格比較。保密限制了透明度，沒有外部比較，價格很少受到挑戰。

將通脹應用於這些基準價格，加快了增長速度。

4. 規模放大了影響

對於規模較大的組織來說，單位價格的微小差異變得重要。

當這些價格應用於大量用量並每年增加時，累積效應可能顯著改變總支出。

5. 認識往往來得較晚

成本逐漸累積，通常只有在達到難以承擔的水平時才引起注意。

到那時，它們已經在多個帳單周期中被應用，成為持續運行率的一部分。

人們通常關注用量或供應商行為，而主要驅動因素卻在合同中。

成本控制的影響

由於定價與需求無關，它變得對運營杠杆的反應性較低。

隨著時間推移，這降低了可見性，使成本更難預測、解釋和控制。

重新談判通脹條款

對許多組織來說，優先事項是重新掌控，而不是等待合同到期。

這始於了解目前條款在市場上的比較。沒有這個背景，很難判斷通脹條款是否仍然適用，或定價是否已偏離。

一旦確定了立場，討論就會更具針對性。

驅動成本的因素包括：

• 年度調整的應用方式

• 這些調整是否有上限

• RPI是否仍然適用

在這些方面進行有針對性的調整，可以實質性改變剩餘合同期限內成本的演變。

這些元素通常只在續約時審查。到那時，成本基礎已經改變，修正空間也較少。

在市場背景支持下，供應商會參與討論。焦點轉向這些條款在類似組織中的比較。

每次調整都會提高下一次的基準。提前行動可以限制累積影響，並減少後續解決的努力。

對於有大量數據支出的組織來說，這關乎控制。將通脹條款與當前條件對齊，有助於穩定成本並改善未來預測。