你是否注意到我們常常將億萬富翁稱為自我創造的天才，但實際情況要複雜得多？我剛剛讀到一些有趣的數據，關於這些“自我創造”巨頭實際上從一開始就得到了家庭的重大支持。

以傑夫·貝佐斯為例——可能是最著名的例子。人們喜歡亞馬遜車庫創業的故事，但事情的真相是這樣的。當貝佐斯想要擴展亞馬遜，將其打造成世界最大的書店時，他的父母借給他25萬美元的貸款。這可不是小數目，尤其是在90年代中期，網路還剛起步。1997年的SEC文件顯示，傑基和邁克·貝佐斯在1995年投資了245,573美元在亞馬遜。他們對兒子的願景押下了重注，當時幾乎沒有人願意涉足。

最驚人的是？來自父母的這筆貸款最終價值數十億。貝佐斯父母的淨資產估計約為$30 十億美元，而傑夫本人則超過$200 百億美元。這可不是“少量貸款”能比的。

接著是伊隆·馬斯克。大家都知道他來自南非的富裕家庭，但細節很有趣。他的父親據說借給他2萬8千美元，幫助他創立了Zip2——他的第一家軟體公司。伊隆對此表示反駁，說他父親只在後來一輪約20萬美元的天使投資中出資10%。不管怎樣，那家創業公司在1999年以超過$300 百萬美元的價格賣給了康柏。家庭關係和早期資金絕對重要。

馬克·祖克柏在創立Facebook時從父親那裡借了約10萬美元。菲爾·奈特在1960年代借錢給父親，買跑鞋樣品，然後將耐克打造成家喻戶曉的品牌。唐納德·特朗普？根據《紐約時報》的調查，他的父親弗雷德·特朗普借給他超過$60 百萬美元，遠超特朗普著名的“100萬美元的小額貸款”說法。而山姆·沃爾頓則用他岳父的2萬美元貸款創立了沃爾瑪。

我對這一切的感受是：這些不僅僅是貸款。它們是在每一美元都至關重要的時刻提供的生命線。當你在自籌資金創業，父母能給你開支出數萬美元的支票時，這一切都不同了。它消除了大多數創業公司會遇到的財務壓力，給你足夠的時間去實現你的願景。

傑夫·貝佐斯從父母那裡借款的故事，可能是最清楚展現特權如何累積的例子。他有想法，當然也有拼搏精神，但他還有父母有錢，能在傳統投資者不願涉足時，押上25萬美元支持他的願景。這種優勢會一層層傳遞。

這是否意味著這些億萬富翁沒有努力？當然不是。他們顯然付出了努力。但讓我們誠實面對起點。大多數人沒有父母能在你想創業時，給你六位數的資金。這才是真正區分“自我創造”和真正“自我創造”的差別。

核心不是讓我們感到不滿——而是要對“自我創造”真正的含義保持理性。如果你在創建某樣東西，並且可以得到家人或朋友的幫助，那就接受吧。這沒什麼可羞恥的。只是不應該事後假裝完全靠自己完成了。