劍橋大學的最新研究產出了一些有趣的結果。關於海底電纜切斷對比特幣網絡的影響，分析了11年的數據和68個實際故障案例，但結論相當簡單。即使海底電纜被切斷，比特幣幾乎沒有受到損害。

以2024年3月科特迪瓦海域事件為例，7條電纜同時被切斷，導致該地區的網路陷入大混亂。但對比特幣節點的影響僅約5個節點，佔整個網絡的0.03%。價格也沒有波動，共識也未中斷。這樣的影響範圍屬於正常波動範圍內。

研究人員Wu Wenbin和Neumueller Alexander交叉檢查了800萬個比特幣節點觀測記錄和658條海底電纜數據。在385份電纜故障報告中，經驗證的68份中，87%的節點變動都在5%以下。平均影響為-1.5%，中位數為-0.4%。節點中斷與比特幣價格的相關性幾乎為零。

值得注意的是，將比特幣建模為多層網絡的方法。分析物理連接層、路由層和點對點的覆蓋層結構時發現，若隨機切斷電纜，要達到超過10%的節點中斷閾值，必須有72%到92%的電纜全部故障。換句話說，除非幾乎所有國際電纜同時出問題，否則比特幣不會出現有意義的分叉。

但真正重要的發現來了。定向攻擊的情況則不同。如果針對自治系統（ASN）進行協調攻擊，只需削減路由容量的5%，就能達到閾值。攻擊目標包括Hetzner、OVHcloud、Comcast、Amazon Web Services和Google Cloud這些主機提供商。在2026年3月的Bitnodes快照中，23,150個可訪問節點中，Hetzner有869個，Comcast和OVH各有348個，Amazon有336個，Google有313個。

這並不是說「五個供應商能摧毀比特幣」這麼簡單。即使公開網絡被完全切除，因為Tor在大多數節點中扮演著重要角色，大部分節點仍能運作。但協調行動確實可能引發連接衝擊和通信中斷，這才是真正的基礎設施風險。

Tor的角色正迅速擴大。2014年幾乎沒有使用率，到2021年已達23%，2022年升至52%，2026年3月更達63%。這一增長與2019年伊朗、2021年緬甸、2021年中國的多次審查事件相符。也就是說，規範壓力促使網絡自我適應，加快了覆蓋層的採用。

研究人員建立了四層模型來應對這種複雜性。將Tor中繼加入為獨立的網絡層，使分析更為精確。結果顯示，四層模型始終產生0.02到0.10之間的高臨界故障閾值。雖然Tor中繼的主要合意權重集中在德國、法國和荷蘭，但這些國家擁有廣泛的電纜連接，即使切斷周邊國家的連接，中繼容量仍不會大幅削弱。

中國的因素也不容忽視。比特幣的韌性在2021年達到最低點0.72，與算力集中度的高峰同步。但在2022年中國禁止挖礦後，隨著基礎設施的分散化，閾值上升到0.88。規範壓力促進了地理再分散，推動了審查抵抗基礎設施的採用。這兩者都提升了網絡的韌性。

這裡有個有趣的點。表面上的集中化其實是測量誤差造成的。隨著Tor採用率提高，公開網絡的樣本越來越集中在少數地區，導致指數上升，但Hetzner的實際份額從10%降到3.6%。也就是說，實際的中心化並未增加，而只是樣本結構的變化反映。

總結來說，海底電纜的安全疑慮仍將持續升高。但就比特幣而言，歷史數據顯示大多數電纜事件都是噪音。真正值得關注的基礎設施問題，是政策調整、雲端服務中斷和主機限制是否會在自治系統層面引發連接衝擊。

比特幣並不像批評者想像的那樣脆弱，但也並非完全脫離基礎設施。網絡並非會災難性崩潰，而是展現出優雅的退化。審查壓力促使覆蓋層採用，反過來增強了對協調風險的抵抗力。潛水艇切斷海底電纜的威脅模型，忽略了更貼近的瓶頸——在沒有劇烈海底行動或戰爭的情況下，少數網絡通過協調行動就能引發短暫中斷。