你知道什麼很瘋狂嗎？我一直在研究通貨膨脹在不同總統任期內的實際情況，結果發現模式比你想像的還要有趣得多。

所以關於總統執政期間的通貨膨脹——並不是他們有一個可以隨意轉動的魔法旋鈕。但他們的政策絕對會影響結果。我查看了從艾森豪威爾到拜登的數據，其中一些數字非常具有說服力。

讓我們從低通膨的總統開始。艾森豪威爾任內平均通膨率為1.4%，相當穩健。他非常注重保持預算平衡，避免軍事開支膨脹。肯尼迪的平均值更低，只有1.1%，但他的任期較短。克林頓的表現也很強——平均2.6%，經濟甚至出現了財政盈餘。奧巴馬在金融危機中上台，平均通膨率也只有1.4%。這些人似乎都掌握了成長與價格穩定之間的平衡。

現在來看看困難時期。卡特的任期非常艱難——平均通膨率9.9%，是列表中最高的。他繼承了尼克森和福特的 stagflation（停滯性通貨膨脹），然後又遇上了1979年的石油危機。福特的平均為8%，尼克森為5.7%，而特朗普的前任拜登平均也是5.7%，不過他的高峰更近期且更劇烈——2022年通膨達到9%，到2024年已經降到約3%。

有趣的是，外部衝擊的影響遠比人們想像的更大。越戰期間，約翰遜時期的通膨飆升。石油禁運摧毀了福特和卡特的經濟。2008年的房市崩潰讓布希的通膨被人工壓低。疫情和烏克蘭戰爭的局勢也大大影響了拜登的通膨走向。

雷根的故事是大家都在談的。1980年，他接手時通膨率高達13.5%。他採取積極的減稅和放鬆管制，加上緊縮的貨幣政策，成功將通膨降到1988年的4.1%。不管你喜不喜歡他的政策，這段時期的總統通膨表現都說明了一切。

結論是？總統很重要，但他們並不是單獨對抗通膨。全球經濟、供應鏈、戰爭、能源價格——這些都扮演著角色。當你從過去70年的總統通膨全貌來看，最好的結果通常是在政策與有利的外部條件相符時出現。最糟的結果，則多半是政策失誤遇上壞運氣的同時發生。