欧盟推动将全部加密货币监管权限移交给ESMA，削弱MiCA监管体系

行业组织警告，这一变动可能影响 MiCA 推进并带来法律不确定性。

要点提示：

• 欧盟委员会计划让 ESMA 直接监管所有加密企业，取代 MiCA 当前的国家级监管模式。
• 行业组织指出，这一转变或将扰乱 MiCA 落地进程，并造成法律不确定性。
• 批评者认为，ESMA 目前缺乏足够资源和与企业的密切联系，难以胜任国家级监管职能。

欧盟委员会正推动对欧洲加密监管体系进行重大改革，提出由欧洲证券与市场管理局（ESMA）直接监管欧盟境内所有加密企业的建议。

根据即将公布的政策草案，这一方案与欧盟《加密资产市场条例》（MiCA）所设定的监管模式有明显不同。新提案本质上重塑欧盟加密监管架构，或将影响数百家正为 MiCA 合规做准备的加密服务商。

布鲁塞尔计划将 MiCA 批准权由国家监管机构转交 ESMA

按照现行 MiCA 框架，加密企业需先在任意一家欧盟成员国获批后，方可通过“护照机制”在欧盟范围内开展业务。该模式兼顾了集中标准和地方监管经验，使国家监管机构能与企业保持紧密联络，同时实现跨境一致性。

各国监管部门为此筹备多年，投入大量资源组建专业团队、完善合规体系。MiCA 的全面落地窗口即将关闭，许多成员国已在处理加密企业的授权申请。

布鲁塞尔本次新提案则将大部分监管权力转交 ESMA，包括新企业准入审批和持续合规监管。根据委员会草案，ESMA 可将部分日常事务委托国家监管机构，但整体来看，国家层面的加密监管权将被大幅削弱。

这一监管集中化路径借鉴了欧洲央行对银行业等领域的模式。但加密行业的特殊性，或许并不完全适合套用类似结构。MiCA 任何重大调整还需获欧洲议会和理事会批准，预计流程较长且面临政治阻力。相关官员以提案尚属初步为由，拒绝置评。

行业组织普遍担忧此举会在 MiCA 推进初期带来监管不稳定。欧洲区块链协会秘书长 Robert Kopitsch 向彭博社表示：“此时重启 MiCA，将带来法律不确定、延误授权流程，并分散实施一致性监管的注意力和资源。”

Kopitsch 强调，国家监管机构与企业有更密切的日常联系，而 ESMA 现有架构和资源难以实现这一点。这种接近性让国家监管方能精准把握加密企业运营实情、及时应对新问题，并根据本地市场差异给予个性化指导。

他补充指出，未来若推行监管集中化，应以“MiCA 实施前几年所积累的实践经验和证据”为基础，循序渐进，优先弥补现有体系的真实短板。

其他业内人士亦对提案的时机和可行性提出质疑。Global Policy Ltd. 创始人 Andrew Whitworth 认为，加密市场可成为集中监管模式的试验场，但他强调，在企业已大规模投入合规建设的阶段转交责任，将对行业造成较大冲击。

Whitworth 还表示，ESMA 需大幅补充专业力量和技术基础设施，才能承担国家监管机构现有的庞大工作量。否则，过渡期间易出现授权流程瓶颈，成员国间执法标准也可能不统一。

法国主导推动扩权 ESMA，成员国反对声音高涨

近期，法国成为推动 ESMA 直接监管欧盟主要加密企业的积极倡导者。这体现了法国一贯主张的欧洲金融监管集中化理念，意在防止监管套利、保障标准一致。

法国央行行长 François Villeroy de Galhau 当时指出，这一举措有助于 MiCA 框架下实现加密监管和执法的统一。他警告，现行制度允许企业在单一成员国获证后“护照”至全欧，将带来监管漏洞和标准不一，影响政策成效。

Villeroy de Galhau 的担忧在于企业可能“监管套利”，即在监管宽松地区获批后在全欧运营。他认为，ESMA 集中监管可通过统一标准和执法消除此类风险。

不过，部分成员国坚决反对，认为国家监管权对保障有效监管不可或缺。德国、荷兰等拥有成熟加密生态的国家担忧，集中化可能削弱其扶持创新和保护消费者的能力。

ESMA 主席 Verena Ross 近期也表示，集中监管最终可能比分散模式更高效。她提到，27 个国家各自为 MiCA 落地单独准备，“此时应思考，集中监管是否更有利于效率和跨境监管。”

Ross 的观点反映了各国监管间协调、跨境执法与信息共享上的现实挑战。支持者认为，集中监管有助于简化流程、减少重复投入。

2024 年年中，ESMA 针对马耳他金融服务管理局的同行评议，指出马耳他加密牌照流程存在问题。这暴露出部分国家监管能力薄弱，为集中监管提供了新依据。马耳他案例显示，成员国监管水平不一，可能影响欧盟整体加密监管体系安全。

围绕 ESMA 加密监管权的争议，实质体现了欧盟在集中统一与国家灵活性之间的深层博弈。随着加密行业不断发展，欧洲政策制定者正努力在保护消费者和金融稳定、促进创新与竞争之间寻找最佳监管模式。

常见问题

什么是 MiCA（加密资产市场条例），对欧盟加密市场有何影响？

MiCA 是欧盟针对加密资产推出的全面监管体系，确立了消费者保护、市场诚信和运营标准。该条例为成员国提供统一监管框架，减少市场分化、提升整体稳定性，并推动数字资产行业创新。

ESMA（欧洲证券与市场管理局）将对加密资产监管带来哪些变化？

ESMA 统一监管将使欧盟加密行业由分散走向集中，有助于规则标准化、增强消费者保护和市场稳定性。但监管集中也可能降低灵活性，并提升平台合规负担和运营成本。

欧盟将加密监管集中于 ESMA，对加密企业和投资者有何影响？

ESMA 集中监管有助于实现欧盟范围内的标准统一，减少企业合规碎片化，提升市场透明度、吸引机构资金、强化保护。但监管趋严亦或加重中小企业合规和运营压力。

MiCA 与 ESMA 监管有何区别？欧盟为何作出这一调整？

MiCA 由成员国分散设定规则，ESMA 集中监管则追求统一标准和执法。欧盟通过此举减少监管分割，降低合规负担、强化一致性和市场诚信。

此次监管政策调整对欧盟加密市场长期发展有何意义？

将监管集中于 ESMA 有助于实现标准统一、减少成员国分化、简化合规流程、吸引机构资金并强化市场基础。但执法趋严可能提升中小项目压力，促使市场向合规大型企业集中，加速机构化进程，或对基层创新带来一定制约。

欧盟在加密监管上的做法与美国、亚洲及其他地区有何区别？

欧盟通过 MiCA 和 ESMA 实现集中统一监管，强调消费者保护和稳定币管理。美国则多机构分散监管，亚洲则各国差异明显——如新加坡、中国香港侧重发牌，部分国家监管宽松。欧盟体系更具全面性和规范性。