2025-12-18 20:30:30

某中心化项目的空投机制引发用户质疑。有用户反映，快照前被强制从12个月活跃榜单中下架，快照后又突然恢复排名，最后在空投查询时却显示无资格。这一系列操作让人困惑——到底是怎么判定资格的？榜单数据的一致性似乎有问题。这类问题频繁出现在项目空投的各个环节，用户体验大打折扣。不少参与者表示，这样的机制设计容易引发信任危机，项目方应该提供更清晰的规则说明和数据透明度。

此页面可能包含第三方内容，仅供参考（非陈述/保证），不应被视为 Gate 认可其观点表述，也不得被视为财务或专业建议。详见声明。

9人点赞了这条动态

0/400

Layer3梦想家

· 4小时前

理论上讲，如果我们将这个空投资格函数映射为递归状态转移……快照阶段之间的不一致表明了承诺方案的破裂，坦白说。感觉他们像是在运行未经验证的默克尔树，没有在各个检查点进行适当的零知识证明验证。这里哪里有跨rollup的状态验证？🤔

查看原文回复0

LiquidationHunter

· 5小时前

这操作也太离谱了，下架又上架最后还是没资格？这不就是在玩花活儿呢

区块链Talker

· 12-18 20:57

实际上，这更像是数据库同步问题伪装成“功能设计”——让我拆解一下：快照时间、排名算法、资格逻辑……三个不同的系统可能甚至都没有互相通信。说到底就是典型的中心化混乱。

查看原文回复0

熊市炒面师

· 12-18 20:56

快照前下架、快照后恢复、查询时无资格，这逻辑链条直接裂开了吧。数据库操作还是故意设计的？

元宇宙_包租婆

· 12-18 20:49

笑死，这不就是经典的"薛定谔的资格"吗，下架恢复下架，我寻思这是在玩我们呢

MagicBean

· 12-18 20:36

这数据前后不一致，活生生的空投大冤案啊，想薅羊毛都被他们整得够呛