SCHF与IEFA：表现、成本和收益 – 哪个核心ETF在国际投资者中获胜？

理解核心差异

在构建国际曝光时，投资者常常面临在**Schwab国际股票ETF (SCHF)与iShares核心MSCI EAFE ETF (IEFA)**之间的选择。虽然这两者都是跟踪美国以外发达市场的优质核心ETF选项，但它们在投资组合结构、收费标准和产生的收入方面有所不同。

SCHF 跟踪 FTSE 开发市场（不包括美国）指数，采用更精简的方法，拥有 1,501 个持股，强调以超低成本实现广泛多样化。相比之下，IEFA 的覆盖面更广，涵盖 MSCI EAFE 宇宙中的 2,600 只股票，提供对国际发达市场的更细致覆盖。

成本因素：SCHF的优势闪耀之处

对于注重费用的投资者，这些核心ETF产品之间的费用比率差异值得注意：

• SCHF: 0.03%费用比例
• IEFA: 0.07%费用比率

尽管两者都非常便宜，但SCHF的超低费用结构意味着您可以保留更多的收益为您工作。在几十年中，这0.04%的差异会累计增长。对于一个价值100,000美元的投资组合，SCHF每年相比IEFA大约可以为您节省$40 ——这是一个小但有意义的优势。

收入生成：SCHF 领先

如果股息收入对您的策略很重要，SCHF 可以提供：

• SCHF 分红收益率: 3.5%
• IEFA 股息收益率： 2.9%

从SCHF获得的0.6%收益溢价带来了实质性的现金流差异，尤其对于以收入为重点的投资者或计划提款的人来说。

增长图景：几乎相同的表现

在回报方面，这些核心ETF选项表现得非常相似：

两个基金在国际市场波动中表现相似，IEFA显示出略大的峰值至谷值的下降，但SCHF提供了稍微更好的实际收益。表现差距微不足道，这表明费用和收益等因素成为了决定性因素。

投资组合构成和持有资产

SCHF的集中式方法：

• 1,501 持有
• 主要行业：金融服务 (24%)，工业 (19%)，科技 (11%)
• 最大持仓：ASML控股，三星电子，罗氏控股

IEFA的广泛方法：

• 2,600 持有
• 主要行业：金融服务 (22%)，工业 (20%)，医疗保健 (10%)
• 最大持仓：ASML控股，阿斯利康，罗氏控股

这两个核心ETF选项保持类似的行业配置，它们的主要持股重叠，(ASML和Roche在两者中均出现。然而，IEFA的更大持股数量为较小的国际公司提供了曝光，这使得一些投资者视其为额外的多样化。

资产规模和历史业绩

• SCHF: 资产管理规模为548亿美元
• IEFA: 1619亿美元的管理资产

IEFA的更大资产基础反映了其更长的市场存在时间，但SCHF的548亿美元仍然被视为一个具有机构持久力的成熟基金。

做出选择：哪种核心ETF符合您的目标？

如果您选择SCHF：

• 优先考虑减少持续成本
• 通过股息寻求更高的当前收入
• 想要一个稍微紧凑、专注的国际投资组合
• 计划长期持有，让0.03%的费用比率优势复利增长

如果您选择 IEFA：

• 在2600只股票中尽量实现最大化的多样化
• 对稍高的费用比率感到满意
• 希望能接触到更多新兴医疗和较小的国际公司
• 将更长的历史数据作为次要考虑因素

判决

这两个核心ETF选项在许多方面非常相似。两者都提供低成本、广泛的国际曝光，而无需对冲或复杂的覆盖。显著的差异缩小到SCHF的成本优势)0.03% vs 0.07%(和其更高的股息收益率)3.5% vs 2.9%(。对于对费用敏感或寻求可观收入的投资者来说，SCHF提供了一定但真实的优势。对于那些优先考虑在发达国际市场的最大广度的投资者来说，IEFA更大的持股数量证明了稍高费用的合理性。

两种选择都没有错——这两者都是优质的核心ETF工具，提供国际投资机会。你的决策最终取决于你是否更看重成本最小化和收入，而不是最大化多样化。