代币vs股权之争才刚开始：政策窗口打开，创新实验期启动

【比推】加密货币风投圈最近有个很有意思的讨论——代币和股权到底应该怎么分工。Variant Fund的首席法务官Jake Chervinsky最近发表了一些想法，戳中了整个行业的痛点。

他的核心观点其实挺扎心的：这场争论才刚刚开始。回想起来，前SEC主席Gary Gensler时代的强监管环境，基本把所有加密项目逼到了一个死胡同——开发团队被迫把项目的价值全部堆到股权上，代币反而沦为配角。那时候没办法，政策压力摆在那。但现在不一样了，政策环境正在松动，新的可能性摆在眼前，到底如何让代币和股权实现真正的协同，还需要大量的试错和实验。而这个实验的黄金时期，眼下正在展开。

不过Chervinsky也强调，他对Aave这类具体项目并无立场倾斜，只想说一个更基础的问题——透明度。这才是王道。代币持有人必须得清清楚楚地知道：自己拥有什么、能控制什么、以及绝对控制不了什么。这不是小事。

然后就到了最有意思的部分。代币值多少钱、怎么设计价值捕获机制，这事儿的想象空间大得不行，远比传统股权灵活得多。Chervinsky认为，在相当长的一段时间内，根本不可能给代币模型立出什么标准化的规范——就像股票那样有一套通行的估值逻辑。这也合理，因为代币这东西本身就是个新玩意儿。

他的思路是这样划分的：代币应该承载链上价值，股权应该承载链下价值。听起来简单，但背后的逻辑很清晰——代币真正的创新点在哪儿呢？就在于给数字资产的所有权赋予了自主主权。通俗讲，持有人可以直接拥有和控制链上的基础设施，不需要依赖任何链下的中介机构。这才是代币相比传统资产的本质差异。

反过来看链下价值就不一样了。代币持有人压根儿没法直接拥有或掌控链下的收入或资产——这时候股权才是合适的工具。所以在大多数场景下，这类价值应该是股权的地盘，而不是代币的。

当然，Chervinsky也承认，不同的项目可能选择不同的路线。有些项目可能决定走单一资产模型的路，彻底不引入股权层；也有项目可能把自己的代币直接视为代币化证券，等待SEC未来为这类资产制定新的规则框架。这样的多样性其实挺健康的。

总的来看，整个行业正处于一个关键的转折点。政策的松动打开了窗口，项目方有了更多的设计自由度，但随之而来的是更高的透明度要求。代币和股权怎么用、用多少，这是接下来每个项目都得认真思考的问题。