大多数人初次了解FalconFinance,往往被USDf这个稳定币的外壳所吸引,自然而然地把它硬塞进"稳定币项目"的框子里。但要是往深处掘一掘,你会发现这种分类根本框不住它——FalconFinance玩的根本不是"发行一种稳定币",而是"从头搭建链上金融的信用底座"。



传统稳定币无论去中心或中心化,骨子里都是用抵押物硬堆出来的信用。玩法很简单:检查抵押物本身有没问题、抵押率够不够——就这么两个变量。但FalconFinance的思路完全反向,它不是往池子里再塞更多资产,而是搭一套"信用体系",让不同资产在这个系统里各司其职,信用来源从单一资产转变为整个结构本身。

听起来改变不大,但这其实是链上金融十年来第一次真正突破"抵押范式"的尝试。一旦你get到这个差异,就明白了——FalconFinance的野心根本不是优化旧模式,而是重新定义链上金融最底层的信用基因。

拿传统稳定币的逻辑来说,链上信用等于资产背书信用。抵押物越硬,币越稳;抵押物波动,整个系统就脆。这种模式的死穴很明显:信用全部押在一两类资产上,风险堆在一起没法分层,信用能力无法扩散——规模做越大,系统就越容易崩。
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 5
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
跨链迷路人vip
· 12-24 19:49
光看USDf这层皮,还真容易被骗过去啊 --- 抵押范式突破?这次是真的不一样吗,还是又来一轮概念炒作 --- 信用来自结构本身,听起来牛但落地怎么玩 --- 终于有项目想干正事儿了,不是又一个堆资产的把戏 --- 单资产背书那套早该破产了,FalconFinance这思路确实有点意思 --- 风险分层>单点压力,这逻辑我能接受,但证明能力呢 --- 去中心化金融的信用底座,说得好听,万一还是中心化控制呢 --- 规模越大越脆?那它怎么保证不会走老路,我有点担心 --- 十年来第一次突破不算夸张吧,总算看到有野心的项目了 --- 所以问题是,这套信用体系到底比传统模式省成本还是更烧钱
回复0
Gas_FeeTerapistvip
· 12-24 19:48
听起来不错,但这套信用体系抗黑天鹅吗?
回复0
夹子手老王vip
· 12-24 19:45
听起来挺牛啊,但这套信用体系真的能经得起大波动吗?
回复0
财富咖啡vip
· 12-24 19:33
说到底还是那套老一套,换汤不换药呢
回复0
DustCollectorvip
· 12-24 19:32
又是这种"突破范式"的说法,听得耳朵都起茧了...不过话说回来,从抵押堆砌到信用体系这个逻辑确实有点东西
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)