YZi Labs vs CEA Industries：毒丸计划背后的代币策略之争

YZi Labs与CEA Industries的董事会之争升级了。这不是普通的股东权力争夺，而是围绕公司治理和代币策略方向的深层对立。YZi Labs指责董事会采取毒丸计划和修改公司章程来阻挠股东权利，而CEA Industries则通过推迟年度会议来争取时间。双方的真实分歧在于：公司是否应该考虑转向Solana等替代资产。

权力争夺的具体表现

YZi Labs发起了书面同意征集程序，要求CEA Industries的股东对董事会提案进行表决。作为回应，CEA Industries董事会采取了一系列防守措施：

• 采用毒丸计划：这是上市公司常见的反收购措施，旨在稀释潜在敌意收购者的股份比例
• 修改公司章程：通过修改规则来限制股东权利的行使
• 推迟年度会议：将原定于2025年的会议推迟至12月17日周年纪念日之后，以争取更多时间准备防守

这些举措表明，CEA Industries董事会认为当前面临的威胁足以采取非常规手段进行防守。

代币策略：真正的分歧点

表面上看这是一场权力争夺，但深层原因在于代币策略的分歧。YZi Labs指出，CEA Industries首席执行官David Namdar曾在2025年11月的行业会议上明确表示考虑转向Solana等资产。这与董事会此前声称"从未考虑过替代代币策略"的说法相悖。

这个分歧的重要性在于：

• 战略方向：转向Solana意味着放弃现有的区块链生态，需要重新部署技术基础设施
• 生态承诺：改变代币策略会影响现有社区和投资者的信心
• 治理透明度：董事会与CEO之间的口径不一致，反映出治理层面的问题

YZi Labs的立场

作为前币安实验室，YZi Labs在加密生态中是活跃的投资方。根据相关资讯，该机构近期投资了APRO、Brevis等多个基础设施项目。在这场争议中，YZi Labs的诉求很明确：

• 确保董事提名和选举过程的公平性
• 推动治理透明，让股东了解真实的战略方向
• 阻止董事会通过防守措施来规避股东监督

这反映出机构投资方对被投企业治理质量的关切。

市场影响评估

这场权力争夺可能产生的影响包括：

• 市场信心：如果股东权利被长期压制，可能打击投资者信心
• 代币表现：治理不确定性通常会对代币价格造成压力
• 生态稳定性：如果真的转向Solana，现有生态的参与者需要重新评估
• 先例意义：这个案例可能影响其他加密项目的治理实践

后续关注方向

这场争议的结果取决于几个关键因素：

• 推迟的年度会议最终何时召开
• 股东投票的结果如何
• 董事会是否会撤回防守措施
• David Namdar关于代币策略的真实意图

总结

这场YZi Labs与CEA Industries的争议本质上是对公司治理和战略透明度的拷问。毒丸计划和会议推迟只是表面现象，真正的分歧在于代币策略方向和信息披露的真实性。对于加密行业来说，这个案例提醒我们：机构投资方越来越关注被投企业的治理质量，而不仅仅是技术或市场表现。后续会议的召开和投票结果，将直接决定这个项目的未来方向。