鲍威尔的美联储展现罕见分歧：内部裂痕在降息问题上有多深？

美联储12月政策会议纪要刚刚公布，描绘出一个在权衡多重优先事项的机构形象。虽然大多数政策制定者倾向于在通胀配合的情况下进一步降息，但一部分声音强硬，暗示宽松货币时代可能不会像市场预期的那样长久。

多数立场：在合适条件下更多降息(未来有望)

让我们先来看一下实际的共识情况。绝大多数美联储参与者认为，未来如果通胀表现得当并朝着2%的目标滑落，额外的降息是合适的。这并不令人震惊——这是基本预期。但关键在于：这是有条件的。未来的路径完全取决于价格压力是否如预期般持续缓解。

一些官员补充了细节，指出在12月的行动之后，美联储可能应“暂时”维持利率不变，以评估近期中性立场对就业和经济增长造成的影响。他们希望有缓冲空间，判断通胀是否真正在回落，还是仅仅暂时停顿。

少数派反叛：坚持观望，密切关注

另一方面，一个规模较小但意义重大的派别认为，美联储应立即停止降息周期。这些政策制定者担心价格尚未足够快或足够远地下降。他们担心在通胀仍高企的情况下降息，可能被误解为对价格稳定承诺的松懈。有些甚至质疑劳动力市场是否真的需要拯救——他们认为11月至12月的数据不足以证明就业状况有实质性恶化。

这种分歧反映出一种真正的哲学分裂：对经济的最大威胁是失控的通胀，还是就业市场的疲软？你得到的答案取决于你问的是谁。

12月投票：37年来最大分歧

12月9-10日的会议决定降息25个基点，但投票结果才是真正的故事。三名反对者。这是自2019年以来对利率决策的最大反对声，考虑到点阵图显示有四位非投票官员也倾向于维持不变，这可能是37年来最大内部分歧。总共有七位官员反对——无论是投票还是通过预测表达立场。

值得注意的是，特朗普任命的理事会成员米兰（Millan）继续推动更激进的50个基点的降息，而两位地区联储主席则支持维持不变。这种异质性表明，市场可能没有意识到共识正在迅速瓦解。

两种风险框架的对决

深入研读会议纪要，你会发现真正的紧张点：什么更威胁美国？

多数派——降息阵营——强调转向更中性政策有助于缓冲劳动力市场的恶化。他们指出，自2025年中期以来，下行的就业风险有所增加。他们还提到关税引发的通胀担忧已略有缓和；当前的通胀威胁似乎没有之前预期的那么严重。

持维持利率阵营则用不同的计算方式反驳：持续的通胀风险依然顽固。他们对在核心价格仍然高企的背景下降息感到不安。他们担心反复降息可能削弱市场对美联储抗通胀能力的信心，甚至可能导致通胀预期失去锚定。再一次降息可能看起来像是投降，即使数据尚未支持。

会议纪要明确表示，两派都承认他们担心的风险是真实存在的。通胀和就业的担忧都合理——分歧仅在于优先级和时间表。

11月基准：一个有用的对比

为了理解12月的会议纪要如何定位，回想一下11月会议纪要显示，“许多”官员(比“几位”)更倾向于在年末前保持利率不变，而“几位”官员则认为仍有空间继续降息。到了12月，情绪发生了转变：多数官员现在支持12月的降息，包括一些之前表现出犹豫的官员。

这种转变并非因为数据出现了戏剧性改善，而是因为就业风险的权重被加大。这表明未来的美联储决策将更多依赖于实时劳动力市场的动态，而非仅仅由通胀走势决定。

储备管理成为焦点

美联储不仅在12月降息，还启动了储备管理计划(RMP)，授权购买短期国债以向货币市场注入流动性。会议纪要确认，美联储判断储备余额已降至“充足”水平——这是美联储的说法，意味着“我们现在可以维持充裕的供应，而不显得过于强硬”。

这一操作细节很重要，因为它显示美联储不仅在调整政策利率，还在重新校准其资产负债表和货币市场的运作。RMP不是永久性的，但它传递出一个信号：美联储认为近期金融市场的操作存在一定风险。

未来的意义

12月的会议纪要揭示了一个在两种叙事之间摇摆的美联储。大多数官员仍认为条件允许降息，但一部分声音则在发出谨慎信号。未来是否继续降息，不再是理所当然，而是取决于未来会议上的具体通胀和就业数据。

预计下一次FOMC决策将取决于1月和3月会议前的最新数据。若通胀数据偏热或就业表现出意外强劲，可能会促使投票人数增加，导致暂停；反之，任何就业疲软的迹象都可能巩固少数派对降息的支持。

这些会议纪要所揭示的罕见内部分歧并非缺陷——它反映了以数据为导向的政策制定在实时展开，关于哪个风险对美国经济的威胁更大，存在真正的分歧。