许多人相信像美联储这样的中央银行单枪匹马地印发大量货币，并将其分配到整个经济中。这种普遍的误解忽略了一个关键现实：在现代金融体系中，真正拥有创造货币能力的实际上是多个在相互关联系统中运作的主体。美联储、私人银行，甚至公众的借贷行为都在决定谁拥有铸造和流通新货币的真正权力方面发挥着重要作用。事实比头条新闻所暗示的更为复杂。虽然中央银行确实影响货币政策，但当今进入系统的大部分新货币并非来自印钞机，而是来自私人金融机构发放的信贷。理解谁真正拥有创造货币的能力，需要考察三个不同但相互关联的层面：交易的基础作用、信贷创造的机制，以及中央银行用以管理这一过程的复杂工具。## 基础：为什么交易赋予一切力量要理解谁控制货币的创造，首先必须认识到整个经济建立在一个简单的原则上：交易。每一次价值交换——无论是买咖啡、购买房地产，还是交易证券——都代表一次交易。所有市场中这些交易的总和构成了整个经济。使其与货币创造相关的是，每一笔交易都涉及有人花钱，而这花出去的钱变成了另一个人的收入。这种花费与收入的循环流动，是推动经济活动的引擎。那些控制促成更多交易能力的人，实质上影响着货币的流通速度和新货币的创造速度。问题变成：谁控制促成交易的能力？## 信贷革命：私人银行的隐藏力量这里的权力结构变得引人入胜。大多数人假设，当他们看到关于货币供应量的报告——比如M2货币总量——时，他们看到的是新印制的货币。其实不是。根据对官方金融数据的分析，美国经济中的信贷总额远远超过实体货币供应量。每一美元实际存在的货币，大约有4-5美元的信贷货币在流通。信贷——承诺未来偿还的借款——代表着一种暂时的货币，根本上推动着经济增长。当你借款时，你获得了花费超过你当前拥有的能力。你的增加的支出变成了另一人的收入。如果那个人也借款，循环就会加速。这种由信贷推动的支出与收入创造的螺旋，是现代经济中新货币进入的主要机制。而这里的关键洞察是：拥有创造这种信贷货币的主要能力的，是私人银行，而非中央银行。通过一种叫做“准备金制度”的系统，银行可以贷出其实际持有准备金的多倍。如果一家银行收到一千美元的存款，只保留10%的准备金，就可以向另一借款人贷出900美元。两个存款人现在都可以使用他们声称的余额，尽管实际上只存了1000美元。这就是字面意义上的货币创造——数据库中的数字条目，代表着支付能力。## 机制：货币如何凭空出现理解谁拥有创造货币的能力，就意味着理解这个系统实际上是如何运作的。当银行发放贷款时，它们并不是交出预先存在的现金，而是在借款人的账户中创建一个新的数字余额——一种在几秒钟前不存在的全新购买力。这个过程受到监管限制的约束。历史上，准备金要求决定了银行相对于存款可以贷出的最大金额。如今，资本充足率成为主要限制——银行必须保持一定比例的资本与其风险加权资产相对应。然而，无论具体的监管制度如何，基本的现实仍然是：私人银行拥有通过信贷发行创造大部分新货币的能力。几十年来，经济学家没有实证证据证明这一机制。大部分银行政策基于20世纪多次变化的理论模型。直到2014年，第一项验证私人银行创造货币的实证研究才被发表。这本身就显示出，甚至在政策制定者中，真正的货币创造过程一直是模糊和被低估的。## 间接控制者：中央银行如何管理系统如果私人银行拥有直接创造货币的能力，中央银行则拥有间接调控这一创造的能力。美联储并不直接印制大部分货币——相反，它充当一个复杂的监管者，激励和限制私人银行的放贷行为。美联储用三种主要工具来管理货币创造：**资本充足率**：通过调整银行必须保持的最低资本水平，美联储影响银行能发放的信贷额度。资本要求越高，放贷越受限制；要求越低，银行用现有资本储备可以放出更多信贷。**联邦基金利率管理**：这个基准利率影响整个经济，影响银行向客户提供的利率。美联储通过多种机制控制这个利率：它支付银行超额准备金的利率（IOER），向非银行机构提供的隔夜逆回购利率（ON RRP），以及向银行放贷的贴现率。通过这些工具，美联储设定了隔夜借贷利率的上下限，有效引导整个金融体系的利率走向。利率降低鼓励借贷和货币创造；利率升高则抑制。**量化宽松（QE）**：在紧急情况或信贷创造不足时期，美联储可以购买大量资产（通常是长期政府债券），用新创造的货币购买资产。这一大规模注入储备的操作，使银行能够更积极地放贷，刺激信贷创造，规模远超正常市场操作。## 权力结构的揭示当我们审视谁拥有创造货币的能力时，一个清晰的层级浮现出来。在最底层，公众的借贷意愿决定了信贷的总需求。私人银行随后决定是否满足这一需求，行使自主权，决定发放多少信贷。最后，中央银行位于上方，控制着激励和约束，影响银行和借款人的行为。美联储并不是印出数万亿美元然后直接发放。而是创造条件，鼓励私人银行多放贷。当美联储在量化宽松中购买4.5万亿美元资产时，它并不是直接创造这笔钱进行分发，而是提供资本和储备，使银行能够通过放贷创造出多倍的货币。这个分层系统形成了一个明显的悖论：大多数人指责的“印钞机”——中央银行，实际上并不是新货币的主要创造者。大多数人忽视的机构——私人银行，才是真正的货币创造的“建筑师”。中央银行只是指挥那些私人银行演奏的“管弦乐队”。## 这为何重要理解谁真正控制货币创造，揭示了为什么经济政策如此复杂且常常效果有限。如果你想增加货币供应、刺激增长，你不能仅仅命令银行多放贷——你必须调整利率、资本要求，或注入储备，使放贷变得更有吸引力。相反，减少货币创造则需要让借贷变得不那么吸引人或更昂贵，无论是对银行还是公众。这个体系既有优势，也存在脆弱性。信贷推动增长和经济扩张，但也正是这个机制——通过借贷创造货币的能力——导致了过度、投机，甚至崩溃。2008年金融危机就展示了当这一货币创造过程脱离现实时会发生什么。此外，整个系统大多建立在理论模型之上，而非实证确定性。直到2014年，现代经济的这一基本机制才被严格研究，这表明我们可能还没有完全理解我们所创造的体系的深远影响。## 底线现代经济中创造货币的能力分散在多个主体之间，而非集中在单一机构。私人银行拥有日常操作中通过信贷发行新货币的实际能力。中央银行则拥有通过其工具和政策调控这一创造速度的“元能力”。公众则通过借贷决策潜在地拥有影响力，决定了信贷创造的潜能是否得以实现。下次你听到关于美联储“印钞”的说法时，记住更为复杂的现实：美联储调控系统；私人银行执行；而以信贷为驱动力的公众则促成。理解谁真正拥有创造货币的能力，意味着理解整个结构，而不仅仅关注某一个主体。这一洞察不仅对于理解金融新闻至关重要，也有助于理解为什么经济政策会如此运作，以及为什么系统有时会失控。
谁真正掌控印钞权：理解现代货币创造
许多人相信像美联储这样的中央银行单枪匹马地印发大量货币，并将其分配到整个经济中。这种普遍的误解忽略了一个关键现实：在现代金融体系中，真正拥有创造货币能力的实际上是多个在相互关联系统中运作的主体。美联储、私人银行，甚至公众的借贷行为都在决定谁拥有铸造和流通新货币的真正权力方面发挥着重要作用。
事实比头条新闻所暗示的更为复杂。虽然中央银行确实影响货币政策，但当今进入系统的大部分新货币并非来自印钞机，而是来自私人金融机构发放的信贷。理解谁真正拥有创造货币的能力，需要考察三个不同但相互关联的层面：交易的基础作用、信贷创造的机制，以及中央银行用以管理这一过程的复杂工具。
基础：为什么交易赋予一切力量
要理解谁控制货币的创造，首先必须认识到整个经济建立在一个简单的原则上：交易。每一次价值交换——无论是买咖啡、购买房地产，还是交易证券——都代表一次交易。所有市场中这些交易的总和构成了整个经济。
使其与货币创造相关的是，每一笔交易都涉及有人花钱，而这花出去的钱变成了另一个人的收入。这种花费与收入的循环流动，是推动经济活动的引擎。那些控制促成更多交易能力的人，实质上影响着货币的流通速度和新货币的创造速度。问题变成：谁控制促成交易的能力？
信贷革命：私人银行的隐藏力量
这里的权力结构变得引人入胜。大多数人假设，当他们看到关于货币供应量的报告——比如M2货币总量——时，他们看到的是新印制的货币。其实不是。根据对官方金融数据的分析，美国经济中的信贷总额远远超过实体货币供应量。每一美元实际存在的货币，大约有4-5美元的信贷货币在流通。
信贷——承诺未来偿还的借款——代表着一种暂时的货币，根本上推动着经济增长。当你借款时，你获得了花费超过你当前拥有的能力。你的增加的支出变成了另一人的收入。如果那个人也借款，循环就会加速。这种由信贷推动的支出与收入创造的螺旋，是现代经济中新货币进入的主要机制。
而这里的关键洞察是：拥有创造这种信贷货币的主要能力的，是私人银行，而非中央银行。通过一种叫做“准备金制度”的系统，银行可以贷出其实际持有准备金的多倍。如果一家银行收到一千美元的存款，只保留10%的准备金，就可以向另一借款人贷出900美元。两个存款人现在都可以使用他们声称的余额，尽管实际上只存了1000美元。这就是字面意义上的货币创造——数据库中的数字条目，代表着支付能力。
机制：货币如何凭空出现
理解谁拥有创造货币的能力，就意味着理解这个系统实际上是如何运作的。当银行发放贷款时，它们并不是交出预先存在的现金，而是在借款人的账户中创建一个新的数字余额——一种在几秒钟前不存在的全新购买力。
这个过程受到监管限制的约束。历史上，准备金要求决定了银行相对于存款可以贷出的最大金额。如今，资本充足率成为主要限制——银行必须保持一定比例的资本与其风险加权资产相对应。然而，无论具体的监管制度如何，基本的现实仍然是：私人银行拥有通过信贷发行创造大部分新货币的能力。
几十年来，经济学家没有实证证据证明这一机制。大部分银行政策基于20世纪多次变化的理论模型。直到2014年，第一项验证私人银行创造货币的实证研究才被发表。这本身就显示出，甚至在政策制定者中，真正的货币创造过程一直是模糊和被低估的。
间接控制者：中央银行如何管理系统
如果私人银行拥有直接创造货币的能力，中央银行则拥有间接调控这一创造的能力。美联储并不直接印制大部分货币——相反，它充当一个复杂的监管者，激励和限制私人银行的放贷行为。
美联储用三种主要工具来管理货币创造：
资本充足率：通过调整银行必须保持的最低资本水平，美联储影响银行能发放的信贷额度。资本要求越高，放贷越受限制；要求越低，银行用现有资本储备可以放出更多信贷。
联邦基金利率管理：这个基准利率影响整个经济，影响银行向客户提供的利率。美联储通过多种机制控制这个利率：它支付银行超额准备金的利率（IOER），向非银行机构提供的隔夜逆回购利率（ON RRP），以及向银行放贷的贴现率。通过这些工具，美联储设定了隔夜借贷利率的上下限，有效引导整个金融体系的利率走向。利率降低鼓励借贷和货币创造；利率升高则抑制。
量化宽松（QE）：在紧急情况或信贷创造不足时期，美联储可以购买大量资产（通常是长期政府债券），用新创造的货币购买资产。这一大规模注入储备的操作，使银行能够更积极地放贷，刺激信贷创造，规模远超正常市场操作。
权力结构的揭示
当我们审视谁拥有创造货币的能力时，一个清晰的层级浮现出来。在最底层，公众的借贷意愿决定了信贷的总需求。私人银行随后决定是否满足这一需求，行使自主权，决定发放多少信贷。最后，中央银行位于上方，控制着激励和约束，影响银行和借款人的行为。
美联储并不是印出数万亿美元然后直接发放。而是创造条件，鼓励私人银行多放贷。当美联储在量化宽松中购买4.5万亿美元资产时，它并不是直接创造这笔钱进行分发，而是提供资本和储备，使银行能够通过放贷创造出多倍的货币。
这个分层系统形成了一个明显的悖论：大多数人指责的“印钞机”——中央银行，实际上并不是新货币的主要创造者。大多数人忽视的机构——私人银行，才是真正的货币创造的“建筑师”。中央银行只是指挥那些私人银行演奏的“管弦乐队”。
这为何重要
理解谁真正控制货币创造，揭示了为什么经济政策如此复杂且常常效果有限。如果你想增加货币供应、刺激增长，你不能仅仅命令银行多放贷——你必须调整利率、资本要求，或注入储备，使放贷变得更有吸引力。相反，减少货币创造则需要让借贷变得不那么吸引人或更昂贵，无论是对银行还是公众。
这个体系既有优势，也存在脆弱性。信贷推动增长和经济扩张，但也正是这个机制——通过借贷创造货币的能力——导致了过度、投机，甚至崩溃。2008年金融危机就展示了当这一货币创造过程脱离现实时会发生什么。
此外，整个系统大多建立在理论模型之上，而非实证确定性。直到2014年，现代经济的这一基本机制才被严格研究，这表明我们可能还没有完全理解我们所创造的体系的深远影响。
底线
现代经济中创造货币的能力分散在多个主体之间，而非集中在单一机构。私人银行拥有日常操作中通过信贷发行新货币的实际能力。中央银行则拥有通过其工具和政策调控这一创造速度的“元能力”。公众则通过借贷决策潜在地拥有影响力，决定了信贷创造的潜能是否得以实现。
下次你听到关于美联储“印钞”的说法时，记住更为复杂的现实：美联储调控系统；私人银行执行；而以信贷为驱动力的公众则促成。理解谁真正拥有创造货币的能力，意味着理解整个结构，而不仅仅关注某一个主体。这一洞察不仅对于理解金融新闻至关重要，也有助于理解为什么经济政策会如此运作，以及为什么系统有时会失控。