全球投资组合多元化：选择ACWX的国际敞口还是URTH的发达市场混合

在构建跨越全球市场的多元化投资组合时，投资者面临着在不同策略设计工具之间做出重要选择的挑战。iShares MSCI World ETF（URTH）和iShares MSCI ACWI ex US ETF（ACWX）代表了两种不同的国际投资方式——每种方式在成本结构、收益特征、风险特性和地理重点方面各有不同。了解这两只基金的运作方式，有助于你构建符合投资目标的多元化框架。

理解成本与收益的权衡

这两只ETF最直接的差异体现在它们的费用结构和股息分配上。ACWX的年费为0.32%，而URTH的年费为0.24%，使得ACWX成为较昂贵的选择。然而，ACWX通过更高的股息收益率（2.83%对比URTH的1.5%）来弥补这一更高的费用。

对于愿意承担额外8个基点成本、以追求收益的投资者来说，ACWX的显著收益优势可以弥补其费用差异。在截至2026年1月9日的一年中，两只基金表现都非常强劲——URTH回报23.08%，而ACWX则以35.9%的涨幅领先，表明ACWX的税收优惠收入加上资本增值在此期间创造了具有吸引力的回报。

截至2026年初，两只基金都拥有庞大的资产规模（URTH为67.4亿美元，ACWX为78.7亿美元），显示出投资者的信心和良好的流动性。

风险特征与长期增长比较

在五年期限内观察风险与回报，两只基金展现出不同的波动模式。URTH的最大回撤为-26.06%，而ACWX的最大峰谷跌幅达到-30.06%，显示ACWX在市场下行时波动更大。这一风险差异在累计增长中更为明显：五年前投资1000美元在URTH中，现已增长至约1644美元，而同样的金额在ACWX中仅为1251美元。

这一表现差距表明，尽管ACWX近期表现优异，URTH的历史上更为稳定的轨迹和更高的绝对回报，使其成为更强的增长引擎。这也凸显了地理和行业布局不仅影响回报，还影响投资者实现目标的路径。

投资组合构建：持仓差异点

这两只基金的根本区别在于其地理策略和由此带来的投资组合构成。ACWX专注于非美国股票，持有约1751家公司，涵盖发达市场和新兴市场。其最大持仓包括台积电、腾讯控股和ASML，反映出偏重科技（占资产的15%）、金融（25%）和工业（15%）的配置。

相比之下，URTH覆盖全球的1319只发达市场股票，但重仓美国公司，尤其是美国科技巨头。英伟达、苹果和微软是其前三大持仓，科技占比26%，金融占比17%。

战略意义十分明确：如果你希望减少对美国股市的依赖，获得亚洲和欧洲公司的显著敞口，ACWX将你完全置于美国市场之外；如果你希望获得广泛的全球覆盖，同时偏重发达国家的最大经济体，URTH则提供了这种组合，包括近年来推动市场回报的超级科技股。

最近表现差异的驱动因素

ACWX在过去12个月中比URTH多出1200个基点的优势，部分源于其在特定亚洲持仓上的集中押注。其核心持仓台积电同期上涨45%，腾讯控股上涨56%。这些涨幅反映了半导体需求的复苏和中国科技企业估值的提升——而URTH的重仓美国科技股未能以同样的程度捕捉到这些动态。

不过，ACWX的近期优异表现不应掩盖其长期波动性，以及URTH在五年期间提供的更稳定的总回报。这再次强调一个永恒的投资原则：近期的赢家不一定能持续保持优势。

选择你的多元化策略

在这两只基金之间做出选择，取决于你的投资组合背景和目标。

如果你： 已经在其他地方拥有大量美国股票敞口，想要真正实现对美国的多元化。你能接受较高的短期波动，以换取有意义的股息收入和新兴市场的敞口。你相信非美国股票具有更好的价值或增长潜力。

如果你： 希望用一只基金实现真正的全球敞口，但不介意重仓美国。你偏好发达市场的稳定性和长期增长潜力。你希望降低成本（8个基点的差异在长远中意义重大），并希望获得美国科技巨头的敞口，而无需单独持有这些股票。

一个重要的考虑因素是：两只基金都持有可能受到关税政策和贸易政策变动影响的公司。然而，URTH包含的美国公司可能在面对激进贸易政策时提供一定的保护性多元化，避免对非美国出口商的过度冲击。

超越比较

无论你的策略偏重ACWX的收益导向和地理多元化，还是URTH的增长潜力和发达市场的稳定性，这两只基金在多元化投资中都扮演着合理角色。有些投资者可能同时持有两者，将URTH作为核心的发达市场持仓，ACWX作为补充，瞄准非美国的投资机会。

关键在于将每只基金的特性与更广泛的投资目标相匹配，而不是盲目追逐近期表现。构建一个能应对不同市场环境的投资组合，需要在地理和策略上进行深思熟虑的多元化——这正是比较这些工具所能帮助你实现的目标。

数据截止2026年1月9日。过去的表现不代表未来结果。建议在投资前咨询财务顾问。