特朗普政府将其气候变化政策转变称为“历史上最大规模的放松管制行动”——但专家表示，影响将有限

特朗普政府将废除用于监管温室气体排放的具有里程碑意义的法律裁定——涵盖汽车、发电厂等各个领域——称之为“美国历史上最大规模的放松管制行动”。这确实是一次重大的政策转变，但法律专家和行业分析师表示，从短期来看，对能源和汽车行业的运营影响并不大。

推荐视频

他们指出，虽然撤销环保局（EPA）2009年关于气候变化的危害认定可能有助于延长现有煤电厂和内燃机车辆的寿命，但现有法规基本保持不变，行业整体仍在向更安全、更清洁的技术转型。而且，目前没有人在建造新的燃煤电厂。

“我们没有一群戴着礼帽、肥头大耳的富豪坐在那里说，‘我迫不及待想让危害认定被废除，这样我就可以把二氧化碳排放全部提高’，”Vinso & Elkins的环境与自然资源法律高级合伙人Eric Groten说，他代表能源客户。“突然之间出现无管制的电力的想法是虚假的恐惧。我们实际上会取消的措施非常少。”Groten还表示，废除将阻止“非理性的过度监管”，尤其是在民主党执政下。

EPA将于2月12日发布撤销决定，废除奥巴马政府时期的科学认定，即关键温室气体（包括二氧化碳和甲烷）对气候变化和公众健康、福利产生负面影响的结论。这一认定是在最高法院裁定化石燃料产生的温室气体属于《清洁空气法》下的空气污染物后提出的，之后一直作为大部分空气和尾气排放法规的基础。

法律专家一致认为，废除这一认定将影响已在诉讼中的拟议规则，并使未来民主党政府制定新规变得更加困难。预计废除将立即在法院受到挑战，经过联邦地区法院和上诉法院的审理后，可能在2028年前进入最高法院审理。

“我无法想象环保局会采取比这更鲁莽、更短视的行动，”Foley Hoag的合伙人、前纽约州环境保护署署长Basil Seggos说。但他也指出，法律挑战和行业技术进步将对结果产生一定“缓冲作用”。

“考虑到全球正积极向电气化转型，汽车选择更多，发电厂排放也在减少，市场会有一定的韧性，帮助我们走向理性的新阶段，”Seggos说。

此外，废除对去年特朗普时期大幅减少行业排放执法的决定影响不大。“与此同时，EPA对温室气体几乎没有作为，这表明他们打算动摇整个制度的基础，”Seggos说。

Pickering Energy Partners负责可持续发展咨询和倡导的董事总经理Dan Romito大体认同这一评估，尤其是关于执法的部分——或者说几乎没有执法。

“大家常开玩笑说，‘EPA会怎么做？’答案是，‘什么都不做’，”Romito说。

政治变动

石油和天然气行业希望避免每四年一次的监管摇摆，行业公司可能不会改变其减少排放的稳定路线，同时仍专注于化石燃料的开采和燃烧，Romito说。该行业在限制甲烷燃烧和排放方面也取得了显著进展，这在十年前还是个更大的问题。

“我觉得这根本不算什么大事，”Romito说。“公司希望尽可能避免政治变动带来的影响。它们对这件事并不兴奋，无论政治风向如何，它们都将坚持既定路线。”

行业采取观望态度，因为他们知道这场争论会在法庭上继续。那些在排放追踪和减排方面最勤奋的公司会继续努力，而那些尽可能少作为的公司可能会继续沿着原有路径。

对于石油和天然气出口商来说，他们仍需遵守更严格的监管指南，以满足欧洲和亚洲进口国的报告要求。股东也始终拥有最终决定权。“没有什么比资本市场更有说服力、更有威慑力。如果你的投资者要求你做某事，你可能就得这么做。”

州权利与权力趋势

Seggos指出，特朗普政府的做法可能会产生意想不到的效果，联邦层面的回撤实际上“会让焦点重新集中到各州身上。我认为EPA在这方面完全短视。”

加州和其他偏左的州预计会介入，填补监管空白，制定空气排放和汽车标准。美国大部分汽车行业已经遵循加州制定的排放标准，尽管特朗普政府在反对这一点。

“这更多是州级的行动，而不是联邦政府的作为，”Romito说。

石油和天然气行业以及共和党人认为，奥巴马政府利用最高法院裁决和模糊的气候变化认定，强化了尾气排放标准，并将这一认定扩展到所有温室气体排放——“这是为了有意释放《清洁空气法》监管的旋风，”Groten说。

在其执政期间，奥巴马经常被批评“偏袒风能和太阳能，惩罚煤炭——这是最脏的广泛使用的化石燃料”。

现在，废除危害认定预计将有利于经济困难的煤炭行业。2000年，煤炭占美国发电总量的50%以上，而如今已降至不到17%。天然气发电占比超过40%，居首位。

特朗普也开始公开偏袒“赢家”和“输家”，反对风能和太阳能的许可和扩展，同时推动对煤炭行业的补贴。

2月11日，特朗普命令国防部签署煤电厂的电力合同，并批准超过5.25亿美元的联邦资金，用于煤电厂的扩建和升级。

煤炭行业授予特朗普“煤炭无可争议冠军奖”，这是为现任总统设立的另一项新奖项或礼物。

尽管如此，环保组织环境保护基金会（EDF）表示，EPA的撤销行动树立了一个危险的先例。

“此举只会导致更多污染，这将带来更高的成本和对美国家庭的实际伤害，”EDF主席Fred Krupp说。“证据和许多美国人的生活体验告诉我们，我们的健康将受到影响。”