并非每个交易所网络在流量激增时表现相同。

在安静时期，它们几乎都以类似的方式运作，但差异恰恰在负载增加时变得明显。
网络本身也起着作用；例如，对于BTC或ETH网络来说，被视为压力测试的操作，对于$TON 网络来说则是标准操作程序。

在$TON 网络上的STONfi例子中，这一点尤为明显。
第一点是交易所本身的稳定性。
即使用户和交易量增加，兑换仍然持续处理，没有延迟或显著的价格偏差。

第二点是在交易过程中的价格表现。
在高负载下，滑点在许多平台上变得更加明显，尤其是在交易金额较大时。
如果交易所能很好地处理负载，即使交易量增长，结果仍接近预期。

第三点是整体用户体验。
当你不必对每个操作进行反复确认，没有疑虑，所有流程都按预期进行时，这已经是系统能够应对用户流的一个指标。

流动性管理的方式在这里起着不同的作用。
得益于内部机制，包括通过Omniston的聚合，负载被更均匀地分配。
这有助于避免单一资金池无法应对大量交易的情况。