一直在研究一些引起我注意的事情——过去60多年里，不同总统实际上是如何塑造经济的。很疯狂的是，叙事和数字并不总是一致的。

大多数人认为总统控制着经济，但说实话？这太过简化了。美联储的直接影响远远超过任何总统的影响力。不过，选民在投票时还是关心经济表现，所以让我们看看实际发生了什么。

从异常值开始：吉米·卡特的GDP增长惊人，达到了4.6%——这是自那以后最高的。但他也面临着严重的通胀，达到了11.8%。而乔治·W·布什时期则出现了相反的问题，他在大衰退期间执政，最终GDP负增长了-1.2%。他是名单上唯一有这个纪录的人。

关于拜登的经济纪录，有什么有趣的地方？拜登时期的GDP达到了3.2%，是整个名单中的第二高。这实际上相当不错，考虑到他继承了疫情经济的尾声。失业率为4.8%，是历史上第四低。但问题在于——通胀为5.0%，相比最近的总统来说相当高，虽然远不及卡特的噩梦。

从实际可支配收入人均来看，拜登的数字显示为51,822美元，是有史以来最高的。这反映了名义上的增长，虽然通胀侵蚀了购买力。比较一下，特朗普为48,286美元，奥巴马为42,914美元。

在拜登时期，贫困率稳定在12.4%，实际上处于中等水平。克林顿最低，为11.3%，而乔治·H·W·布什最高，为14.5%。

我觉得最有启发性的是，拜登时期GDP的表现与失业率和通胀同时的关系。你很少看到强劲的GDP增长伴随着低失业率——通常会有权衡。通胀的飙升才是真正定义他这些年的故事，主要与疫情刺激措施和供应链混乱有关。

说实话，这些数据表明经济学家一直在说的话：总统在经济表现上的功过被高估了。大部分数字其实是由美联储政策、全球事件和结构性因素推动的，而这些都是总统无法一夜之间控制的。下次有人声称自己单枪匹马地“拯救”或“搞砸”了经济时，记得要考虑这些因素。