肯塔基加密货币自动取款机法案的临时补充可能使硬件钱包在该州变得非法

• 广告 -

肯塔基州《众议院法案》第380号已于3月13日由州众议院以85票赞成、0票反对通过，目前正处于参议院审查阶段；其中第33节包含一项临近表决时加入的议案修正案。批评者（由比特币政策研究所领导）表示，该修正案实际上会通过要求制造商提供他们在技术架构上根本无法构建的重置机制，从而实现对自我保管硬件钱包的有效禁止。

第33节到底要求什么

该条款要求硬件钱包提供商提供一种机制，使用户能够重置密码、PIN码或种子短语，并在协助进行此类重置之前验证用户身份。上述两项要求在传统软件语境中看似都很直接。然而在非托管硬件钱包的情境下，若不从根本上重新设计设备的工作方式，它们在技术上是无法实现的。

像 Ledger 和 Trezor 这样的硬件钱包，建立在一个单一的基础原则之上：只有用户持有私钥和种子短语。制造商在设备初始化之后的任何时刻都无法访问这些信息。不存在服务器、没有恢复数据库，也没有可以用来促成重置的后门。设备的安全保障完全依赖于这种架构。若制造商能够在用户提出请求时重置其种子短语，那么同样也意味着它能够访问用户的资金。

为了按文本方式遵循第33节，硬件钱包制造商将被要求构建正是这种后门。比特币政策研究所及其他倡导团体称其为事实上的禁令，因为合规要求与产品的核心安全架构二者彼此排斥、互不兼容。

与肯塔基州自身2025年法律的冲突

这场争议还因与现有的肯塔基州立法存在直接冲突而被进一步放大。2025年3月通过的《众议院法案》第701号明确保护肯塔基州居民自我保管数字资产、并维持对其私钥的独立控制权。该法律在不到12个月前才通过。而《HB 380》第33节则与之直接矛盾。

包含制造商可访问后门的硬件钱包，在任何有意义的层面都不算是自我保管设备。若种子短语无论在何种情形下都可以被第三方恢复，那么它就代表着一种托管关系——不管该设备在宣传中如何被包装。只要《HB 701》仍在法律文本中生效，在其中强制执行第33节，就会造成肯塔基州参议院在最终表决前必须解决的法律矛盾。

为什么要加入该条款，以及该法案本意要做什么

《HB 380》最初源于一项旨在打击加密ATM自助终端的消费者保护法案，而不是针对硬件钱包。主要条款规定：对终端运营商设定每天2,000美元的交易限额，并引入终端运营的许可要求。肯塔基州的 AARP 公开支持这些条款，理由是存在这样的案例：老年人在单笔交易中通过未受监管的终端损失掉全部一生积蓄。该法案在众议院以85票对0票通过，正是因为这些消费者保护措施拥有广泛的两党支持。

第33节作为最后一刻的楼层修正案被加入。它的纳入并未像法案中的主要条款那样在起草过程中获得相同程度的审查。它所走的立法路径——在较晚时间加入，并作为一个近乎一致支持的“打包方案”中与若干彼此无关的条款一起通过——也正是比特币政策研究所和加密倡导团体如今将矛头指向参议院审查、而非把该法案视为已尘埃落定的原因。

                美国联邦调查局的名称正被用于在 Tron 上诈骗加密钱包——目前已被影响到 728 个钱包

参议院窗口与更广泛的国家背景

《HB 380》于3月16日被转交给参议院的“参议院委员会（Committee on Committees）”，距众议院投票仅三天。截至3月19日，倡导团体正在积极游说，希望在参议院投票前剥离第33节。由于该条款属于临近加入的内容，而非法案的基础性组成部分，删除它不会削弱该法案旨在建立的终端监管框架。

更宏观的监管图景也提供了额外背景。明尼苏达州正在考虑对加密ATM实施全面禁令，而不是单纯设置交易限额，这反映出各州在试图对终端运营商施加行为限制时所遇到的困难。肯塔基州的交易上限与许可方式比全面禁令更具针对性，因此即便删除第33节，核心法案仍将保有继续存在的意义。

如果该硬件钱包条款最终进入法律，它不仅会影响肯塔基州居民。无法或不愿在其产品中构建后门重置机制的硬件钱包制造商，将面临退出肯塔基市场或承担法律风险的选择。无论哪种结果，都不符合《HB 380》本来旨在推进的消费者保护目标。