انتهت العصر الذهبي لمستغلي المكافآت.
على مدى عامين، ارتفعت حصة Hyperliquid من 0.3% إلى 66% بمعدل سريع، متغلبة على dYdX بوعد بسيط وقوي: 97% من رسوم التداول لإعادة شراء الرموز. لم يعد الأمر يتعلق بمهام Galaxy للحصول على مكافآت، بل أصبح حاملو الرموز يشاركون مباشرة في الأرباح الحقيقية.
عندما بدأت Uniswap في توزيع الرسوم، وأطلقت Aave خطة إعادة الشراء، كانت البيئة بأكملها في DeFi تشهد تحولًا تاريخيًا من “توزيع الأموال لزيادة الحجم” إلى “تراكم القيمة”. لقد جاءت حقبة اقتصاديات الرموز 2.0، وتمت إعادة كتابة قواعد اللعبة تمامًا.
بينما كنا نتعجب من روعة dYdX السابقة، أكملت Hyperliquid بهدوء “انقلابًا” مثاليًا.
في ظرف عامين فقط، قفزت Hyperliquid من حصة سوقية تبلغ 0.3% إلى ذروتها البالغة 66%، واستقرت حالياً عند 64.8% من الهيمنة السوقية. بينما انهار الملك السابق dYdX، حيث انخفضت حصته السوقية من 73% إلى 4.61% فقط.
هذه ليست مجرد منافسة سوقية بسيطة، بل هي حدث رمزي لتطور اقتصاد الرموز من 1.0 إلى 2.0.
!
صعود Hyperliquid: ليست ثورة تقنية فقط
دعونا نلقي نظرة على الشهادات التي قدمتها Hyperliquid. ارتفعت حجم التداول من 21 مليار دولار أمريكي في عام 2023 إلى 570 مليار دولار أمريكي في عام 2024، بزيادة تصل إلى 25.3 مرة. استقر حجم التداول اليومي بين 15 إلى 22 مليار دولار أمريكي، مع ذروة بلغت 22 مليار دولار أمريكي. كما حقق عدد المستخدمين زيادة بمقدار 9 مرات، حيث ارتفع من 31,000 مستخدم إلى 300,000 مستخدم.
وراء هذه الأرقام يوجد نظام مبتكر كامل يجمع بين التكنولوجيا والاقتصاد.
الابتكار التكنولوجي: تنفيذ بينانس على السلسلة
تعتبر المزايا التقنية لـ Hyperliquid مثيرة للإعجاب حقًا. إنها تستخدم آلية توافق Hyper BFT المستقلة، مما يحقق سرعة معالجة تصل إلى 100,000 طلب في الثانية، مع الحفاظ على نمط دفتر الطلبات بالكامل على السلسلة. والأهم من ذلك، أنها حققت سرعة تنفيذ دون الثانية، مما يحقق تجربة مستخدم قريبة من بورصات المركزية.
لكن ما يجعل Hyperliquid يبرز حقًا هو تصميمه الثوري للاقتصاد الرمزي.
!
تراجع dYdX: لماذا لا تكفي المزايا التقنية؟
عند مراجعة التاريخ، كانت dYdX واحدة من القلائل التي تمتلك منتجات رائعة واقتصاديات توكن. على عكس Uniswap التي تمنح الإيرادات إلى Uniswap Labs، بدأت dYdX في الإصدار v4 بتمكين حاملي التوكن من الربح حقًا - من خلال رهن توكنات dYdX للحصول على收益.
من حيث الهيكل، كانت dYdX دائمًا في طليعة التكنولوجيا. تستخدم النسخة V3 من StarkEx التابعة لـ StarkWare، بينما أصبحت النسخة V4 هي الوحيدة التي تمتلك سلسلة تطبيقات مستقلة لمبادلات العقود الآجلة، مما يتيح لها التحكم الكامل في مجموعة تقنياتها.
تكلفة السلسلة المستقلة: بائسة
لكن النجاح جاء من شياو هي، والفشل أيضًا من شياو هي. أصبحت المزايا التقنية لـ dYdX في النهاية عبئًا عليها.
أولاً، هناك سوء تقدير لوقت الانتقال. كان الانتقال من V4 إلى نظام Cosmos البيئي في توقيت دقيق للغاية. في ذلك الوقت، كانت dYdX رائدة، مما قد يخلق حالة من “أريد أن أفعل ما أريد”، لكن لم يتوقعوا أن Hyperliquid كانت في صعود قوي.
ثانياً، هناك جرح قاتل ناجم عن احتكاك المستخدمين. توفر تقنية مستقلة سلطة ذاتية، لكنها أيضاً تجلب احتكاكاً كبيراً للمستخدمين. يحتاج المستخدمون إلى التكيف مع الشبكة الجديدة، وفي سوق تنافسية، مجرد تغيير محفظة قد يؤدي إلى فقدان المستخدمين.
أخيرًا هو مقارنة بين ضغط الإلغاء وتوقعات إصدار العملات. بينما لا يزال لدى Hyperliquid توقعات قوية لإصدار العملة، تواجه dYdX ضغطًا من إلغاء الرموز. في ديسمبر 2023، سيتم إلغاء رموز dYdX بقيمة 500 مليون دولار، مما سيؤدي إلى ضغط بيع هائل.
!
GMX: حكمة الثاني الألفي
من الجدير بالذكر GMX “الذي يُعتبر الثاني على مر العصور”. على الرغم من أنه لم يصبح رائدًا أبدًا، إلا أن مكانة GMX في السوق لا تزال قوية حتى في ظل النمو المتفجر لـ Hyperliquid:
- متوسط حجم التداول اليومي: 2.44 مليون دولار أمريكي
- حجم التداول التراكمي: قريب من 3000 مليار دولار
- TVL: 5.78 مليار دولار
يثبت GMX أن الإدارة الحكيمة لها قيمتها في صناعة تتغير بسرعة.
علم الاقتصاد الرمزي 1.0: حلقة مفرغة مدفوعة بالحوافز
النموذج التقليدي 1.0 هو في جوهره نموذج نمو مدفوع بالحوافز. تعتمد المشاريع بشكل مفرط على حوافز التوكن لجذب المستخدمين، في الواقع، يتم استخدام التوكن “لشراء” المستخدمين وحجم المعاملات، مشابهًا لحرب الدعم المبكر في ديدي. لكن المشكلة تكمن في أن كل توكن يتم إصداره هو “دين” على المشروع.
في هذا النموذج، تصبح الرموز أدوات مكافأة بحتة. يرى المستخدمون الرموز ك"5 يوانات وجدت على الأرض"، دون قيمة احتفاظ، فقط دافع للتحويل إلى نقد. بمجرد توقف الحوافز، يتسرب المستخدمون على الفور، مما يشكل حلقة مفرغة من الحاجة إلى تحفيز المستخدمين، ومغادرة المستخدمين المستمرة، وتخفيف قيمة الرموز، والحاجة إلى مزيد من الحوافز.
تأملات في عصر جمع المكافآت
أدى هذا النموذج إلى ولادة ثقافة “حلب الأغنام”. أصبحت منصات المهام مثل Galaxy و TaskOn أماكن تشتري فيها المشاريع حركة المرور، حيث أن ولاء المستخدمين منخفض جدًا، فالذي يقدم حوافز أعلى يذهبون إليه، وفي النهاية، معدل التحويل كان سيئًا، حيث أصبح معدل التحويل بنسبة صفر فاصلة شيء طبيعي.
حالة حقيقية يمكن أن توضح المشكلة: مشروع ما تعاون مع Linear، وفي ليلة وضحاها زاد عدد متابعي تويتر إلى 100,000، ولكن في النهاية كان عدد المستخدمين الذين تم تحويلهم قليلاً جداً. استثمارات تسويقية ضخمة انتهت في النهاية كأنها زهرة تتفتح لمدة قصيرة، ولم تتمكن من تشكيل قاعدة مستخدمين حقيقية.
اقتصاد الرموز 2.0: نموذج جديد لتراكم القيمة
النموذج 2.0 يعتمد على التحول من التحفيز المدفوع إلى التحفيز القائم على القيمة.
أولاً، يجب أن يكون هناك توافق بين المنتج والسوق ( PMF ) كشرط أساسي، بما في ذلك تدفق نقدي مستدام، وعدم الاعتماد فقط على تمويل الأسهم للشراء، بالإضافة إلى الحاجة إلى خلق قيمة حقيقية للمستخدمين.
في توزيع القيمة، هناك طريقتان رئيسيتان: النوع السلبي هو إعادة شراء المشروع لدفع قيمة الزيادة، والنوع النشط هو توزيع القيمة على المشاركين النشطين (مثل المراهنين). يضمن هذا التحول ربط قيمة الرمز بأداء المشروع الفعلي بدلاً من الاعتماد على حوافز لا نهاية لها.
العرض المثالي لـ Hyperliquid
تُعتبر اقتصاديات توكن Hyperliquid نموذجية من حيث الكتاب المدرسي: يتم استخدام 97% من رسوم التداول لإعادة شراء توكن HYPE، حيث تجاوز صندوق إعادة الشراء 1 مليار دولار، مما أدى إلى زيادة شهرية بنسبة 65%، وبلغت ذروتها عند 42 دولارًا كأعلى مستوى تاريخي.
تتمثل براعة هذا التصميم في تحقيق نقل القيمة المباشر. بالنسبة لحاملي الأصول السلبيين، يمكنهم الشراء والاسترخاء، حيث يتحمل فريق المشروع مسؤولية رفع القيمة. والأهم من ذلك، أن هذه الإعادة للشراء تستند إلى الإيرادات الفعلية بدلاً من مكافآت التضخم، مما يضمن دعم التدفق النقدي الحقيقي.
فيما يتعلق بتوازن العرض والطلب، فإن عمليات إعادة الشراء الكبيرة تؤدي إلى نقص في السيولة، ومع عدم تغير الطلب، ترتفع الأسعار بشكل طبيعي. من حيث الاستدامة، تأتي الإيرادات من رسوم المعاملات الفعلية، حيث أن DeFi تنتج بشكل طبيعي تدفقات نقدية، ولا تعتمد على تخفيف قيمة حامليها بسبب التضخم.
!
ثلاث نماذج لتوزيع القيمة في عصر DeFi 2.0
في النظام البيئي الحالي للـ DeFi، يمكننا ملاحظة ثلاثة أنماط رئيسية لتوزيع القيمة:
1. نموذج تقسيم الرسوم
مشاريع ممثلة: Uniswap، SushiSwap
بدأت Uniswap بتوزيع نسبة معينة من الرسوم على البروتوكول من خلال اقتراح في منتداها. بعد الموافقة على هذا الاقتراح، ارتفع سعر توكن UNI بنسبة 65% ليصل إلى أكثر من 12 دولارًا.
SushiSwap تنفذ توزيع 50% من رسوم التداول على المنصة، بالتعاون مع رسوم تداول DEX، ورسوم المجمعات، ورسوم DEX الدائمة وغيرها من مصادر الدخل المتعددة، لتوفير عوائد سخية للمشاركين المقفلين لمدة 4 سنوات.
2. نموذج إعادة شراء الرموز
** المشاريع التمثيلية: Hyperliquid و Aave و Jupiter و dYdX **
أفي كل أسبوع، يتم إعادة شراء بقيمة مليون دولار أمريكي، لمدة تزيد عن ستة أشهر، تم استثمار أكثر من 24 مليون دولار أمريكي، مما أدى إلى ارتفاع سعر الرمز بنسبة 40%.
تقوم Jupiter بشراء 50% من إيرادات التشغيل واستعادة رموز JUP، وتقوم بقفلها لمدة ثلاث سنوات، وقدرتها السنوية على الاستعادة تبلغ حوالي 250 مليون دولار
DYDX25% رسوم البروتوكول تُستخدم لعمليات الشراء الشهرية
3. نموذج العائد الحقيقي
** المشاريع التمثيلية: Aave Umbrella ، MakerDAO **
نظام Aave الجديد يوفر عوائد بنسبة 6% من USDC على aToken الأساسي، بالإضافة إلى 4% من العوائد الأمنية، مما يصل بمعدل العائد مباشرة إلى أكثر من 10%.
يقدم MakerDAO معدل فائدة على المدخرات DAI بنسبة 5% مدعومًا بأصول حقيقية، مما يوفر عائدات حقيقية مستدامة.
آلية الرهن: فن ربط المصالح
أصبح الرهن آلية مهمة في عصر 2.0، والجوهر يكمن في ربط المصالح:
1. التزام إضافي
- عادةً ما يكون هناك فترة قفل للتخزين (إيثيريوم 7 أيام، سولانا 3 أيام)
- التزام المشروع أقوى من LP
2. المشاركة بنشاط في التحفيز
- من المرجح أن يقوم المودعون بأنشطة ذات قيمة للبيئة
- آلية المكافآت والعقوبات تضمن الهدف المشترك
3. قفل التداول
- تقليل ضغط البيع في السوق
- استقرار سعر العملة المستقرة
الأخلاق البشرية متقلبة إلى حد ما. إذا اعتمدنا فقط على القيود الأخلاقية، فإن معدل النجاح قد يكون 20٪ فقط؛ ولكن إذا كان “فعل الأشياء السيئة يعني عدم وجود أموال”، يمكن أن يرتفع معدل النجاح إلى 80٪.
تستخدم آلية الرهن هذه الميزة البشرية بذكاء، من خلال الحوافز الاقتصادية لضمان أمان الشبكة ومشاركة الأفراد.
استراتيجيتان لتوزيع القيمة
الاستراتيجية الأولى: مكافآت الرموز
مكافأة حاملي الرموز المؤهلين مباشرةً برموز، مثل رهن الإيثيريوم:
- رهن ETH للحصول على مكافآت ETH
- مصحوبًا بآلية العقاب (الخصم)
- تشجيع المساهمات الإيجابية في النظام البيئي
الاستراتيجية الثانية: خصم رسوم الخدمة
توفير تخفيضات أو استرداد للرسوم لحاملي الرموز:
- خطة استرداد الغاز لـ 1inch
- العروض الشاملة لامتلاك العملات من بينانس
- أولوية توزيع الرموز لمشاريع جديدة
بينانس هو مثال نموذجي لاستخدام استراتيجيتين: holding BNB لا يحقق فقط تخفيضات على الرسوم، بل يمكن أيضًا المشاركة في تعدين العملات الجديدة والحصول على مجموعة متنوعة من الإعلانات.
من “مستودع التوفير” إلى دورة إيجابية
تبدو مشاريع DeFi الآن أكثر فأكثر كالبنوك التي تتنافس على جذب المودعين:
- توصيل الزيت والملح وقسائم التسوق
- تقديم عوائد مرتفعة لجذب الأموال
- الاحتفاظ بالمستخدمين من خلال العوائد الحقيقية
النموذج 2.0 يركز على إنشاء حلقة قيمة صحية:
- المشروع يوفر قيمة حقيقية
→ المستخدمون على استعداد للدفع للاستخدام
2. يستخدم المستخدمون لتوليد الدخل
→ المشروع لديه استرداد للأموال أو توزيع أرباح
3. يحصل حاملو الرموز على الأرباح
→أكثر استعدادًا للاحتفاظ على المدى الطويل
4. استقرار قيمة الرمز المميز في الارتفاع
→ جذب المزيد من المستخدمين للمشاركة
تجنب هذا النموذج الحلقة المفرغة السلبية لعصر 1.0، مما أدى إلى تشكيل حلزوني إيجابي مستدام.
تفكير فريق المشروع
قبل النظر في TGE، يحتاج فريق المشروع إلى الإجابة بصدق على عدة أسئلة:
- هل يوجد PMF بالفعل؟
هل يوجد توافق بين المنتج والسوق بالفعل؟ أم أنه يحتاج إلى البحث؟
2. أين قيمة التوكن؟
لا يمكن أن تكون مجرد مفهوم فارغ عن “توكنات الحوكمة”
3. كيف يمكن توزيع القيمة بشكل مستدام؟
لا يمكن الاعتماد فقط على تمويل الأموال كمحفز
المبادئ الأساسية: ربط حاملي الرموز بنجاح المشروع
- ربح المشروع → ربح حاملي الرموز
- تطوير المشروع → زيادة قيمة الرموز
- نمو المستخدمين → يستفيد الجميع
الفخاخ التي يجب تجنبها:
- آلية الرموز المعقدة بشكل مفرط
- رموز الحوكمة التي تفتقر إلى سيناريوهات تطبيق فعلية
- وعد بعائدات مرتفعة غير مستدامة
دروس للمستثمرين
كيفية تقييم مشاريع 2.0
انظر إلى مصادر الدخل:
- هل هناك تدفق نقدي مستدام؟
- هل نموذج الإيرادات واضح؟
- هل النمو صحي؟
شاهد توزيع القيمة:
- كيف يستفيد حاملو الرموز؟
- هل آلية التوزيع مستدامة؟
- هل هناك آلية قفل طويلة الأجل؟
انظر إلى خندق المنافسة:
- هل المزايا التقنية عميقة بما فيه الكفاية؟
- هل هناك ميزة واضحة لتجربة المستخدم؟
- هل تتشكل آثار الشبكة؟
نحن نشهد تحولًا مهمًا في نموذج تاريخ العملات المشفرة.
من تخزين قيمة البيتكوين، إلى منصة العقود الذكية للإيثريوم، وصولاً إلى الابتكار المالي في DeFi، كل تحول في النموذج أعاد تعريف طريقة خلق القيمة في هذه الصناعة.
تمثل اقتصاديات التوكن 2.0 تحولاً ناضجاً لمشاريع التشفير من “تجارب تقنية” إلى “كيانات تجارية”. لم تعد المشاريع مجرد إصدار عملات لجمع الأموال، بل يجب أن تعمل مثل الشركات التقليدية:
- خلق قيمة حقيقية
- الحصول على دخل مستدام
- مشاركة الأرباح مع المساهمين (حاملي الرموز)
هذا التحول صحي للغاية للصناعة بأكملها:
- الفريق المسؤول عن المشروع يجب أن يكون أكثر مسؤولية: يجب أن يخلق قيمة حقيقية ليحقق النجاح
- المستثمرون أكثر عقلانية: أصبح التحليل الأساسي أكثر أهمية
- المستخدمون يستفيدون أكثر: الحصول على منتجات وخدمات أفضل
على الرغم من أن هذا يعني أن فرص “الثراء بين عشية وضحاها” قد تقل، إلا أن التطور طويل الأمد للصناعة سيكون أكثر استقرارًا واستدامة.
بالنسبة للمشاريع التي ترغب في النجاح في هذا العصر الجديد، توفر Hyperliquid نموذجًا مثاليًا: إعادة شراء 97% من الرسوم، ودعم قيمة الرموز من خلال الدخل الحقيقي، واستخدام آلية بسيطة ومباشرة ليستفيد منها جميع المشاركين.
هذا ليس مجرد نموذج عمل ناجح، بل هو الطريق الذي يجب على العملات المشفرة أن تسلكه نحو التبني السائد.
ماذا ترى؟
