مؤسس Uniswap يرد على دعوة Citadel لتشديد الرقابة على التمويل اللامركزي

تصاعد التوتر بين التمويل اللامركزي وول ستريت

انتقد مؤسس Uniswap هايدن آدامز شركة Citadel Securities بعد أن دعت الأخيرة هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية لتنظيم التمويل اللامركزي كما لو كان تمويلاً تقليدياً. عبّر آدامز عن إحباطه عبر منصة X، واتهم Citadel بمحاولة الحد من الابتكار في قطاع العملات الرقمية.

آدامز يتحدى ادعاءات Citadel

زعمت Citadel أن العديد من منصات التمويل اللامركزي تتصرف كوسطاء تجاريين لأنها تسهل التداولات، وتدير تدفق الأوامر، وتحصّل الرسوم. وقالت الشركة إن أنظمة التداول اللامركزية يجب أن تلتزم بنفس معايير الامتثال المعمول بها في وول ستريت.

رفض آدامز هذا الرأي وأشار إلى نزاع سابق متعلق بـ Constitution DAO ليُظهر ما يراه نمطًا من المقاومة ضد المشاريع المدفوعة من المجتمع. كما سخر من ادعاء Citadel بأن التمويل اللامركزي يفتقر إلى الوصول العادل. وأكد آدامز أن الأدوات مفتوحة المصدر وغير المقيدة تتيح للمستخدمين فرصًا متساوية دون وجود حواجز أو وسطاء.

ومن بين المخاوف الرئيسية التي أثارتها Citadel:

• احتمال تصرف المطورين والمصادقين كوسطاء منظمين.
• مقدمو السيولة يؤثرون في الأسواق دون رقابة.
• الأسهم المرمّزة تشكل ما تسميه سوقًا مظللة خارج الأنظمة الوطنية للتداول.

ماذا تعني هذه المناقشة للقطاع الرقمي؟

تسلط المواجهة الضوء على الانقسام المتزايد بين شركات التمويل التقليدي ومطوري التمويل اللامركزي. يعتقد المدافعون عن العملات الرقمية أن Citadel تسعى لفرض قواعد قديمة على التمويل اللامركزي صُممت أصلاً للوسطاء المركزيين، ويؤكدون أن هذا النهج يتجاهل الشفافية والأتمتة المدمجة في شبكات البلوكشين.

إذا تبنى المنظمون وجهة نظر Citadel، فقد يواجه المطورون والمشاركون في النظام البيئي تكاليف امتثال باهظة، مما قد يبطئ نمو منصات التداول المفتوحة. ومع ذلك، إذا اعترفت هيئة الأوراق المالية والبورصات بالفرق بين البرمجيات اللامركزية والوسطاء التقليديين، فقد يؤدي هذا إلى هيكل تنظيمي جديد يدعم الابتكار.

تشير استجابة آدامز إلى أن قادة التمويل اللامركزي يعتزمون الدفاع عن مجالهم بينما يدرس المشرعون كيفية الإشراف على الأصول المرمّزة والأسواق اللامركزية.