xAI تتهم الموظف السابق لي شيوشن (نطق تقريبي) بسرقة الشفرة المصدرية لـGrok 4 والتحول إلى OpenAI، وقد دخلت القضية مرحلة القضاء، وقد تؤثر على محاكمة مارس بين ماسك وOpenAI.
(ملخص سابق: ديفيد سان首 تقييم LLM: Grok في جوهره أنقذ منصة X “يساعد في نشر الحقيقة”، لكنه لا يخلو من الكثير من الهلوسة)
(إضافة خلفية: ماسك يعلن أن Grok 5 سيواجه أقوى فريق بشري في LOL العام القادم: إذا نجح، فسيثبت حدوث تقدم جوهري في الذكاء الاصطناعي العام)

فهرس المقال

• التقدم القضائي الحالي للقضية
  • تدخل ومداهمة مكتب مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI)
  • تجميد المسيرة المهنية (أمر منع)
• تعليقات المستخدمين

في سبتمبر 2025، تم هجوم واسع من ماسك على لي شيوشن، مهندس كبير سابق في xAI، بسبب اشتباهه في أنه في منتصف يوليو قام بتنزيل خوارزمية تدريب Grok 4 والشفرة المصدرية بدون إذن، وحاول حذف سجلات الخادم لإخفاء تصرفاته.

رفعت xAI دعوى مدنية في كاليفورنيا، وأقصى تعويض محتمل قد يصل إلى مليار دولار. وتعتبر هذه القضية أول نزاع تجاري حساس يُحتمل أن يُعالج كجريمة فيدرالية في ظل سباق التسلح في الذكاء الاصطناعي التوليدي في وادي السيليكون.

تتهم xAI لي شيوشن في يوليو 2025 (أي قبل مغادرته للعمل)، باستخدام منصبه في سرقة ما يلي:

• سرقة الشفرة الأساسية: تحميل خوارزمية تدريب Grok 4 غير المنشورة، والأوزان، وما يقرب من “مخزن الشفرة الخاص بـxAI” بأكمله.
• تدمير الأدلة: بعد نقل البيانات إلى جهازه الشخصي، حاول إخفاء الأدلة بحذف سجلات الخادم، ومسح سجل التصفح، وإعادة تسمية/ضغط الملفات.
• التهرب من المسؤولية: قبل مغادرته والانضمام لمنافسه OpenAI، باع أسهم xAI بقيمة حوالي 7 ملايين دولار.

عرضت OpenAI عليه راتبًا سنويًا قدره 3 ملايين دولار بالإضافة إلى 5 ملايين دولار كرسوم توقيع. واعتبرت النيابة أن هذا المبلغ الكبير مرتبط بشكل مباشر بسلوك لي شيوشن في الحصول على الشفرة السرية لـxAI وحملها معه.

تُظهر لائحة الاتهام أن لي شيوشن استغل صلاحياته العالية كموظف مبكر، في ليلة 25 يوليو 2025، قام بتجميع وتحميل ملفات مرتبطة بـGrok 4، وحاول مسح سجلات الوصول. ومع ذلك، فإن النسخ الاحتياطية للنظام وسجلات متعددة الطبقات لا تزال تحتفظ بالتواريخ المهمة، مما يشكل أساسًا رئيسيًا لإثباتات xAI.

نقلت TBS News عن وثائق قضائية أن هذه الملفات تتضمن بنية النموذج وتفاصيل تحسين الاستنتاج، وتُصنف على أنها “معلومات تجارية عالية المستوى تؤثر مباشرة على القدرة التنافسية الوطنية”.

التقدم القضائي الحالي للقضية

التركيز الآن ليس فقط على التعويض المدني بين xAI ولي شيوشن، بل تدخل الجهات الفيدرالية يجعل الوضع أكثر خطورة.

تدخل ومداهمة مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI)

وفقًا للوثائق القضائية، بدأ FBI تحقيقًا جنائيًا ضد لي شيوشن. وأصدر أوامر تفتيش لمداهمة منزله، سيارته، وغرفته في الفندق، واحتجز هاتفه، حاسوبه، قرصه الصلب، وملاحظاته.
المخاطر الجنائية تعني أنه يواجه مطالبات تعويض ضخمة من xAI، وقد يُتهم بموجب قانون التجسس الاقتصادي (Economic Espionage Act)، وهو مشابه لقضية المهندس السابق في Google، لينوي دينغ (Linwei Ding).

بالنظر للمخاطر الجنائية، اتخذ لي شيوشن استراتيجية دفاعية في الدعوى المدنية: أوصت فريق محاميه خلال مرحلة الإثبات (Discovery) بأن يمارس حقه في عدم الإجابة بموجب التعديل الخامس للدستور الأمريكي (أي الصمت، لتجنب استخدام شهادته في تهم جنائية).

حاولت xAI إجباره على تسليم جميع كلمات مرور الأجهزة وحسابات السحابة، لكن لي رأى أن ذلك قد يعرضه للشهادة ضد نفسه في التحقيق الجنائي، وبدأت معركة قانونية شرسة بين الطرفين حول ذلك.

تجميد المسيرة المهنية (أمر منع)

سبق أن وافق القضاء على أمر مؤقت بالمنع (TRO)، وظل إلى حد كبير قائمًا بعد جلسة استماع في نهاية 2025 (المقررة في 2 ديسمبر). يمنع هذا الأمر لي شيوشن من العمل في مجال الذكاء الاصطناعي التوليدي مع OpenAI أو أي منافس آخر حتى يتم حل القضية. لذلك، لم يُوظف فعليًا من قبل OpenAI.

وأهم موعد للجلسة هو 20 يناير (الثلاثاء)، حيث ستُعقد جلسة استماع أولية للأمر الوقائي (Preliminary Injunction Hearing).

هذه جلسة حاسمة جدًا، حيث سيقرر القاضي ما إذا كان سيحول الأمر المؤقت إلى أمر وقائي دائم وأوسع نطاقًا.

سيقرر القاضي قبل انتهاء المحاكمة النهائية (Trial) ما إذا كان سيستمر في حظر لي شيوشن من العمل في OpenAI أو غيرها من الشركات المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي التوليدي. الأمر المؤقت الحالي مُمدد حتى الساعة 9 مساءً من نفس اليوم، وإذا قرر القاضي تمديده بعد الجلسة، فسيواجه لي شيوشن تجميدًا مهنيًا طويل الأمد.

من ناحية أخرى، تتداول الأوساط الأمريكية أن لي شيوشن قد تم حظره من قبل شركات الذكاء الاصطناعي الكبرى، بما في ذلك OpenAI، Google، Meta، حيث لا ترغب أي شركة في تحمل مخاطر تسرب الموظفين للمعلومات السرية.

تعليقات المستخدمين

في نقاش على Zhihu، قدم مستخدم صيني يُدعى ديورجين تحليلًا خاصًا به:

في الواقع، لست متأكدًا تمامًا من التفاصيل الدقيقة حول ما إذا كان قد أخذ كل الشفرة، وكيفية ذلك. دعونا نستخدم بعض المعلومات غير الكاملة لنخمن، ونرى إن كان بإمكاننا اكتشاف شيء لا نعرفه.

1. لي شيوشن: حاصل على دكتوراه من ستانفورد، وتخرج من مدرسة بكين Zhongguancun الثانوية، ودرس في بكين الرابعة الثانوية، وفاز بميدالية فضية في مسابقة الفيزياء الوطنية للثانوية عام 2013، وبناءً عليه أعتقد أنه في السنة الثانية أو الثالثة من الثانوية في 2013، ويجب أن يكون عمره أقل من 30 سنة. انضم إلى xAI في 2024.

2. قبل مغادرته بعشرين وخمسة أشهر (عندما كانت القيمة السوقية حوالي 40 دولارًا)، باع أسهم xAI بقيمة 7 ملايين دولار. وفقًا لنموذج vesting الشائع في وادي السيليكون، وهو 4 سنوات مع سنة واحدة كحد أدنى، بعد سنة واحدة يحصل على 25%.

بحساب ذلك، فإن حصته يجب أن تكون أقل من 80 ألف سهم. وهناك بعض الأمور التي تثير الحيرة:

• ربما انضم قبل الجولة B في بداية 2024.
• قد يكون حصل على مضاعف في الأسهم، أي أن حصته الأصلية كانت حوالي 200 ألف دولار أو أكثر.
• هذا المستوى من الحزمة غالبًا يكون لموظف بمستوى مدير أو مدير هندسة كبير، وربما انضم بعد جولة التمويل B في 2024، حينها تكون الحزمة كبيرة جدًا، وتقترب من مستوى نائب رئيس، وهو ما لا يتناسب مع عمره أو شهرته السابقة في المجال.
• وفقًا لمعلومات على حساب X الخاص بـxuechen li، فإنه انضم قبل الجولة B في بداية 2024.

3. انضمامه في 19 أغسطس: لم يكن قد انضم بعد عند رفع الدعوى، إذن لم يكن قد سلم الشفرة لـOpenAI.

4. سلوك حذف السجلات وتغيير أسماء الملفات لا يمكن أن يكون مجرد حذف سجلات الخادم، وتغيير أسماء الملفات تصرف بسيط جدًا، ويبدو أنه كان يعتقد أنه لا يريد التخلي عن الكود الذي عمل عليه في x، لكنه كان يخشى من شروط المنافسة، فكان تصرفًا دفاعيًا.

5. مطالب ماسك هي تعويض مالي + أمر منع، لو كنت مكان ماسك، هل ستترك كل الشفرة وتقدمها للمنافس؟ هل ستتجاهل الأمر؟ (بالطبع، المبلغ قد يكون ضخمًا). إذن، يبدو الأمر كأنه لعبة “قتل الدجاجة لإخافة القرد”، لكن ماسك لا يريد القضاء على المنافسة تمامًا.

بناءً على ذلك، أعتقد أن الأمر هو: موهبة ذكاء اصطناعي ممتازة، بسبب ظروف شخصية، أراد الانتقال، ولم يستطع التخلي عن كوده، فقام بتحميله من المستودع ليأخذه معه، وكان يعلم أن ذلك غير صحيح، فاستعمل بعض الطرق البسيطة للتغطية، وربما فعل ذلك زملاؤه سابقًا، لكن نظرًا لأنه زميل قديم أو لديه علاقات جيدة، لم تتخذ الشركة إجراءات صارمة.

لكن مؤخرًا، ماسك و"أوتومان" في خلاف شديد، ومع تزايد المنافسة على الموظفين من قبل الشركات الكبرى، أصبح هذا الملف هدفًا لماسک، فتم تضخيم الأمر حول المستودع، ومع هويته الصينية، استغلته وسائل الإعلام، وركزت على ذلك.

هذه القضية، بما أن ماسك لديه أدلة دامغة، فهو يستطيع استغلالها بحرية، لذلك لم تتدخل OpenAI، لكن لي شيوشن أصبح تقريبًا كبش فداء. بالطبع، لا أقول إن أفعاله كانت صحيحة أو مبررة، لكن من حيث مدى الخطأ والعقوبة، فهي غير متناسبة.

(بشكل عام، من المحتمل أن تكون مسيرته المهنية في المجال خارج البلاد قد انتهت)