سي زي وتشاماث يتفقان بشكل نادر: أكبر عيوب العملات المشفرة ليست السعر، بل نقص الخصوصية

في 11 فبراير، وفي الحلقة الأخيرة من بودكاست All-In، قدم CZ والمستثمر المعروف Chamath Palihapitiya وجهة نظر ثورية تغير مفاهيم السوق: المشكلة الأهم في العملات المشفرة ليست تقلب الأسعار أو موافقة صناديق الاستثمار المتداولة أو النزاعات التنظيمية، بل هي نقص الخصوصية الأصلية على مستوى البروتوكول. ويعتقدان أن هذا العيب أصبح العقبة الرئيسية التي تعيق وصول الأصول المشفرة إلى التيار الرئيسي.

وأشار Chamath إلى أن دفتر الحسابات العام للبيتكوين يعزز من مصداقية النظام، لكنه يدمر مفهوم “التجانس”. فكل معاملة يمكن تتبعها، مما يعني أن كل بيتكوين يحمل سجلًا كاملاً، ولا يمكن أن يتداول بحرية كما هو الحال مع النقد. وعند دمجه مع آليات التعرف على العملاء (KYC)، ترتبط سجلات البلوكشين بشكل دائم بالهوية الحقيقية، مما يقلل بشكل كبير من مستوى المجهولية.

وأكد CZ على المخاطر الواقعية. فسواء كان الأمر استهلاكًا يوميًا، أو تحويلات عبر الحدود، أو المدفوعات التجارية، فإن بيانات السلسلة ستبدأ تدريجيًا في رسم مسارات سلوك المستخدم، وعلاقات العناوين، وحتى أنماط حياته. وفي بعض المناطق، فإن كشف هذه المعلومات لا يهدد فقط بالمخاطر القانونية والسياسية، بل قد يعرض الأفراد للخطر. فـ"الحرية المالية" التي كانت تسعى إليها العملات المشفرة، تصبح أكثر قيدًا في ظل الهيكلية الشفافة.

شرح Chamath لماذا تعيق هذه المشكلة البيتكوين من أن يصبح “نقدًا رقميًا”. فالأفراد العاديون لا يرغبون في الكشف عن سجلاتهم المالية بشكل دائم، والشركات تخشى تتبع بياناتها التجارية، والمؤسسات تجد صعوبة في نشر التكنولوجيا على نطاق واسع بدون حماية للخصوصية. لذلك، تظل الأصول المشفرة غالبًا أدوات للمضاربة أو التسوية، ويصعب استخدامها في المدفوعات اليومية والبنية التحتية المالية.

على الرغم من وجود حلول مثل إثبات المعرفة الصفرية، وأدوات المزج، وطبقات الخصوصية، إلا أنها معقدة ومشتتة، وليست مدمجة بشكل افتراضي في البروتوكول، وغالبًا ما تواجه اعتراضات تنظيمية. يتفق CZ وChamath على أن: إذا لم تكن الخصوصية جزءًا أصيلًا من خصائص البلوكشين، فإن نظام العملات المشفرة يظل غير مكتمل. فالتقلبات السعرية، وتغير السياسات، ولكن بدون خصوصية، يصعب أن يخدم الشبكة المالية العالمية بشكل حقيقي.