المؤلف: فاوست ، المهوس web3
مقدمة: قد يكون النص الفرعي ل Blast’s في مواجهة الطبقة الأرثوذكسية 2 مثل Polygon zkEVM هو “الجنرالات الأمراء ، هل تفضل أن يكون لديك نوع من؟” ** نظرا لأن الجميع لا يثقون بما فيه الكفاية ، فإن جوهر **** هو الاعتماد على الإجماع الاجتماعي لضمان السلامة ، فلماذا تهتم بانتقاد تركيز Blast’s Layer2 ليس مرتفعا بما يكفي ، “لماذا هو قلق للغاية”؟**
من المسلم به أن اعتماد Blast على 3/5 multisig للتحكم في عناوين الإيداع قد تعرض لانتقادات واسعة النطاق ، لكن معظم الطبقة 2s تعتمد أيضا على multisig لإدارة العقود ، وقد استخدم Optimism عنوان EOA واحدا فقط للتحكم في امتيازات تصعيد العقد. في الوقت الذي تنطوي فيه الطبقة 2 السائدة تقريبا على مخاطر أمنية مثل التوقيع المتعدد ، فإن انتقاد Blast لعدم كونه آمنا بما فيه الكفاية يشبه إلى حد كبير “ازدراء” النخبة التقنية لمشروع تعدين الذهب.
ولكن إذا وضعنا جانبا الميزتين المذكورتين أعلاه ، فإن أهمية وجود blockchain هي أكثر لحل مشكلة غموض المعلومات في الإجماع الاجتماعي / الحكم الديمقراطي ، وعند الدعوة إلى تفوق التكنولوجيا ، يجب أن نعترف بأن الإجماع الاجتماعي نفسه أكثر أهمية من التكنولوجيا ، لأنه الأساس الذي يضمن التشغيل الفعال لجميع مشاريع Web3. في التحليل النهائي ، تعمل التكنولوجيا في خدمة الإجماع الاجتماعي ، والمشاريع التي لا يمكن التعرف عليها من قبل معظم الناس ، بغض النظر عن مدى تفوق التكنولوجيا ، هي في الأساس مجرد ملحق رائع.
النص: في الآونة الأخيرة ، أصبح المشروع الجديد Blast الذي أطلقه مؤسس Blur شائعا في جميع أنحاء الشبكة ، وقد أنشأ بروتوكول “الفائدة على الأصول” هذا تحت شعار Layer 2 عنوان إيداع على سلسلة ETH ، وبعد أن يقوم المستخدمون بإيداع الأموال في عنوان Blast ، سيتم استخدام هذه الأموال للتخزين الأصلي لشبكة ETH ، ووضعها في MakerDAO لكسب الفائدة ، وما إلى ذلك ، وسيتم إرجاع الأرباح إلى المستخدمين.
بالاعتماد على هالة المؤسس نفسه وطريقة اللعب الجذابة ، تلقى Blast تمويلا بقيمة 20 مليون دولار من المستثمرين بقيادة Paradigm ، كما اجتذب مشاركة عدد لا يحصى من مستثمري التجزئة. ** بعد أقل من 5 أيام من إطلاقه ، جذبت عناوين تعبئة Blast أكثر من 400 مليون دولار في TVL. ليس من المبالغة القول إن BLast يشبه الدواء القوي في سوق هابطة طويلة ، مما أثار جنون الناس على الفور.
ومع ذلك ، في حين حقق Blast نجاحا مرحليا ، فقد جذب أيضا شكوك العديد من الخبراء. على سبيل المثال ، قال مهندسو L2BEAT و Polygon جميعا أن Blast الحالي هو مجرد عقد إيداع تم نشره على Ethereum ، ويمكن ترقية هذا العقد تحت سيطرة 3/5 multisig ، بمعنى آخر ، يمكن إعادة كتابة منطق الكود للعقد ، ولا يزال من الممكن أن يكون Rug Rug. في الوقت نفسه ، تدعي Blast فقط أنها تنفذ بنية تراكمية ، لكنها الآن مجرد غلاف فارغ ، وحتى وظيفة السحب لن يتم إطلاقها حتى فبراير من العام المقبل.
كما أن Blast لا يطاق لإظهار الضعف ، ** تعتمد الغالبية العظمى من Rollups على مجموعة من عقود الإدارة متعددة التواقيع وراءها لترقية أذوناتها ، ويتهم Layer2 الآخر “Blast with multi-signature” بأنه مجرد 50 خطوة و 100 خطوة. **
****Layer2 multisig مشكلة طويلة الأمد ****
في الواقع ، كان التوقيع المتعدد لعقود الطبقة 2 مشكلة طويلة الأمد. في وقت مبكر من شهر يوليو من هذا العام ، أجرت L2BEAT تحقيقا خاصا حول قابلية ترقية عقد Rollup ، وما يسمى ب “قابل للترقية” هو تغيير عنوان العقد المنطقي الذي أشار إليه عقد الوكيل لتحقيق تأثير تغيير منطق العقد. ** إذا كان العقد الجديد يحتوي على منطق ضار ، فيمكن للطبقة 2 سرقة أصول المستخدم.
(图源:أكاديمية WTF)
وفقا لبيانات L2BEAT ، في الوقت الحالي ، اعتمدت مجموعات التحديثات السائدة مثل Arbitrum و Optimism و Loopring و ZKSync Lite و ZkSync Era و Starknet و Polygon ZKEVM عقودا قابلة للترقية معتمدة متعددة التواقيع ، والتي يمكن ترقيتها على الفور عن طريق تجاوز حد القفل الزمني. **
والمثير للدهشة أن Optimism اعتاد استخدام عنوان EOA فقط لإدارة ترقية العقد ، وحتى multisig تمت إضافته فقط في أكتوبر من هذا العام. أما بالنسبة ل ** Polygon zkEVM ، التي هاجمت Blast، فيمكنها أيضا تنفيذ “استحواذ طارئ” على عقد Rollup بموجب تفويض 6/8 متعدد التوقيعات ، وتغيير الطبقة 2 من حوكمة العقد إلى “الحوكمة البشرية المجردة”. ومن المثير للاهتمام ، أن هذا قد ذكره أيضا مهندس Polygon الذي انتقد Blast أعلاه ، ولكن بطريقة غامضة.
إذن ما هي أهمية وجود “وضع الطوارئ” هذا؟** لماذا يتعين على معظم عمليات التجميع أن تترك لنفسها زر ذعر أو باب خلفي؟** وفقا لبيان فيتاليك السابق ، تحتاج Rollups إلى تحديث العقود المنشورة على ETH بشكل متكرر أثناء عملية التكرار ، ومن الصعب التكرار بكفاءة دون تقديم وسائل قابلة للترقية مثل عقود الوكيل.
بالإضافة إلى ذلك ، قد تحتوي العقود الذكية التي تستضيف عددا كبيرا من الأصول على أخطاء لا يمكن اكتشافها بسهولة ، ومن المحتم أن يكون فريق تطوير Layer 2 مهملا وإذا تم استغلال بعض نقاط الضعف من قبل المتسللين ، فقد يؤدي ذلك إلى سرقة كميات كبيرة من الأصول. لذلك ، سواء كان بروتوكول Layer 2 أو DeFi ، غالبا ما يتم إعداد زر الذعر ، ويتدخل “أعضاء اللجنة” عند الضرورة لمنع حدوث بعض الأحداث الشريرة. **
بالطبع ، يمكن للجان Layer 2 في كثير من الأحيان تجاوز قيود القفل الزمني وترقية رمز العقد على الفور ، ولكن من وجهة نظر معينة ، يبدو أنها أكثر تحريما من المتسللين والعوامل الخارجية الأخرى. بمعنى آخر ، على أي حال ، من الصعب إعفاء العقد الذكي الذي يستضيف كمية هائلة من الأصول من درجة معينة من “افتراض الثقة” ، أي افتراض أن وحدة التحكم المتعددة وراء العقد لا تفعل الشر. ما لم يتم تصميم العقد ليكون غير قابل للترقية ولا توجد أخطاء يمكن أن تهدد أمن أصول المستخدم.
الحقيقة هي أن الطبقة 2 السائدة إما تسمح للجانها الخاصة بتحديث العقود على الفور ، أو إدخال قيود زمنية أقصر (على سبيل المثال ، أي شخص يريد ترقية عقد dYdX لديه تأخير لا يقل عن 48 ساعة). إذا تم اكتشاف أن اللجنة تعتزم إضافة منطق ضار لسرقة الأصول إلى الإصدار الجديد من رمز العقد ، فسيكون لدى المستخدم نظريا الوقت الكافي للرد وسحب الأصول بشكل عاجل من الطبقة 1. **
(القفل الزمني هو تأخير يسمح لك بإجراء عمليات معينة)
لكن جوهر المشكلة هو أن العديد من Layer 2s ليس لديها حتى وظيفة سحب قسري يمكنها تجاوز جهاز تسلسل Sequencer ، لذلك يمكن لمسؤول Layer 2 أن يفعل الشر عن طريق السماح لجهاز التسلسل برفض طلب سحب الجميع أولا ، ثم نقل أصول المستخدم إلى حساب L2 الذي يتحكم فيه مسؤول الطبقة 2. بعد ذلك ، سيقوم المسؤول بتحديث عقد Rollup وفقا لاحتياجاته الخاصة ، وعندما ينتهي تأخير القفل الزمني ، يمكن نقل جميع أصول المستخدم إلى سلسلة ETH.
بالطبع ، قد يكون الوضع الفعلي أسوأ مما قلت ، لأن معظم عمليات التجميع يمكنها ترقية العقود بدون أقفال زمنية ، مما يعني أنها تستطيع إكمال مئات الملايين من الدولارات من السجاد على الفور تقريبا.
يجب أن تجعل الطبقة 2 غير الموثوقة حقا تأخير ترقية العقد أكبر من تأخير السحب القسري
في الواقع ، من أجل حل مشكلة عدم الثقة / الأمان في الطبقة 2 ، يجب القيام بالأشياء التالية:
من خلال إعداد منفذ سحب مقاوم للرقابة على الطبقة 1 ، يمكن للمستخدمين نقل الأصول مباشرة من الطبقة 2 إلى سلسلة ETH دون إذن من جهاز التسلسل. يجب ألا يكون تأخير السحب القسري طويلا جدا ، وذلك لضمان إمكانية سحب أصول المستخدم بسرعة من L2 ؛
يجب أن يخضع أي شخص يرغب في ترقية عقد Layer 2 لحد تأخير القفل الزمني ، ** يجب أن تسري ترقية العقد بعد السحب الإلزامي. **على سبيل المثال، إذا كان هناك تأخير لمدة 48 ساعة على الأقل لترقية عقد dYdX، فيجب تقليل التأخير في وضع جراب الانسحاب/الهروب الإلزامي إلى 48 ساعة. بهذه الطريقة ، بعد أن يجد المستخدم أن طرف مشروع dYdX يريد تخدير الإصدار الجديد من العقد برمز ضار ، يمكنه سحب الأصول من الطبقة 2 إلى الطبقة 1 قبل تحديث العقد. **
في الوقت الحاضر ، فإن الغالبية العظمى من عمليات التجميع التي أطلقت آلية السحب / الهروب القسري لا تفي بالشروط المذكورة أعلاه. على سبيل المثال ، يبلغ الحد الأقصى للتأخير في السحب / الهروب القسري ل dYdX 7 أيام ، لكن تأخير ترقية العقد للجنة dYdX هو 48 ساعة فقط ، مما يعني أن اللجنة ** يمكنها إكمال نشر العقود الجديدة قبل أن يصبح السحب القسري للمستخدم ساري المفعول ، وسرقة الأصول قبل هروب المستخدم. **
من وجهة النظر هذه ، باستثناء Fuel و ZKSpace و Degate ، لا يمكن أن تضمن مجموعات التحديثات الأخرى معالجة السحب القسري للمستخدم قبل ترقية العقد ، وهناك درجة عالية من افتراض الثقة.
العديد من المشاريع التي تتبنى نظام التحقق من الصحة (يتم تنفيذ DA خارج السلسلة على Ethereum) لديها تأخير طويل في ترقية العقد (على سبيل المثال ، 8 أيام أو أكثر) ، ** ولكن غالبا ما تعتمد Validium على عقد DAC خارج السلسلة لنشر أحدث البيانات ، وقد تطلق DACs هجمات حجب البيانات التي تبطل عمليات السحب القسري ، لذلك فهي لا تفي بنموذج الأمان الذي تمت مناقشته أعلاه. **
في هذه المرحلة ، يبدو من الواضح والموجز أن نستنتج أن أيا من حلول الطبقة 2 ، باستثناء Fuel و ZKSpace و DeGate ، غير موثوق بها. يثق المستخدمون إما في مشروع Layer 2 أو لجنة الأمان التي أنشأها بعدم فعل الشر ، أو يثقون في أن عقد DAC خارج السلسلة لا تتواطأ ، أو يثقون في جهاز التسلسل بعدم مراجعة معاملتك (رفض طلبك). لا يوجد سوى 3 طبقات 2 تلبي حقا متطلبات الأمان ومقاومة الرقابة وانعدام الثقة.
**** لا يتحقق الأمن من خلال التكنولوجيا فحسب ، بل يجب إدخال توافق اجتماعي ****
في الواقع ، الموضوع الذي نتحدث عنه اليوم ليس جديدا ، ويعتمد جوهر الطبقة 2 المشار إليه في هذه المقالة على مصداقية حزب المشروع الذي أشار إليه عدد لا يحصى من الأشخاص لفترة طويلة. على سبيل المثال ، انتقد مؤسسو Avalanche و Solana هذا ، لكن المشكلة تكمن في أن افتراضات الثقة الموجودة في الطبقة 2 موجودة أيضا في الطبقة 1 وحتى في جميع مشاريع blockchain. **
على سبيل المثال ، نحتاج إلى افتراض أن عقد المدقق التي تمثل 2/3 من وزن الحصة في شبكة Solana لا تتواطأ ، ونحتاج إلى افتراض أن أكبر مجموعتي تعدين ، والتي تمثل غالبية قوة تجزئة Bitcoin ، لا تتحد لشن هجوم بنسبة 51٪ لدحر أطول سلسلة. في حين أنه من الصعب كسر هذه الافتراضات ، فإن كلمة “صعبة” لا تعني “لا”.
بمجرد أن يكون للسلسلة العامة التقليدية Layer1 سلوك شرير يتسبب في تلف عدد كبير من أصول المستخدم ، فإنها غالبا ما تتخلى عن السلسلة الإشكالية وتتفرع سلسلة جديدة من خلال ** الإجماع الاجتماعي ** (راجع حادثة DAO لعام 2016 التي أدت إلى شوكة Ethereum إلى ETH و ETC). إذا حاول شخص ما إنشاء شوكة ضارة ، فيجب على الجميع أيضا اختيار الشوكة “الأكثر موثوقية” التي يجب اتباعها من خلال الإجماع الاجتماعي. (على سبيل المثال ، معظم الناس لا يتبعون مشروع ETHW)
الإجماع الاجتماعي هو السبب الجذري لضمان التشغيل المنظم لمشاريع blockchain وحتى بروتوكولات DeFi التي تحملها ، وحتى آليات تصحيح الأخطاء مثل عمليات تدقيق رمز العقد وكشف أعضاء المجتمع عن المشكلات في المشروع هي أيضا جزء من الإجماع الاجتماعي. ومع ذلك ، فإن اللامركزية ، التي تتحقق فقط عن طريق التكنولوجيا ، لا تلعب في كثير من الأحيان الدور الأكبر ، وتبقى في كثير من الأحيان على المستوى النظري.
ما يلعب دورا حقيقيا في لحظة حرجة غالبا ما يكون إجماعا اجتماعيا لا علاقة له بالتكنولوجيا ، وإشراف الرأي العام الذي لا علاقة له بالأوراق الأكاديمية ، والاعتراف الجماعي الذي لا علاقة له بالسرد التقني. **
يمكننا أن نتخيل السيناريو التالي: سلسلة أسرى الحرب العامة التي لم يسمع بها سوى بضع مئات من الأشخاص هي مؤقتا في حالة لامركزية للغاية ، لأنه لا توجد هيمنة لشركة واحدة. ومع ذلك ، إذا استثمرت شركة آلات التعدين فجأة كل قوتها الحاسوبية في سلسلة أسرى الحرب ، فإن قوة الحوسبة في حد ذاتها أعلى بعدة مرات من قوة جميع عمال المناجم الآخرين ، وفي هذا الوقت ، سيتم تفكيك اللامركزية في سلسلة أسرى الحرب على الفور. إذا كانت شركة آلات التعدين تنوي فعل الشر ، فلا يمكن للناس تصحيح الخطأ إلا من خلال الإجماع الاجتماعي. **
من ناحية أخرى ، لا يمكن لما يسمى بالطبقة 2 ، بغض النظر عن مدى تعقيد تصميم آليتها ، تجنب رابط الإجماع الاجتماعي ، حتى L2 مثل Fuel و DeGate و ZKSpace ، والتي يكاد يكون من المستحيل على المسؤولين فعل الشر ، ** تعتمد الطبقة 1-Ethereum التي يعتمدون عليها بشكل كبير على الإجماع الاجتماعي / الإشراف على الرأي العام والمجتمع. **
علاوة على ذلك ، نعتقد أن العقد غير قابل للترقية ، لأننا استمعنا إلى بيانات مدققي العقود و L2BEAT ، لكن هذه المؤسسات قد تكون مهملة أو تكذب. على الرغم من أن هذا الاحتمال منخفض للغاية ، إلا أنه يتعين علينا الاعتراف بذلك ** لا يزال يقدم افتراضا صغيرا للثقة. **
ومع ذلك ، فإن طبيعة المصدر المفتوح ل blockchain نفسها تسمح لأي شخص ، بما في ذلك المتسللين ، بالتحقق مما إذا كان العقد يحتوي على منطق ضار ، مما يقلل في الواقع من افتراض الثقة ، مما يقلل بشكل كبير من تكلفة الإجماع الاجتماعي. إذا تم تخفيض هذه التكلفة بدرجة كافية ، فيمكننا افتراض أن هذا “غير موثوق به”.
بالطبع ، بالإضافة إلى الثلاثة المذكورة أعلاه ، لا تتمتع الطبقة 2 الأخرى بما يسمى بالثقة على الإطلاق ، وما يضمن حقا الأمن في اللحظات الحرجة لا يزال إجماعا اجتماعيا ، وغالبا ما يكون المكون الفني مناسبا للأشخاص للقيام بالإشراف على الإجماع الاجتماعي. إذا كان المشروع متفوقا تقنيا ، ولكنه غير معترف به على نطاق واسع وغير قادر على جذب مجتمع كبير ، فإن حكمه اللامركزي والإجماع الاجتماعي نفسه لن يكونا فعالين في التنفيذ الفعال.
التكنولوجيا مهمة ، ولكن في أكثر الأحيان ، تعد القدرة على الاعتراف بها على نطاق واسع والقدرة على تطوير ثقافة مجتمعية قوية عاملا أكثر أهمية وأكثر قيمة وأكثر ملاءمة لتطوير المشروع من التكنولوجيا. **
قد نأخذ أيضا zkRollup كمثال ، في الوقت الحالي ، يقوم العديد من zkRollups فقط بتنفيذ نظام إثبات الصلاحية وبيانات DA على السلسلة ، والتي يمكن أن تثبت أن جميع معاملات المستخدم والتحويلات التي يعالجونها صالحة ، وليست مزورة بواسطة جهاز التسلسل ، ولا يوجد شر في مسألة “انتقال الحالة” ، ولكن لا يوجد سيناريو واحد فقط يكون فيه مسؤول أو جهاز التسلسل Layer2 شريرا.
يمكننا أن نقترب من أن نظام إثبات ZK يقلل بشكل أساسي بشكل كبير من تكلفة إشراف الناس على الطبقة 2 ، ولكن هناك العديد من الأشياء التي لا يمكن حلها بواسطة التكنولوجيا نفسها ، ويجب أن تعتمد على تدخل الحكم البشري أو الإجماع الاجتماعي.
إذا لم يضع مسؤول L2 مخارج مقاومة للرقابة مثل الانسحابات القسرية ، أو إذا حاول المسؤول ترقية العقد ومزجه بالمنطق القائل بأنه يمكن سرقة أصول المستخدم ، فسيتعين على أعضاء المجتمع الاعتماد على الإجماع الاجتماعي وتخمير الرأي العام لتصحيح أخطائهم. في هذه اللحظة ، يبدو أن تفوق التكنولوجيا لم يعد هو الأهم ، ليس ما إذا كانت التكنولوجيا مهمة للأمن ، بل إن تصميم الآلية نفسه المناسب للناس لتنفيذ الإجماع الاجتماعي هو أكثر أهمية ، وهو في الواقع المعنى الحقيقي ل Layer2 وحتى blockchain. **
من Blast، الذي يشرف عليه فقط الإجماع الاجتماعي، يجب أن ننظر بشكل مباشر أكثر إلى العلاقة بين الإجماع الاجتماعي والتنفيذ التقني، بدلا من الحكم على مزايا المشروع على أساس “أي L2 أقرب إلى الطبقة 2 في فم فيتاليك من الآخر”. عندما يحظى المشروع بموافقة واهتمام ملايين الأشخاص ، يتم تشكيل إجماع اجتماعي ، ولا يهم ما إذا كان تسويقا أو سردا تقنيا ، لأن النتيجة نفسها أكثر أهمية من العملية.
صحيح أن الإجماع الاجتماعي نفسه هو امتداد للسياسة الديمقراطية ، وقد أكد العالم الحقيقي عيوب الحكم الديمقراطي ، لكن المصدر المفتوح وشفافية البيانات التي تأتي مع blockchain نفسها تقلل بشكل كبير من تكلفة الإجماع الاجتماعي ، وبالتالي فإن “حكم الإنسان” في Web3 يختلف اختلافا جوهريا عن “حكم الإنسان” في البلدان ذات السيادة الحقيقية. **
** إذا نظرنا إلى blockchain نفسها كوسيلة تقنية لتحسين مسألة شفافية المعلومات في الحكم الديمقراطي ، بدلا من مجرد متابعة “التنفيذ غير الموثوق به للكود” الذي لا ينتهي ، يبدو أن كل شيء أكثر تفاؤلا ووضوحا. فقط من خلال التخلص من الغطرسة والتحيز الذي حددته النخبة التقنية واحتضان جمهور أوسع يمكن أن يصبح نظام Ethereum Layer2 حقا بنية تحتية مالية عالمية المستوى للتبني الجماعي.
