من: Qin Shuo الدائرة الصديق
“الرسوم الجمركية” (tariff) هي كلمة تحبها ترامب كثيرًا. خلال حملته الرئاسية عام 2024 في أكتوبر، قال ترامب خلال مقابلة مع رئيس تحرير وكالة بلومبرج جون ميكلثويت في نادي شيكاغو الاقتصادي: “بالنسبة لي، أجمل كلمة في القاموس هي ‘الرسوم الجمركية’ (tariff)، هذه هي كلمتي المفضلة.”
في الفترة الأولى من ولايته، قام ترامب بتنفيذ سياسة الحماية التجارية، وفرضtariffs على الصين والاتحاد الأوروبي، وشن حرب تجارية، واستمر حتى وقت وصول فيروس كورونا الجديد في منتصف عام 2018. كان للصين تأثير كبير بالفعل، ويُقدر أن ترامب يعتقد أن هذا يعود إلى “فضل” حربه التجارية، ولذلك فإنه يعتزم “المضي قدماً” في الفترة الثانية.
في 20 يناير 2025، في أول يوم للحكم، أصدر ترامب مذكرة رئاسية تشير إلى أن الوكالات الحكومية الأمريكية يجب أن تستخدم الرسوم الجمركية وسائل أخرى لوضع تدابير مناسبة للتعامل مع عجز التجارة الأمريكي ومشاكل أخرى.
هذا المصطلح يُعتبر “رسوم جمركية عريضة” (across-the-board tariff) في صياغة معدلة. في العام الماضي، دعا خلال فترة ترشحه لرئاسة الولايات المتحدة إلى فرض رسوم جمركية تزيد عن 10% على جميع المنتجات المستوردة إلى الولايات المتحدة، ويُطلق على هذه الرسوم الجمركية الغير تمييزية اسم “رسوم جمركية عريضة”.
بعد أسبوع في 26 يناير، أعلن ترامب فرض رسوم بنسبة 25٪ على جميع السلع الكولومبية الواردة إلى الولايات المتحدة، كرد فعل على رفض كولومبيا لاستقبال المهاجرين غير الشرعيين القادمين من الولايات المتحدة. في اليوم التالي، استسلمت كولومبيا وسحب ترامب فورًا الرسوم الجمركية.
مرة أخرى بعد أسبوع في 2 فبراير، وقع ترامب رسميًا على أمر تنفيذي يفرض رسومًا بنسبة 25٪ على السلع غير الطاقية المصدرة من كندا والمكسيك إلى الولايات المتحدة، ويفرض رسومًا بنسبة 10٪ على الصين على أساس الرسوم الجمركية الحالية، وينفذ ذلك في 4 مارس. كنا نستقبل إله الثروة في الخامس من السنة الجديدة، لكننا استقبلنا إله الضرائب الفاسدة.
تمثل هذه الخطوة التجارية الكبرى على الإطلاق التي تستهدف أكبر ثلاث شركاء تجاريين لها، وتغطي 42.9٪ من وارداتها ، ترقية شاملة لسلاح الرسوم الجمركية ترامب 2.0.
من الناحية الإجرائية لفرض الرسوم الجمركية، قام ترامب هذه المرة بإنشاء “الأولى”. إنه أول رئيس يستند إلى قانون السلطة الاقتصادية الطارئة الدولية الذي تم إصداره وتنفيذه في عام 1977 في الولايات المتحدة (IEEPA ، الذي كان يعرف سابقًا بقانون التجارة العدائية لعام 1917) لتنفيذ سياسة الرسوم الجمركية. يمنح هذا القانون الرئيس سلطة تنفيذ سياسات التجارة عن طريق تجاوز الكونغرس وإصدار الأوامر التنفيذية.
يمكن للرئيس أيضًا الاستناد إلى بنود تجارية معينة (البنود 201 و 232 و 301 و 122 و 338 وما إلى ذلك) لإصدار أوامر تنفيذية لتنفيذ سياسات تجارية، ولكن يجب إجراء التحقيق اللازم أولا، وهو يتطلب وقتًا وجهدًا، ولا يكون بسرعة وسهولة كما يمكن الاستناد إلى قانون السلطة الاقتصادية الطارئة الدولية.
لقد استدعى ترامب هذا القانون مرارًا وتكرارًا أثناء فترة ولايته الأولى، فكان يعرف الطريق جيدًا، لذلك قام في اليوم الأول من توليه المنصب بإصدار المرسوم التنفيذي رقم 10886، الذي يعلن حالة الطوارئ الوطنية في الحدود الجنوبية للولايات المتحدة بسبب قضايا الهجرة غير الشرعية وتهريب المخدرات والمخدرات غير القانونية.
في 1 فبراير، صدرت مرة أخرى أمرًا إداريًا لتوسيع نطاق الحالة الطارئة في البلاد، واعتُبرت عدم قدرة حكومات المكسيك وكندا والصين على مراقبة تصدير المواد الطبية غير القانونية مثل الفينتانيل كتهديد غير عادي واستثنائي للولايات المتحدة. في اليوم التالي، وقع أمرًا إداريًا بفرض رسوم جمركية على هذه الدول الثلاث، بشكل متسارع.
في 3 فبراير ، قدمت كندا والمكسيك تنازلات للولايات المتحدة في مسألة الحدود ، حيث وافق ترامب على تأجيل فرض رسوم على كندا والمكسيك.
بعد أسبوع آخر، أعلن ترامب فرض رسوم بنسبة 25٪ على جميع واردات الصلب والألومنيوم إلى الولايات المتحدة، اعتبارًا من 12 مارس. كندا والمكسيك هما المصادر الرئيسية لاستيراد الصلب والألومنيوم إلى الولايات المتحدة. وأكد ترامب هذه المرة بشكل خاص أن المتطلبات ذات الصلة “بدون استثناء ولا تعفى”.
في 13 فبراير، أعلن ترامب مرة أخرى قرارات الرسوم الجمركية الأحدث: في الأسابيع أو الأشهر القادمة، سيتم فرض “رسوم جمركية متبادلة” على الدول الأخرى، وهي تعني أن الولايات المتحدة ستفرض نفس الرسوم الجمركية التي تفرضها الدولة الأخرى، والعكس صحيح. ومع ذلك، فإن تنفيذ هذه السياسة يتضمن بعض الصعوبات، حيث يتعين حساب معدل الضريبة لكل سلعة.
وفقًا للإحصاءات، يتعلق هذا بأكثر من 5000 نوع من السلع، و186 دولة ومنطقة، مما يتطلب حوالي 930،000 عملية حساب. لا يمكن حسابها ببساطة. لهذا السبب، قام ترامب بتغيير وقت الفعالية من “فوريًا” كما قال في الأيام القليلة الماضية إلى “في المستقبل القريب”.
في 14 فبراير، ذكر ترامب مرة أخرى أنه سيتم فرض رسوم جمركية على السيارات المستوردة في 2 أبريل على أقرب تقدير، لحماية صناعة السيارات المحلية. ومع ذلك، ليس واضحًا ما إذا كانت هذه السياسة ستنطبق على جميع السيارات المستوردة.
دونالد ترامب قد أتقن الآن طريقًا لفرض الرسوم الجمركية بمزاجه، متجاوزًا التشريعات وكل القيود الأخرى، وهو يضرب بشكل أساسي للتهور والاستعباط. فما هي الأهداف السياسية التي يريد تحقيقها من خلال هذه السياسات الجمركية المثيرة والمخيفة؟ وهل يمكن تحقيق هذه الأهداف حقًا؟
الغرض ليس سوى نوعين، المادي هو العائدات، والروحي هو الانتقام.
أولاً، يرغب ترامب في زيادة دخل الحكومة الأمريكية. الرسوم الجمركية تُفرض من قبل حكومة الولايات المتحدة الفيدرالية، وتُعتبر جزءًا من دخل الحكومة الفيدرالية، وهذا واضح، لكن السؤال هو، من الذي يدفع الرسوم الجمركية؟ هل يعلم ترامب إجابة هذا السؤال؟ هذا لغز.
والرأي السائد في الأوساط هو أنه لا يعرف. إنه يعتقد بصدق أن الرسوم الجمركية تدفع من قبل “الأجانب” الذين يصدرون البضائع إلى الولايات المتحدة الأمريكية، وقد عبر عن هذا الرأي بقوة في عدة مناسبات، معربًا عن امتعاضه الشديد من عدم جواز للأجانب الاستفادة على حساب الأمريكيين، وقد كانت مشاعره صادقة وصادقة، وليست متصنعة.
يمكن أن يكون وجهة النظر هذه صحيحة من الناحية النظرية وعلى المدى الطويل وفي حالة التوازن. ولكن، يمكن أن تكون خاطئة للغاية في التطبيق العملي وعلى المدى القصير وأثناء عملية التكيف نحو حالة التوازن.
تصدر الشركات الأجنبية البضائع إلى الولايات المتحدة الأمريكية، حيث يدفع تجار الولايات المتحدة الرسوم الجمركية إلى جمارك الولايات المتحدة لتخليص البضائع واستخراجها للبيع في الولايات المتحدة. الشركة الأمريكية هي التي تدفع الرسوم الجمركية مباشرة، وليس الشركة الأجنبية.
بالطبع، يعتمد في نهاية المطاف من سيدفع هذه التكلفة على قدرة كل طرف على التفاوض. إذا كان على الشركة الأمريكية شراء البضائع من هذه الشركة الأجنبية، فعليها دفع تكلفة ذلك بنفسها. إذا كان لدى الشركة الأمريكية العديد من الخيارات وليس من الضروري أن تقوم بشراء البضائع من هذه الشركة الأجنبية، وهذه الشركة الأجنبية لديها فقط عميل واحد، فإنه يمكن للشركة الأمريكية أن تطالب هذه الشركة الأجنبية بدفع هذه التكلفة من خلال خفض السعر أو بطرق أخرى. في معظم الأحيان، تقع الأمور في نقطة ما في منتصف المحور الذي تشكله نقطتان في الطرفين.
الوضع الحالي للشركات الأمريكية أقرب إلى الأولى. على سبيل المثال، لا يمكن لشركات الولايات المتحدة التي تستورد السلع من الصين أن تجد بديلاً يوفر قيمة أعلى من السلع الصينية على المدى القصير. عند التسوق في سوبرماركت Walmart، تكون أسعار السلع المصنوعة في الصين منخفضة بشكل مؤثر، بينما تكون السلع المصنعة في الولايات المتحدة باهظة الثمن.
مجموعة من الملابس المصنوعة في الصين لا تقارن بثمن عدد قليل من الكرنب الأبيض المنتج في الولايات المتحدة. على سبيل المثال ، في سوبرماركت Publik (أرقى قليلاً من وول مارت) ، يباع الكرنب بالوزن ، ويُفترض أن كرنبًا كبيرًا يكلف حوالي 20 دولارًا. بالطبع ، قد لا يكون الكرنب مرجعًا جيدًا ، فإن الأمريكيين على ما يبدو لا يحبون تناوله ، لذا قد يكون نادرًا ومكلفًا بشكل خاص.
ومع ذلك، لا يزال الاستنتاج العام صحيحًا، حيث إن منتجات الصين ذات جودة عالية وأسعار منخفضة، ولذلك ترغب الشركات الأمريكية في استيرادها. ومن الصعب بالنسبة للشركات الأمريكية في الفترة القصيرة استيراد منتجات ذات جودة عالية وأسعار منخفضة من دول أخرى. فأولاً، قد لا تمتلك الدول الأخرى شعبًا مجتهدًا وذكيًا مثل هذا، الذين يتطلعون إلى تلبية احتياجات منخفضة مثل الأجور وظروف العمل وحماية البيئة؛ ثانيًا، حتى لو كانت هناك، سيستغرق نقل سلسلة التوريد وقتًا طويلاً. لذا، في الفترة القصيرة، يجب على الشركات الأمريكية التي تستورد البضائع من الصين تحمل تكلفة الرسوم الجمركية.
هل سينقلون هذه التكلفة إلى المستهلكين؟ هذا يعتمد أيضًا على قدرة كل منهما على التفاوض. في 11 فبراير، أوضح جون ديفيد ريني، المدير المالي الرئيسي لشركة وولمارت، خلال مقابلة مع CNBC، أنه سيتعين على وولمارت رفع أسعار السلع المتأثرة بالرسوم الجمركية بشكل كبير. لا يوجد للمستهلكين قدرة على التفاوض أمام هذا العملاق في مجال التجزئة.
لذلك، في النهاية، سيتحمل المستهلكون الأمريكيون الزيادة في الرسوم الجمركية التي فرضها ترامب من خلال آلية نقل القدرة على التفاوض.
وبعبارة أخرى، فإن الإيرادات المالية المتزايدة للحكومة الأمريكية من خلال التعريفات الجمركية تأتي في الواقع من جيوب الشعب الأمريكي. يمكن ملاحظة أنه إذا كانت قوة المساومة قوية ، فإن الرسوم الجمركية يدفعها “الأجنبي” ؛ إذا كانت القدرة على المساومة ضعيفة ، فإن التعريفة الجمركية يدفعها “شعب المرء”. ** تقدر الرابطة الوطنية لصناعة التجزئة أن تعريفات ترامب الجديدة ستكلف المستهلكين ما بين 46 مليار دولار و 78 مليار دولار. إنه مثل فرض ضريبة على شعبك.
مؤسف أن هذا الضريبة تؤثر مباشرة على معيشة الأشخاص ذوي الدخل المنخفض. بالنسبة لإيرادات الحكومة الفيدرالية الأمريكية التي تبلغ أربعة إلى خمسة تريليونات دولار سنويًا، فإن زيادة بضع مليارات فقط أمر بسيط، ولكن بالنسبة للأشخاص ذوي الدخل المنخفض، هذا هو مال الخبز والبيض ومسحوق الحليب. الحكومة تأخذ المال من أفواههم بشكل غير لائق.
ومع ذلك، فإن نظام الضرائب في الولايات المتحدة دائمًا ما يكون على هذا النحو، حيث يتحمل الأشخاص الأكثر ثراءً أقل نسبة ضريبة. الأثرياء الذين يمتلكون وعيًا كما ورد فير من الصعب عليهم تحمل ذلك، وقد طالبوا الحكومة الأمريكية مرارًا بالانتباه إلى هذه المسألة، مطالبين بزيادة الضرائب على الأثرياء بما في ذلك نفسه.
في أغسطس 2011، حتى بوفيه نشر مقالا في نيويورك تايمز يعتقد أن القوانين الأمريكية الحالية صديقة للغاية تجاه الأثرياء ويجب أن يتم فرض المزيد من الضرائب عليهم. في 19 سبتمبر 2011، قدم الرئيس الأمريكي أوباما اقتراح زيادة الضرائب على الأثرياء إلى الكونغرس لضمان أن معدل ضريبة الدخل للأثرياء الذين يزيد دخلهم السنوي عن 1000000 دولار لا يقل عن الطبقة الوسطى.
أطلق أوباما على هذا الاقتراح اسم “قاعدة بوفيه” أو “ضريبة بوفيه”. وفي وقت لاحق، سميت على سبيل المزاح بـ “ضريبة الأثرياء”. حاول الحزب الديمقراطي تمرير “قانون الضرائب العادلة لعام 2012”، ولكن دون جدوى.
يتراوح معدل الضريبة الحدية الذي يدفعه الطبقة الوسطى العادية في الولايات المتحدة حوالي 15% إلى 25%. بالنسبة للطبقة الوسطى الأكثر ثراء، قد يكون على عاتقها دفع 35% من إجمالي الدخل. ومع ذلك، فإن معدل الضريبة على الدخل من الاستثمارات لا يتجاوز 15%، مما يعني أن معدل الضريبة الذي يتحمله الأشخاص الحاصلون على دخل من رؤوس الأموال أقل بكثير من الذي يتحمله الأشخاص الحاصلون على دخل من العمل.
ذكر بوفيه نفسه كمثال، أن إجمالي فاتورة ضريبته في عام 2010 بلغت 6.4 ملايين دولار، وهو يمثل فقط 17.4% من دخله الخاضع للضريبة. بينما كانت النسبة الضريبية المتوسطة التي دفعها أكثر من 20 موظفًا في مكتب بوفيه تصل إلى 36%، وهذا غير عادل.
بيل غيتس يدعم بشدة بافيت ويقدم آراء إضافية ، معتبراً أن تركيز زيادة الضرائب على الأثرياء لا يجب أن يكون ضريبة الدخل الخاصة بهم ، بل يجب أن تكون ضريبة الإرث وضريبة رأس المال وما إلى ذلك.
أثناء اقتراح فرض “ضريبة الأثرياء”، اقترح بافيت أيضًا طرقًا محددة لتخفيض الضرائب على الفقراء. بعد اندلاع وباء عام 2020، اقترح بافيت في مقابلة حصرية مع رئيس تحرير ياهو المالي Andy Serwer في أوماها، أن يعمل الحكومة على إعفاء فئة العمال ذوي الدخل المنخفض إلى المتوسط (خاصة الأزواج الذين لديهم أطفال) من ضريبة الدخل عن العمل، وذلك بشكل شهري بدلاً من إعفائها سنويًا، لأن معظم الفواتير تدفع شهرياً وليس سنوياً.
بالنسبة لـ “ضريبة الأثرياء” ، فإن موقف ترامب وبوفيه هو عكس تمامًا. يشعر ترامب بالفخر الشديد بقدرته على التلاعب بذكاء لتجنب الضرائب ، حيث قدم تجربته في تجنب الضرائب حتى خلال مناظرة الانتخابات الرئاسية لعام 2016 ، حيث قال: “تسجيل الأصول كتكلفة أو خسارة يمكن أن يقلل بشكل فعال من قيمة تلك الأصول ودخلها ، والجزء الكبير من التكاليف هو الاستهلاك.” وادعى أيضًا أن بوفيه حصل على خصومات ضريبية هائلة.
في اليوم التالي، أصدر بوفيه بيانًا مفصلاً يوضح شؤون ضريبته: “أظهرت إقرارات الدخل الخاصة بي لعام 2015 أن الدخل الإجمالي المعدل بلغ 11،563،931 دولار، وكان مبلغ الضرائب الفيدرالية المدفوعة ذلك العام 1،845،557 دولار. تشير إقرارات الدخل السابقة أيضًا إلى حالات مماثلة. منذ عام 1944 عندما كنت في سن 13، كل عام أقوم بدفع ضريبة الدخل الفيدرالية.”
في 1 يوليو 2021، تمت مقاضاة شركة ترامب ومديرها المالي الرئيسي ويسلبرغ بتهمة التلاعب المالي والجرائم الضريبية من قبل مكتب الادعاء في منطقة مانهاتن بنيويورك. في أغسطس 2022، اعترف ويسلبرغ رسميًا بالذنب كجزء من اتفاق الاعتراف، وأصبح شاهدًا منبثقًا يدين مجموعة ترامب. في ديسمبر 2022، أصدرت المحكمة العليا في ولاية نيويورك بالولايات المتحدة قرارًا رسميًا بأن ترامب جماعة مجرمة بتهمة الاحتيال الضريبي وغيرها من 17 تهمة جنائية.
كانت موقف ترامب تجاه الضرائب دائمًا “تخفيض الضرائب”، ولكن من الموجهين نحو الأثرياء. بينما الرؤساء الديمقراطيون (مثل بايدن) ومرشحو الرئاسة الديمقراطيون (مثل هاريس) هم من يأملون حقًا في تخفيض الضرائب للفقراء.
قد تعتقد أن الفقراء يدعمون الحزب الديمقراطي ورئيس الحزب الديمقراطي ومرشحي الرئاسة. ومع ذلك ، فإن الواقع هو عكس ذلك ، حيث يؤيد الفقراء بشكل رئيسي إعادة ترشيح ترامب لفترة رئاسية ثانية إلى البيت الأبيض ، مثل الحالة السابقة.
لماذا هذا؟
قد يكون ذلك مرتبطًا بالهدف الثاني الذي أعلنه ترامب بشأن فرض رسوم جمركية إضافية، وهو الانتقام. يقول إن فرض الرسوم الجمركية يمكن أن يجبر رجال الأعمال على نقل المصانع من الخارج إلى الولايات المتحدة، لتوفير فرص عمل للشعب الأمريكي، ومساعدة الشعب الأمريكي في استعادة فرص العمل التي سلبت منهم من قبل “الأجانب”.
ومع ذلك، عند التحليل بعناية، هل يستطيع الأمريكيون حقًا القيام بالوظائف التي يقال إنها تمت سرقتها من قبل “الأجانب”، وهل هم على استعداد للقيام بها؟ هذه الوظائف تعتبر في الغالب صعبة ومتعبة وقذرة، والأجر منخفض جدًا.
كانت لدى الولايات المتحدة الأمريكية العديد من مصانع النسيج في السابق. وكانت شركة بيركشاير هاثاواي الخاصة ببافيت تمتلك مصنعي نسيج في شمال إنجلترا الجديدة في الولايات المتحدة الشمالية الذي تم الاستحواذ عليهما. بعد معركة دامت أكثر من 20 عامًا، أغلق بافيت أخيرًا أعمال النسيج في عام 1985.
انتقلت صناعة النسيج أولا من شمال الولايات المتحدة إلى جنوب الولايات المتحدة ، ثم إلى دول أجنبية. اعتادت الولايات المتحدة أيضا على امتلاك العديد من مصانع الصلب ، وخلال الثورة الصناعية ، كان لدى الولايات المتحدة صناعة تحويلية متطورة للغاية ، حيث شكلت “حزام التصنيع” في البحيرات العظمى وحولها في الشمال الشرقي ، والذي يعرف الآن باسم “حزام الصدأ”.
إذا كان هناك اقتراح لإعادة صناعة النسيج إلى الولايات المتحدة ، فسوف يعتقد الأمريكيون أن هناك شيئا خاطئا في دماغ هذا الشخص. ولكن الآن بعد أن اقترح ترامب إعادة صناعة الصلب إلى الولايات المتحدة وإحياء حزام الصدأ ، يرى الأمريكيون أنه منقذ.
لقد اختفى قطاع النسيج في الولايات المتحدة، وتقريبا اختفى قطاع الحديد والصلب أيضا، لكن الاقتصاد الأمريكي لم يتوقف عن التقدم. في الواقع، يتقدم الاقتصاد الأمريكي بسرعة. في عام 2016، أشار بوفيه في رسالته للمساهمين إلى أن الناتج المحلي الإجمالي للفرد الأمريكي قد زاد بمقدار ستة أضعاف تقريبًا منذ ولادته في عام 1930. وقال: “أمريكا عظيمة الآن، وستبقى كذلك في المستقبل”، مشيرا إلى شعار حملة ترامب MAGA (اجعل أمريكا عظيمة مجددا)
ثمان سنوات في المستقبل، ارتفع الناتج المحلي الإجمالي الأمريكي من 18.8 تريليون دولار في عام 2016 إلى 29.2 تريليون دولار في عام 2024، في حين أن السكان ازدادوا بشكل طفيف فقط. مؤشرات سوق الأسهم تحقق أرقاماً قياسية جديدة باستمرار. في عام 1930، وُلد وارن بافيت، كان مؤشر داو جونز الصناعي (المعروف باسم داو) عند مستوى 250 نقطة. في 31 ديسمبر 2016، كانت عند مستوى 19,762 نقطة؛ في 31 ديسمبر 2020، كانت عند مستوى 30,606 نقطة؛ وفي 31 ديسمبر 2024، كانت عند مستوى 42,544 نقطة. من النظرة الأولى، فإن عظمة الولايات المتحدة لا تعتمد كثيراً على من يكون الرئيس.
على الرغم من أن “منطقة الصناعة” الأمريكية أصبحت “حزام الصدأ”، إلا أن وادي السيليكون ظهر مرة أخرى، وتطورت صناعة الحواسيب بشكل مزدهر، ثم جاء الإنترنت، والآن الذكاء الاصطناعي، وبعد ذلك الروبوتات البشرية. يُظهر ذلك، بمجرد أن يكون النظام قادرًا على تحفيز إبداع الإنسان، ستظل الابتكارات تتوالى وتعزز التنمية الاقتصادية المستمرة. فلماذا نصر على إعادة الصناعات التحتية للبلاد؟ لقد وصلنا بالفعل إلى قمة السلسلة الغذائية، لماذا نريد النزول والتنافس مع الفريسة على الطعام؟
بالطبع، هذه هي الحقيقة من وجهة نظر الاقتصاد الأمريكي بشكل عام وعلى المدى الطويل. ولكن بالنسبة لتلك الأشخاص الذين تم تطويرهم من قبل العصر في “حزام الصدأ”، ما الذي يجب عليهم فعله؟
يعتقد بوفيه: يجب على الحكومة أن تجعلهم يشعرون بالانتماء في النظام السوقي، مع استمرار أمريكا في إنتاج المزيد من البيض الذهبي، وتوزيع المزيد لهم.
وبمعنى آخر، يجب على الحكومة الأمريكية توفير الرعاية الكافية والرعاية الصحية والتعليم للمواطنين الذين لا يمتلكون القدرة على القيام بذلك، وضمان أن يحظى أبناؤهم بفرص تعليم مشابهة تقريبًا لأبناء الأثرياء، لكي يحصلوا على فرص عمل جيدة ويتقدموا اجتماعياً.
بالنسبة للفئات الضعيفة، ضمان المساواة في الفرص والتنقل الاجتماعي هو أكثر مسؤولية ومساعدة فعّالة من الحكومة لهم.
ما الفائدة من محاولة استعادة وعاء الطعام القديم من يد الأجانب؟ حتى لو تمت الاستعادة، فإنهم لن يكونوا على استعداد للقيام بذلك، ولا يعرفون كيف يفعلون ذلك، ولا يرغب أطفالهم في فعل ذلك، ولا يعرفون كيف يفعلونه. ويجب ألا نبدأ حرب تجارية شاملة، لأن هؤلاء الأشخاص هم من سيتأذون في النهاية.
هذا يجعل الشخص لا يمكن أن يتحول إلى الشك في من أجل من ترامب يفعل ذلك؟ إذا كان يفكر حقا في الفقراء، فلماذا يريد رفع الرسوم الجمركية؟ بالطبع، كما ذكرنا سابقًا، من المحتمل أن يعتقد بصدق أن الرسوم الجمركية تدفع عن طريق الأجانب.
لكن لماذا لا يرغب في زيادة الحد الأدنى للأجور في الساعة؟ وعد هاريس خلال حملته الانتخابية بأنه في حال فوزه بالرئاسة، سيزيد الحد الأدنى للأجور في الساعة من 7.5 دولار حاليًا إلى 15 دولار على الأقل. ومع ذلك ، فإن ترامب لا يرغب في التعهد حتى بعد التكرار المتكرر للسؤال.
** الساخر هو أن أولئك الذين يدعمون بشدة ترامب في خوض حرب تجارية هم هؤلاء الفقراء. لماذا؟ خوض حرب تجارية، رفع الرسوم الجمركية، سرقة العيش من أيدي الأجانب، هذا النوع من السرد يمكن أن يلهم الناس بشكل خاص، لأنه يحتوي على عواطف متعددة من أصل أكثر بدائية وأكثر غريزية وأقوى مكونات العاطفة، لذلك يتم شحن القيمة العاطفية بالكامل. **
بالإضافة إلى الإيرادات والانتقام، الهدف الثالث من فرض ترامب للرسوم الجمركية هو استخدامها كرهان في المفاوضات، للحصول على مبادرة في قضايا الهجرة والمخدرات، وحتى المسائل الإقليمية.
وهو يرفع سوط الرسوم الجمركية بيد ويعلن تغيير اسم ‘الخليج الفارسي’ إلى ‘خليج الولايات المتحدة’ باليد الأخرى، ويهدد بالاستيلاء على جزيرة غرينلاند بالقوة، ويدعي أنه سيمتلك ويدير غزة، وحتى التفاوض مباشرة مع بوتين بتجاهل أوكرانيا للتوصل إلى اتفاق وقف إطلاق نار بين روسيا وأوكرانيا، مما يثير الدهشة والصدمة.
ومع ذلك، فإن محبي الشريط الصدئ يهتفون بالفرح، حيث وجدوا أخيرًا شعورًا عظيمًا مرة أخرى بعد سنوات من الضياع، ليصبحوا مرة أخرى “فياجرا”. على الرغم من أن هذا الشعور لا يمكن أن يجلب لهم المزيد من الدخل أو حياة أفضل، في الواقع قد لا يكون بإمكانهم قريبًا حتى شراء أشياء صنعت في الصين، ولكنهم يشعرون بسعادة غامرة.
كان ترامب ملماً بكيفية الحصول على كلمات مرور تلك الدعم منذ فترة طويلة، دون الحاجة إلى تقديم الخبز، فقط عن طريق تقديم الأفيون الروحي. “ترامب يغذي الناس بالأفيون الروحي”، هذا ليس ابتكار الكاتب، بل اقتباس لكلمات نائب الرئيس ونس.
بالطبع، هذا هو ما قاله فانس قبل أن يلجأ إلى ترامب. وصفه ترامب بأنه هتلر، وتاجر مخدرات يبيع الأمل الزائف والأفيون الروحاني.
ومع ذلك، يثبت التاريخ مرارًا وتكرارًا أن تجار المخدرات الذين يستغلون ضعف وشرور الإنسان دون تردد أو ندم يكسبون قلوب الناس. قال تشرشل: “في خمس دقائق من المحادثة مع ناخب عادي، يمكن أن نجد أفضل أسباب لمعارضة نظام الديمقراطية”.
