نظام ضريبة الأصول الرقمية في كوريا الجنوبية يفتقر إلى المصداقية ويحتاج إلى إعادة تصميم

تعرّض أوجه قصور في إطار كوريا الجنوبية لضرائب الأصول الرقمية

جادل البروفيسور أوه مون-سونغ من كلية الأعمال في جامعة كيونغ هيه في 7 بأن نظام كوريا الجنوبية الحالي لضرائب الأصول الرقمية لا يعبّر عن مبادئ الإنصاف الضريبي والحقائق التقنية، داعيًا إلى إعادة تصميم شاملة. وبحسب ما قدمه في منتدى «الضرائب على الأصول الرقمية، مراجعة طارئة» الذي عُقد في قاعة أعضاء الجمعية الوطنية في منطقة يوييدو بالعاصمة سول، عرض البروفيسور أوه نتائج تفيد بأن نهج الحكومة يفتقر إلى مصداقية لدى دافعي الضرائب ويفتقد الفعالية في صياغة السياسات ما لم تُعالج أولًا إصلاحات ضرائب دخل الاستثمار المالي الأوسع نطاقًا.

نهج التصنيف والفرض الضريبي يبتعد عن المعايير الدولية

حدّد البروفيسور أوه خللًا جوهريًا في عدم المواءمة بين نهج كوريا الجنوبية والممارسة الدولية. وشرح أن «الدول الكبرى بما فيها الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي واليابان تُعامل الأصول الرقمية كأصول استثمارية أو منتجات مالية وتطبق أطرًا ضريبية لأرباح رأس المال»، في حين أن «كوريا الجنوبية تُصنّف الأصول الرقمية كأصول غير ملموسة بموجب تفسير المعايير الدولية لإعداد التقارير المالية (IFRS) وتسعى لفرض ضريبة عليها بوصفها دخلاً آخر».

سلّط الأستاذ الضوء على أن ضريبة الدخل المتنوع في كوريا الجنوبية تفتقر إلى آلية حاسمة: أحكام ترحيل الخسائر. «عندما يتحقق دخل تُفرض عليه الضريبة، لكن عندما تحدث خسائر لا ينعكس ذلك ضمن البنية الحالية»، قال أوه. «ومن منظور دافع الضرائب، يفتقر ذلك إلى الإقناع.»

مخاوف تتعلق بالإنصاف الضريبي بين مستثمري الأسهم والأصول الرقمية

أجرى البروفيسور أوه مقارنات بين مستثمري الأسهم ومستثمري الأصول الرقمية، مشيرًا إلى أن بنيات تعاملهم وأهداف استثماراتهم متشابهة. «يواجه مستثمرو الأسهم في الأساس عدم وجود ضريبة على أرباح رأس المال ما لم يكونوا مساهمين كبارًا يمتلكون أكثر من 5 مليارات وون لكل شركة، بينما يواجه مستثمرو الأصول الرقمية معدل ضريبة 22% على المكاسب التي تتجاوز 2.5 مليون وون»، وفقًا لحجته. «وهذا يثير قضايا تتعلق بالعدالة.»

تدعم سعة السوق المحلية هذه المقارنة. وذكر البروفيسور أوه أن عدد مستثمري الأصول الرقمية في كوريا الجنوبية يبلغ قرابة 11.13 مليون، مقارنةً بحوالي 14 مليون مستثمر أسهم. «تتشابه بنيات المعاملات من حيث كونها قائمة على منصات التداول، كما أن أهداف الربح—الشراء بسعر منخفض والبيع بسعر مرتفع—متماثلة»، أوضح.

فجوات في البنية التحتية للضرائب وتحديات في إنفاذ القواعد

أثار البروفيسور أوه مخاوف بشأن قدرة الحكومة على فرض ضرائب الأصول الرقمية بشكل موحد. ولفت إلى أنه «يتم التقاط مستخدمي منصات التداول المحلية فقط ضمن هيكل الضرائب الحالي، بينما يصعب تتبع منصات التداول الخارجية والمعاملات من نظير إلى نظير (P2P) وتحويلات المحفظة الباردة». وهذا يخلق احتمال تعطل الإنصاف الضريبي.

وحذّر من أنه «مع اشتداد تطبيق الضرائب، من المرجح أن ينتقل المستثمرون إلى أسواق خارجية يصعب تتبعها أو ينخرطوا في معاملات خاصة». وتزيد الطبيعة التشفيرية الجوهرية للأصول الرقمية هذا التحدي، إذ تُصمَّم الأصول «تقنيًا بحيث تجعل التتبع أمرًا صعبًا».

معايير فرض ضريبي غير محددة لأنواع الدخل الناشئة من الأصول الرقمية

حدد البروفيسور أوه ثغرات في قانون الضرائب بشأن مكافآت الـ staking والتوزيعات المجانية (airdrops) ودخل التمويل اللامركزي (DeFi). «تتضمن الأسواق الحالية هياكل إيرادات متنوعة تشمل الـ staking والتوزيعات المجانية، لكن معايير فرض الضريبة ما زالت غير واضحة»، قال. وشدّد على أنه «لا بد أن يزيد كل من المشرّعين والسلطات الضريبية من فهمهم للتقنيات ذات الصلة وللهياكل السائدة في السوق».

نماذج دولية لفرض الضرائب تقدم مقاربات بديلة

استعرض البروفيسور أوه أطر فرض الضرائب في الاقتصادات الكبرى. ففي الولايات المتحدة تُطبَّق ضرائب تفاضلية وفقًا لفترات الاحتفاظ (طويلة الأجل مقابل قصيرة الأجل)، وفي ألمانيا توجد إعفاءات ضريبية على المقتنيات لمدة تزيد عن سنة، وفي المملكة المتحدة يُستخدم نظام ضريبة أرباح رأس المال، وفي سنغافورة يوجد نظام إعفاء من الضرائب للمستثمرين الأفراد. والأهم أنه «تسمح معظم الدول بترحيل الخسائر»، حسبما أشار، في مقابل تعارض حاد مع هيكل كوريا الجنوبية.

إصلاح ضريبة دخل الاستثمار المالي الأوسع كنقطة تمهيدية

وضع البروفيسور أوه فرض ضرائب الأصول الرقمية ضمن السياق الأوسع لإصلاح ضريبة دخل الاستثمار المالي. «توجد قضية أكبر أمام ضرائب الأصول الرقمية: ضريبة دخل الاستثمار المالي»، قال. «إذا تعذر حل مشكلات ضريبة دخل الاستثمار المالي القائمة—ترحيل الخسائر وبنى ضريبة المعاملات—فستواجه ضرائب الأصول الرقمية أيضًا صعوبة في تحقيق قبول اجتماعي.»

واختتم بأن «لا يعارض أحد مبدأ أن تُفرض الضريبة على الدخل أينما ينشأ، لكن يجب في الوقت نفسه إنشاء نظام يعكس الخسائر عند حدوثها. وفي الوضع الحالي، ما تزال الاستعدادات المؤسسية والتقنية غير كافية لفرض ضرائب الأصول الرقمية.»

الملاحظات الكاملة من البروفيسور أوه مون-سونغ

المقدمة والمصطلحات

بدأ البروفيسور أوه بالإشارة إلى أن إطار تنظيم الأصول الرقمية في كوريا الجنوبية يتأخر عن التطورات الدولية. «تختلف أيضًا التسمية»، لاحظ. «ففي المستوى الدولي تُعد كلمة ‘crypto’ هي المصطلح المعياري، لكن كوريا الجنوبية ما تزال تستخدم ‘virtual assets’.» وصاغ حجته الأساسية على النحو التالي: تحديد كيفية فرض ضريبة على الأرباح الناتجة عن شراء أصول رقمية مثل Bitcoin بأسعار منخفضة وبيعها بأسعار مرتفعة.

وأوضح البروفيسور أوه أن ضرائب الأصول الرقمية تم تأجيلها ثلاث مرات منذ صدور التشريع في 2020، «ليس فقط لتأخير فرض الضريبة، بل لأن الاستعدادات المؤسسية والتقنية لإنفاذ فعلي كانت غير كافية.»

الصلة بنقاش ضريبة دخل الاستثمار المالي

ربط بين ضرائب الأصول الرقمية ونقاش ضريبة دخل الاستثمار المالي الأوسع. «مبدأ أن الدخل يجب أن يخضع للضريبة أينما ينشأ لا خلاف عليه لدى أحد»، قال البروفيسور أوه. «لكن التصميم المؤسسي الخاص بكيفية عكس الخسائر لم يُنفذ بشكل صحيح.» وأشار إلى أن مقترح ضريبة دخل الاستثمار المالي تضمن أحكام ترحيل خسائر لمدة خمس سنوات، وهو ما انتقده كثيرون باعتباره غير كاف.

تصنيف IFRS وما يترتب عليه من معالجة ضريبية

تتبع البروفيسور أوه أصول النظام الحالي إلى تفسير IFRS الذي يصنّف الأصول الرقمية كأصول غير ملموسة. «المشكلة هي أنه بموجب قانون الضرائب الكوري، يُعَد دخل التصرف في الأصول غير الملموسة دخلًا من نوع الدخل المتنوع»، شرح. «ونتيجة لذلك، تدخل الأصول الرقمية أيضًا ضمن نظام فرض ضريبة الدخل المتنوع.»

حدّد القيد الأساسي: «نظام ضريبة الدخل المتنوع لديه قيد أساسي: ترحيل الخسائر شبه مستحيل. وهذا يخلق مشكلة عدالة حتمية مقارنة بالأسهم وباقي منتجات الاستثمار المالي.»

مقارنة دولية

شدّد البروفيسور أوه على أن «الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي واليابان وغيرها من الدول الكبرى تُقرّ بأن الأصول الرقمية هي أصول استثمارية، مع تطبيق العديد منها لأنظمة ضرائب أرباح رأس المال. علاوة على ذلك، تعمل هذه الدول أو تسعى إلى تطبيق أحكام ترحيل الخسائر. وفي الوقت نفسه، لا تزال كوريا الجنوبية ضمن نظام الدخل المتنوع.»

حجم السوق وملف المستثمرين

وفيما يتعلق بظروف السوق، أشار البروفيسور أوه إلى أن مستخدمي الأصول الرقمية يبلغون قرابة 11.13 مليون، بينما يبلغ عدد مستثمري الأسهم قرابة 14 مليونًا، «وهم أقل قليلًا من مستثمري الأسهم لكنهم يعملون بمستويات شبه مكافئة. إن بنية المعاملات قائمة على منصات التداول بشكل خاص، ودافع الربح—الشراء بسعر منخفض والبيع بسعر مرتفع—يُظهر تشابهًا كبيرًا.»

وشدّد على أن مستثمري الأصول الرقمية يضمّون العديد من المستثمرين الأفراد الصغار. «المستثمرون ضمن مستويات 500,000 وون و1 مليون وون شائعون جدًا»، قال. «وتكون نسبة المستثمرين من فئة الشباب أيضًا أعلى نسبيًا مقارنةً بمستثمري الأسهم. وفي هذا السياق، يتطلب تحديد ما إذا كان من المنطقي تطبيق أنظمة ضرائب مختلفة كليًا على الأسهم والأصول الرقمية النظر.»

وأشار البروفيسور أوه إلى المادة 11 من دستور كوريا الجنوبية التي ترسخ مبدأ المساواة. «لا يُسمح بالتمييز دون سبب عقلاني»، قال. «لذلك، يجب أن نبحث ما إذا كانت هناك قاعدة عقلانية كافية للتمييز بين مستثمري الأسهم ومستثمري الأصول الرقمية وتطبيق أنظمة ضريبية مختلفة.»

البنية التحتية للضرائب والتحديات التقنية

أكد البروفيسور أوه أن «مستخدمي منصات التداول المحلية يمكن تعقبهم نسبيًا، لكن منصات التداول الخارجية ومعاملات P2P وتحويلات المحفظة الباردة ليست سهلة التتبع. وفي الواقع توجد تحركات للانتقال إلى منصات تداول خارجية بسبب مخاوف من العبء الضريبي.»

وشدّد على أن «الأصول الرقمية هي أصول قائمة أساسًا على التشفير. تقنيًا، توجد جوانب مصممة لتجعل التتبع صعبًا. لذلك، عند مناقشة فرض الضرائب، لا بد من ألا نكتفي بسنّ أحكام قانونية فحسب، بل بناء البنية التحتية وفهمًا تقنيًا بمستويات تمكّن من التحصيل الفعلي.»

أنواع الدخل الناشئة تفتقر إلى معايير واضحة

«وبشكل خاص، تفتقر حاليًا مكافآت الـ staking والتوزيعات المجانية ودخل DeFi إلى معايير واضحة لفرض الضريبة»، أشار البروفيسور أوه. «يجب أن تسبق الأبحاث والتنقيح التنظيمي في هذه المجالات تطبيق فرض الضريبة.»

أمثلة دولية على ترحيل الخسائر

سلّط البروفيسور أوه الضوء على أن الدول الكبرى تستخدم آليات لترحيل الخسائر. «الأهم هو أن معظم الدول تسمح بأحكام ترحيل الخسائر»، شدّد. «في المقابل، ما تزال كوريا مقيدة بنظام الدخل المتنوع، ما يجعل ترحيل الخسائر شبه مستحيل. ويُنظر إلى هذا باعتباره هيكلًا شديد التقييد على المستوى الدولي.»

الطبيعة المتعددة الأوجه لمشكلة ضرائب الأصول الرقمية

«في النهاية، لا تتعلق مسألة ضرائب الأصول الرقمية فقط بجمع الضرائب»، خلص البروفيسور أوه. «إنها مرتبطة بقضايا معقدة تشمل نظام ضريبة دخل الاستثمار المالي، وأحكام ترحيل الخسائر، وعدالة المعاملات بين الداخل والخارج، وإمكانية التحصيل التقني.»

التوصية الختامية

وضح البروفيسور أوه موقفه: «أنا لا أجادل بأن ضرائب الأصول الرقمية غير ضرورية. أوافق على مبدأ أن الدخل ينبغي أن يُفرض عليه ضريبة أينما ينشأ. لكن لكي يكون هذا المبدأ مقنعًا، يجب أن تُعكس الخسائر أيضًا. من الصعب تبرير هيكل يفرض ضريبة على الدخل دون الاعتراف بالخسائر لدى دافعي الضرائب.»

وشدّد على أنه «لا يمكن فصل ضرائب الأصول الرقمية عن نقاش ضريبة دخل الاستثمار المالي. ولا بد في النهاية من مناقشتها جنبًا إلى جنب مع إصلاح شامل لنظام ضريبة دخل الاستثمار المالي، مع تجهيزات تقنية ومؤسسية متوازية.»

واختتم البروفيسور أوه: «تتسم الأصول الرقمية بكونها أكثر كثافة تقنيًا بكثير من المنتجات المالية القائمة. لذلك لا يمكن مقاربتها بمنطق الضرائب وحده؛ يجب مراعاة حقائق السوق والتغيرات التكنولوجية معًا. وأعتقد أن الوقت الحالي لا يزال مرحلة عدم كفاية التحضير.»