من المدهش كيف يعمل ذلك، أليس كذلك؟ يقوم المنظمون بتسجيل عمليات تدقيق فاشلة سنة بعد أخرى، ولكن في اللحظة التي تنقل فيها مبلغًا بسيطًا بين محافظ شخصية أو ترسل عملات مستقرة إلى صديق، فجأة هناك جيش من فرق الامتثال تحلل كل معاملة. عدم التوازن واضح جدًا—الإشراف المؤسسي يُعفى، والمستخدمون الأفراد يُخضعون للمجهر.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 10
أعجبني
10
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
Ser_This_Is_A_Casino
· 2025-12-22 12:32
حقًا مذهل، المؤسسات الكبرى تفشل في التدقيق عامًا بعد عام ولا أحد يهتم، بينما نحن عندما نقوم بتحويل عملة إلى المحفظة الخاصة بنا يتم مراقبتنا بشكل صارم.
شاهد النسخة الأصليةرد0
SchrodingerGas
· 2025-12-21 10:02
إنه عدم توازن تنظيمي نموذجي، حيث تستمر المؤسسات في تجاوز المراجعة عامًا بعد عام، بينما المستثمرون الأفراد يتم استهدافهم بمجرد إجراء تحويل واحد... إن توازن هذه اللعبة غير منطقي إلى حد بعيد.
شاهد النسخة الأصليةرد0
DeFiVeteran
· 2025-12-20 00:55
حسنا، الازدواجية في المعايير أمر فظيع، لا أحد يسأل عن انقلاب المؤسسات الكبيرة، ونحن مستهدفون حتى الموت إذا حولنا الأموال بشكل عشوائي
شاهد النسخة الأصليةرد0
ChainDetective
· 2025-12-20 00:52
هذه المعايير المزدوجة حقًا مذهلة، المؤسسات الكبرى لديها الكثير من الحسابات الفاسدة ولا أحد يهتم، ونحن فقط نحول عملة واحدة ونُراقب بشكل مكثف
شاهد النسخة الأصليةرد0
CafeMinor
· 2025-12-20 00:30
الهيئات التنظيمية تفشل في التدقيق عشرات المرات خلال سنة، ونحن فقط نحول عملة واحدة ونتعرض للمراقبة الشديدة، هذا المنطق يدهشني
من المدهش كيف يعمل ذلك، أليس كذلك؟ يقوم المنظمون بتسجيل عمليات تدقيق فاشلة سنة بعد أخرى، ولكن في اللحظة التي تنقل فيها مبلغًا بسيطًا بين محافظ شخصية أو ترسل عملات مستقرة إلى صديق، فجأة هناك جيش من فرق الامتثال تحلل كل معاملة. عدم التوازن واضح جدًا—الإشراف المؤسسي يُعفى، والمستخدمون الأفراد يُخضعون للمجهر.