بورصات العملات الرقمية المشفرة - شرح 《التحليل》: لكل من يسيء تفسير كونفوشيوس - قال كونفوشيوس: إذا تغيرت طريقة齐، وصلت إلى鲁؛ وإذا تغيرت鲁، وصلت إلى道

قال كونفوشيوس: إذا تغيرت الحالة الأولى، تصل إلى لو؛ وإذا تغيرت الحالة الثانية، تصل إلى الطريق.

شرح تفصيلي: هذه الفصل غريب جدًا، كأنه بلا سبب واضح. “齐” و"鲁"، هما مملكتان من ممالك الإقطاع، فكيف بـ"تغير الحالة الأولى في齐، وتصل إلى لو؛ وتغير الحالة الثانية في鲁، وتصل إلى الطريق" أن يتكرر هكذا ويصبح مرتبطًا بـ"طريق القديسين"؟ في الواقع، هذا الفصل يأتي من سياق الفصل السابق الذي بدأ من “الناس لا يعرفون” عبر “الناس لا يتبادلون” حتى وصل إلى “الناس لا يغضبون”، وهو طريق عظيم.

عندما نتحدث عن “齐”، نعلم أنه كان قوة قوية في زمن كونفوشيوس، و"公" هوان، أحد ملوك الخمسة في الربيع والخريف، الذي اتبع “أسلوب الهيمنة” وحقق “مملكة الهيمنة”. و"أسلوب الهيمنة" و"مملكة الهيمنة" يعتمد على أساس “شر” الإنسان: من الداخل، يسيطر على الشعب بالقانون، ومن الخارج، يسيطر على العدو بالسلاح، مع التركيز على استخدام العنف بالعنف، والقوة بالقوة، والشر بالشر. هذا النوع من الدول، منذ القدم، لم يكن غائبًا، وهو نتيجة حتمية لبنية المجتمع الناتجة عن “الناس لا يعرفون”. وما زالت في العصر الحديث تعتبر من أكثر النماذج تقدمًا ويجب أن يُحتذى بها. أما في نظر الكونفوشيوسية، و"التحليل" في “التحليل”، فإن هذا النوع من الدول “نمط齐” هو مجرد نتاج لنتائج “الناس لا يعرفون”.

في عالم “الناس لا يعرفون”، شر الإنسان هو أساس كل الأفعال. في المجتمع الاقتصادي الحديث، بعد إزالة كل الأقنعة، الدافع الوحيد هو الرغبة الخاصة، والمصلحة هي أعلى مبدأ في الاقتصاد والمجتمع، والقانون موجود لضمان المصالح المختلفة. لكن في نظر الكونفوشيوسية، الشر لا يولد إلا الشر، وقمع الشر بالقانون هو مجرد حل مؤقت، وتحريض الناس بالمصلحة يؤدي إلى استياء، ويزيد من حالة “الناس لا يعرفون” من الفقر والذل، حتى تصل إلى مرحلة لا تُشفى، ثم يُحرق الجميع ويعودون من الرماد، ويبدأون دورة الشر التي اعتاد عليها “الناس لا يعرفون”.

لتحويل هذا “الناس لا يعرفون” من حالة “الفقر والذل، والثراء والتكبر”، يجب كسر الحلقة المفرغة، وهناك “تغير في齐، وتصل إلى鲁”، وهو محاولة لتحويل نمط الدولة من “أسلوب الهيمنة” الذي يعتمد على الشر إلى نمط دولة “鲁”. فما هو نمط دولة “鲁”؟ “鲁” في زمن كونفوشيوس كانت نموذجًا للحكم بالرحمة و"الفضيلة"، وتدعي أنها ورثت فضيلة “الرحمة” التي اعتبرها كونفوشيوس مثالاً، وهي من “دابو” (الملك الأسطوري) الذي حكم بالرحمة. و"حكم بالرحمة" و"الفضيلة" يركز على قوة الخير، وهو أمر لا يمكن تصوره في عالم يعتمد على الشر كشرط أساسي، مقارنة بنمط دولة “齐”، فإن ظهور نمط دولة “鲁” هو تقدم، ولهذا يُقال “تغير في齐، وتصل إلى鲁”.

لكن في عالم “الناس لا يعرفون”، عندما يُمدح الخير ويُتبنى، غالبًا ما يتحول الخير إلى نفاق، ويصبح نوعًا آخر من الشر. وفي زمن鲁، رغم شعار “الرحمة” و"الفضيلة"، إلا أن كونفوشيوس يرى أن هذا مجرد “رحمة” و"فضيلة" زائفة، وليسا ما قاله الكونفوشيوسية و"التحليل". وعندما تصبح هذه “الرحمة” و"الفضيلة" زائفة أيديولوجية، وتُبنى عليها طبقة جديدة، فإن حالة “الفقر والذل، والثراء والتكبر” ستظل قائمة. لذلك، فإن نمط دولة “鲁” لا يستطيع كسر دورة الشر، وهو مجرد نوع من “الناس لا يعرفون”.

لتحويل هذا “الناس لا يعرفون” من حالة “الفقر والذل، والثراء والتكبر”، يجب كسر الحلقة المفرغة، والاعتماد على أساليب “齐” و"鲁"، غير مجدٍ، بل يجب أن يكون هناك “تغير في鲁، وتصل إلى الطريق”. فما هو “الطريق”؟ هو الوصول إلى “طريق القديسين” من خلال “الناس لا يعرفون” عبر “الناس لا يتبادلون” حتى يصل إلى “الناس لا يغضبون”. في عالم “الناس لا يعرفون”، لا يُولد الخير، لذلك يجب أن نُبعد عن “الناس لا يتبادلون”، ونزيل صورة “الخير لا يُولد”، ونُظهر الخير الحقيقي؛ كما أن في هذا العالم، لا يُمحى الشر، لذلك يجب أن نُبعد عن “الناس لا يتبادلون”، ونزيل صورة “الشر لا يُمحى”، ونُعاقب الشر. في عالم “الناس لا يعرفون”، إن رفع الخير ومعاقبة الشر هو “عدم التبادل” بين “الفقر والغنى”. فقط بهذه الطريقة، يمكن أن نصل إلى حالة “عدم التبادل” بين “الفقر والغنى”، وهي الحالة التي يتحقق فيها “الفقر بلا نفاق، والغنى بلا تكبر”.

لتحقيق “عدم التبادل” بين “الفقر والذل، والغنى والتكبر”، لا يمكن أن يكون فقط على نمط “齐” الذي يركز على الشر ويعاقبه، ولا على نمط “鲁” الذي يركز على الخير ويُظهره، بل يجب أن يكون هناك توازن بين الخير والشر، بين القوة والثقافة، وهو ما يُعرف بـ"阴阳" و"طريق القوة والثقافة"، وهو موقف دائم للكونفوشيوسية. فقط بهذه الطريقة، يمكن أن يُظهر الخير ويُعاقب الشر، ويُحقق “عدم التبادل” بين “الفقر والغنى”، ويكسر الحلقة المفرغة من الشر، ويصل إلى حالة “عدم التبادل” بين “الفقر والذل، والغنى والتكبر”، ويحقق “الفرح بالفقر، والتمسك بالآداب في الغنى”، و"عدم الغضب" في عالم المساواة العظيم. ومن هنا، يتضح أن هذا الفصل، رغم أنه يبدو بلا بداية، إلا أنه يتصل بشكل مباشر بالفصول السابقة.

منذ تأليف “التحليل”، هناك العديد من المفسرين، لكنهم جميعًا لم يتمكنوا من فهم الجوهر، وهو أن الناس لم يتمكنوا من فهم علاقة “الناس لا يعرفون”، و"الناس لا يتبادلون"، و"الناس لا يغضبون"، ولهذا، فإنهم يفسرون “التحليل” بشكل مجزأ وعبثي. فهل يحق لمثل هؤلاء أن يتحدثوا عن “التحليل”؟ وهل يحق لهم أن يصرخوا “اقتلوا متجر كونفوشيوس”؟ إن هذا النص، حتى الآن، يعيد “التحليل” إلى أصله، وهو مقاومة الفساد في فكر سونغ ومينغ، والرجعية في عصر الخمسينيات، والأطفال الصغار في الستينيات، الذين يفتقرون إلى “عدم التبادل”. لو لم يكن هناك “عدم التبادل” من هؤلاء، لما كان لهذا النص أن يتبع هذا المسار. فالكونفوشيوسية تتبع مسارًا صارمًا، وليست ودودة، ولا يمكن أن تكون متساهلة، وهذه نقطة يجب أن يضعها كل من يرغب حقًا في فهم “التحليل” في اعتباره دائمًا.