لقد كنت أفكر مؤخرًا في AWS. ليس خدمة السحابة، بل ما غيره للإنترنت.

قبل AWS، كان بناء الإنترنت يتطلب تكاليف مقدمة ضخمة. خوادم. مراكز بيانات. فرق عمليات.

الآن، يمكنك إنشاء البنية التحتية بسرعة.
@arbitrum Orbit يشعر وكأنه يلعب دورًا مشابهًا لـ Web3.

إليك التشابه الذي أراه:

عقد 2000: الشركات اشترت خوادم مادية
عقد 2010: جعلت AWS الحوسبة قابلة للتأجير

اليوم: التطبيقات اللامركزية تتنافس على مساحة الكتل المشتركة في إيثريوم
Orbit يتيح لك نشر سلاسل مخصصة مع احتكاك إعداد أقل بكثير.

البنية التحتية المشتركة تتجه نحو بنية تحتية قابلة للتخصيص.

ما يميز Orbit عن إعداد L2 القياسي هو السيطرة.
تختار:
- رمز الغاز
- نموذج توفر البيانات
- هيكل الحوكمة
- القواعد الاقتصادية

في رأيي، هذا يدعم شكلًا من أشكال اللامركزية التدريجية، حيث يقرر الفرق الوتيرة.

اليوم، تدير Arbitrum عدة سلاسل إنتاجية مع تنازلات مختلفة.

تركز Arbitrum One على الأمان والاستخدام العام.

Nova تستهدف التطبيقات ذات التكاليف المنخفضة والإنتاجية العالية.

سلاسل Orbit تتيح للفرق تخصيص البنية التحتية حسب احتياجاتها دون التنافس على مساحة الكتل المشتركة.

بالنظر إلى المستقبل، أتوقع أن تختار المزيد من الفرق السلاسل المخصصة على التنفيذ المشترك.

استوديوهات الألعاب. البروتوكولات ذات الحاجة العالية للإنتاجية. الشركات التي تبدأ خاصة ثم تفتح.

الأدوات موجودة. مسار النشر أوضح مما كان عليه قبل عام حتى.

هذا يتجاوز الرسوم.
Stylus يتيح العقود في Rust ولغات أخرى عبر WASM.

BoLD يقدم التحقق بدون إذن.
Timeboost يمنح مالكي السلاسل السيطرة على سياسة MEV.
لم تعد مقيدًا بإعدادات الآخرين.

في رأيي، السؤال يتغير.
أقل "أي L2 يجب أن أنشر عليه"
أكثر "هل تطبيقي يحتاج إلى سلسلة خاصة به"
Orbit لا يزيل كل الحواجز، لكنه يخفضها بما يكفي ليغير طريقة تفكير المطورين.