2026-01-06 20:23:35

يجب أن تركز منصة InfoFi على الحفاظ على نقاط قوتها الأساسية مع تبسيط الميزات غير الضرورية. نهج خفيف وفعال — مع الاحتفاظ بأفضل الأدوات أداءً وإزالة الأدوات الزائدة — يمكن أن يعزز تجربة المستخدم وأداء المنصة. الجودة على الكمية عادةً ما تؤدي إلى اعتماد أفضل في مساحة التمويل اللامركزي.

DEFI‎-6.15%

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 19

أعجبني
19
6
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

SelfRugger

· 01-08 12:44

لا تشتت، ركز على إتقان شيء واحد، فهذا هو الطريق الصحيح

شاهد النسخة الأصليةرد0

RebaseVictim

· 01-07 15:37

لا تزال غير مكتملة، لا يمكن لخفض الميزات أن ينتج منتجات جيدة بعد

شاهد النسخة الأصليةرد0

LiquidityWitch

· 01-06 20:53

Stop over-complicating things, doing the core well is the way to go. Rather than piling on features, it's better to refine the details. DeFi projects die from greed. Simplicity is the ultimate sophistication, that's right. InfoFi has the right approach - specialization is more reliable than trying to do everything. A bunch of flashy tools just make the user experience worse. Quality > quantity, I agree with that. Many projects haven't figured this out. Doing subtraction is indeed difficult, but often tests your real capabilities more than addition does.

شاهد النسخة الأصليةرد0

GameFiCritic

· 01-06 20:49

الوظائف المبسطة، لقد سمعت الكثير من هذه النظرية، السؤال هو كيف يتم تعريف "أفضل الأدوات" في InfoFi؟ هل هناك دعم بيانات؟ أم أن الأمر مجرد قرار عشوائي؟ --- جميع مشاريع DeFi تقول نفس الشيء، وفي النهاية لا يختلف الأمر عن تراكم الوظائف لسرقة الحيتان، يُطلق عليه بشكل لطيف التكرار، وفي الواقع هو ضعف في قوة المنتج. --- الجودة > الكمية، هذا لا مشكلة فيه، لكن الشرط هو البقاء على قيد الحياة. دعونا نرى معدلات الاحتفاظ بالمستخدمين، والنشاط اليومي، وROI، هذه المؤشرات الصلبة. --- إنها قصة "التحسين المستمر" مرة أخرى، المشكلة هي كم عدد المشاريع التي يمكنها الاستمرار حقًا؟ معظم المشاريع تمحى في النهاية بعد الحذف. --- أتفق معك، هناك الكثير من منتجات DeFi الطماعة، والنتيجة هي أن كل شيء يبدو جيدًا ولكنه ضعيف. التركيز على تحسين وحدة وظيفة واحدة بشكل جيد، وتشغيل آلية التحفيز بشكل صحيح، ربما يكون أفضل بكثير من الضرب العشوائي على المعلم.

شاهد النسخة الأصليةرد0

AirdropHunter420

· 01-06 20:49

لا تُضيّع الوقت في الزخرفة، القدرة التنافسية الأساسية هي مقتل المشروع --- التبسيط سهل القول لكن صعب التنفيذ، المفتاح هو ما إذا كانوا مستعدين حقًا للتضحية --- أخشى أنهم أثناء الحذف قد يزيلون أيضًا الميزات التي يحتاجها المستخدمون --- موافق، يجب أن يكون DeFi بهذه الطريقة، تكديس الميزات هو عبء فقط --- لكن بصراحة، جميع المنصات الآن تريد أن تصبح متعددة الاستخدامات، هذا القدر من الاعتدال نادر فعلاً --- جودة > كمية هذا المنطق تم إثباته بالفعل على السلسلة، فلماذا لا يزال هناك من لا يصدقه --- InfoFi هل تعلموا الدرس أم أنهم بلا خيار، من يعرف --- أؤيد هذا الاتجاه، المنتج النظيف والبسيط يجذب الناس بالفعل

شاهد النسخة الأصليةرد0

ProbablyNothing