كلما طالت مدة بقائك في عالم العملات الرقمية، زادت قدرتك على رؤية قاعدة ثابتة: الأشياء المبنية على المشاعر، تكتسب شعبية بسرعة وتفقدها بسرعة؛ أما المشاريع التي تتعامل مع البنية التحتية الحقيقية، فبالرغم من بطئها وقلة الاهتمام بها في البداية، إلا أنها عندما تثبت وجودها، تكون ذات حياة قوية جدًا.

لماذا نركز مؤخرًا على Walrus؟ في الحقيقة، الأمر بسيط جدًا.

هو يحل مشكلة يواجهها الجميع تقريبًا، ولكن قليلون من يرغبون حقًا في التعامل معها: **هل البيانات تعتبر أصلًا أم لا؟**

هذه المسألة تبدو بسيطة من الظاهر، لكنها في الواقع تعكس اختلالًا هيكليًا في السوق بأكمله.

**البيانات دائمًا ما كانت تُقدّر بشكل منخفض جدًا**

نعتاد على اعتبار "المال" و"القدرة الحاسوبية" أهم موارد الإنتاج، لكن قليلين من يناقشون الحالة الحالية للبيانات نفسها بجدية. والواقع مؤلم جدًا:

البيانات تُستهلك بكميات هائلة

حدود ملكية البيانات غير واضحة

الأشخاص الذين يولدون البيانات، لا يستطيعون الاستفادة من تدفق قيمتها

ببساطة، الأمر يشبه أن الجميع يشرب من بئر واحدة، لكن من يقومون بصيانة البئر وإصلاحها لا يستطيعون جني أرباح من العائدات طويلة الأمد لهذه البئر. هذه المنطق واضح أنه به مشكلة.

فكرة Walrus ليست أن يصنع دلو ماء جديد. ما يهدف إليه هو جعل "هذه البئر" ذاتها نظامًا قادرًا على الاستدامة والتشغيل الدوري ذاتيًا.

**لماذا نميل أكثر إلى الحلول الهندسية بدلاً من الابتكار المالي**

من خلال تصميم المشروع، لا يسعى Walrus إلى بناء أنماط مالية فاخرة ومزخرفة.

الأولوية لديه لحل مشكلة هندسية بحتة: **كيف يمكن تخزين وتوزيع كميات هائلة من البيانات بتكلفة منخفضة، وبشكل مستدام وموثوق على المدى الطويل؟**

الحل التقني يعتمد على الترميز الممحى والتخزين الموزع. البيانات تُقطع، وتُشتت، وتُعاد تجميعها، وهذه العملية تعزز القدرة على مقاومة الرقابة، لكن الفائدة الأهم هي — **الاستقرار**.

في سيناريوهات الأعمال الواقعية، غالبًا ما يكون الاستقرار أكثر قيمة من السرعة.