الجمعة مساءً تلقيت إشعارًا عاجلاً — يتطلب نقل 1TB من بيانات تدريب الذكاء الاصطناعي من خدمة سحابة مركزية إلى حل لامركزي خلال 72 ساعة. كانت ردة فعلي حينها كلمة واحدة: مطلق. لكن حتى لحظة أن البيانات كانت متاحة بالكامل على السلسلة صباح الاثنين، اكتشفت شيئًا مثيرًا للاهتمام — في عالم التشفير كله، نادرًا ما يناقش أحد بشكل جدي الحاجة الأساسية لطبقة البيانات.

هذه 1TB التي نملكها ليست وهمية. نتائج تدريب نموذج الذكاء الاصطناعي لمدة ثلاثة أشهر: ملايين الصور الموسومة، مئات الآلاف من ساعات المواد الصوتية، بالإضافة إلى مجموعة من نقاط التحقق المعقدة للنموذج. كانت كلها مخزنة بشكل جيد في حساب AWS الخاص بالشركة، لكن المشروع يتحول إلى إدارة المجتمع، مما يعني أن البيانات يجب أن تكون قابلة للتحقق والوصول من قبل المساهمين حول العالم.

**الدخول في أول مشكلة مع IPFS**

ليلة الجمعة، كانت رد فعلنا الأول هو استخدام IPFS. يبدو مثاليًا — تخزين موزع، عناوين محتوى، وخصائص مقاومة للرقابة بشكل طبيعي. لكن الواقع؟ بعد أقل من ست ساعات من بدء النقل، ألقى علينا مشكلة التكلفة بظلالها. للحفاظ على توافر 1TB من البيانات على IPFS، يجب أن نستمر في "تثبيتها"، لمنعها من أن تُحذف بواسطة آلية جمع القمامة. بمجرد أن ظهرت أسعار خدمات التثبيت السائدة، تجاوزت الميزانية مباشرة.

الأمر الأكثر إيلامًا هو السرعة. نظريًا، IPFS متاح عالميًا، لكن تجربة الوصول الفعلية تعتمد على بنية الشبكة وذاكرة التخزين المؤقت للعقد. أعضاء مجتمعنا موزعون عبر خمس قارات، بعضهم يمكنه الوصول في ثوانٍ، وآخرون يحتاجون إلى انتظار عشر دقائق تقريبًا. هذا يمثل عائقًا لا يُحتمل لتطوير نماذج الذكاء الاصطناعي التي تتطلب تكرارًا متكررًا.

**وعد Filecoin والواقع**

ظهرنا ظهر السبت لنحاول مع Filecoin. من الناحية النظرية، تكاليف التخزين أقل — وفقًا للبيانات الرسمية، يمكن أن نوفر الكثير من المال شهريًا لـ 1TB. المشكلة في التعقيد. تخزين Filecoin يعتمد على وعد من المعدنين، واسترجاع البيانات يتطلب دفع رسوم إضافية لمعدني الاسترجاع. هذا يعني أننا بحاجة إلى موازنة بين تكاليف التخزين وتكاليف الاسترجاع. والأمر الآخر، أن أسعار الاسترجاع تختلف بشكل كبير حسب المنطقة، والتوقعات حول التكاليف ليست واضحة جدًا.

الأهم من ذلك — على الرغم من أن Filecoin لامركزي، إلا أن نمط تخزينه في جوهره لا يزال "أنا أدفع للمعدن ليحفظ البيانات". بالنسبة للتطبيقات التي تتطلب ضمان سلامة البيانات وقابلية الوصول والتحقق، فإن هذا النوع من الثقة يكون غير فعال نوعًا ما.

**نقطة التحول في ليلة السبت**

اقترح أحد الزملاء مشروع Walrus. بصراحة، لم أسمع به من قبل. بعد قراءة الوثائق، فهمت — هو بنية تحتية مصممة خصيصًا لطبقة البيانات في التطبيقات. يستخدم آلية إثبات تخزين مقاومة لبيزنطية، لضمان توافر البيانات وسلامتها. ببساطة، النظام مدمج فيه التحقق الرياضي من صحة البيانات، وليس مجرد "الثقة بالمعدنين"، بل ضمان رياضي.

ما جذبني أكثر هو فلسفة تصميمه — الاعتراف بما تحتاجه التطبيقات اللامركزية حقًا. ليس آليات إجماع فاخرة، ولا رموز حوكمة مزخرفة، بل: قابلية الاستخدام، والتكلفة المعقولة، وقابلية التحقق.

بدأت في ليلة الأحد باستخدام SDK الخاص بـ Walrus لنقل البيانات. كانت العملية سلسة بشكل غير متوقع. رفع البيانات، إنشاء معرف Blob، دمجها في طبقة التطبيق — استغرقت ثلاث إلى خمس ساعات لإنجازها. والأهم أن تأخيرات الوصول من قبل المستخدمين حول العالم أصبحت مستقرة، والنموذج التكاليفي واضح جدًا.

**الدروس المستفادة حقًا**

بعد إتمام النقل، تأملت في هذه الـ72 ساعة، وأدركت حقيقة تم إهمالها بشدة: في عالم Web3، النقاش الأكثر شيوعًا هو حول خوارزميات الإجماع، وآليات الحوكمة، والاقتصاد الرمزي. لكن ما يحدد نجاح التطبيقات اللامركزية حقًا هو ما إذا كانت طبقة البيانات قابلة للاستخدام.

IPFS أنيق، لكن نموذج التكاليف غير ودود. Filecoin يحاول أن يكون تجاريًا، لكنه معقد جدًا. ظهور Walrus يوضح اتجاهًا — ربما مستقبل البنية التحتية اللامركزية لا يكمن في من يمتلك التقنية الأروع، بل في من يفهم حقًا نقاط الألم في طبقة التطبيقات.

بالعودة إلى مشروع نماذج الذكاء الاصطناعي الخاص بنا. الآن، يمكن للمساهمين في المجتمع التحقق من سلامة مجموعة البيانات بثقة، والوصول إلى مواد التدريب بتكلفة معقولة، والتأكد من أن البيانات لن تصبح غير متاحة فجأة بسبب انقطاع عقدة واحدة. هذا الشعور بالثقة لم أختبره من قبل في العديد من أدوات Web3 التي استخدمتها سابقًا.

ربما هذا هو شكل البنية التحتية الحقيقي — لا يبحث عن أن يكون مبهرًا، بل يركز على حل المشكلات الواقعية.