Dieser Artikel muss aus einer Mischung aus Chinesisch und Englisch bestehen, um einige Probleme zu umgehen, was doch eine gewisse sprachliche Korruption ist.
In der Tech-Welt kommt man an dem Mooreschen Gesetz nicht vorbei. Der Satz ist wohlbekannt: Die Transistoren auf einem Chip verdoppeln sich alle achtzehn bis vierundzwanzig Monate, und die Rechenleistung steigt entsprechend auf die nächste Stufe. Auch wenn es sich nur um eine Erfahrungsformel handelt, hat sie die Welt der letzten fünfzig Jahre geprägt. Computer werden immer schneller, Handys immer intelligenter, und KI kann sogar Texte schreiben, alles dank der Unterstützung des Mooreschen Gesetzes.
Manchmal frage ich mich, ob es in der Gesellschaft ähnliche Regeln gibt? Nicht Transistoren, sondern wir Menschen selbst. Wie wir uns organisieren, wie wir Entscheidungen treffen, wie wir mit komplexen Problemen umgehen – gibt es darin eine Art von “Rechenleistung”, die sich weiterentwickelt? Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr bin ich überzeugt, dass es das gibt – dieses Ding ist Demokratie.
Demokratie ist kein leeres Gerede, sondern ein Mechanismus, eine Maschine. Sie kann die Informationen und Urteile von Millionen von Menschen zusammenfassen und dann ein Ergebnis liefern. Sie ist langsam, sie ist laut, sie ist chaotisch, aber sie ist der “Supercomputer” der Gesellschaft.
Demokratie ist eigentlich ein verteilter Computer
Du kannst es so sehen: Wenn eine Person abstimmt, spricht oder ihre Meinung äußert, ist das so, als ob die CPU einen Befehl ausführt. Ein einzelner Befehl ist nicht viel, aber wenn Millionen oder sogar Zehntausende von ihnen zusammenkommen, hat die gesamte Gesellschaft eine große Berechnung durchgeführt.
Autokratie ähnelt mehr einem Einzelspieler-Spiel. Alle Entscheidungen sind auf eine CPU konzentriert, die Reaktion ist schnell, um Highways zu reparieren und Projekte durchzuführen, reichen ein paar Köpfe, die nicken. Die oberflächliche Effizienz ist hoch, aber sobald diese CPU abstürzt, hat der gesamte Staat einen Bluescreen. In der Geschichte haben wir bereits zu viele solcher Geschichten gesehen.
Demokratie ist ein verteiltes System. Es hat viele Knoten, hohe Latenz und ist oft laut und streitlustig, aber das System bricht nicht leicht zusammen. Wenn an einem Ort etwas kaputt geht, kann an einem anderen Ort ausgeholfen werden. Je komplexer die Gesellschaft ist, desto mehr wird eine solche verteilte Architektur benötigt.
Ein frisches Beispiel: PolyMarket. Es ist eine Plattform für Vorhersagemärkte, auf der Benutzer Anteile kaufen können, um auf die Wahrscheinlichkeit zu wetten, dass etwas in der Zukunft eintreten wird, etwa “Wird die USA im Jahr 2025 in eine Rezession geraten?” Der Preis der Anteile entspricht der Zahl, die die Wahrscheinlichkeit widerspiegelt, die die Leute dafür halten. Sobald neue Nachrichten eintreffen, bewegt sich der Preis sofort, der Markt korrigiert sich ständig.
Es ist wie ein kleiner verteilter Computer: Verschiedene Menschen setzen mit unterschiedlichen Informationen, und am Ende ist der Marktpreis ein synthetisches Ergebnis. Es ist nicht perfekt, aber oft zuverlässiger als die Vorhersagen von Experten.
Die Siegchancen von Trump, Biden und Harris auf Polymarket während der US-Wahlen 2024 zeigen genau die Ergebnistrends an.
Das ist die „Rechenleistung der Demokratie“: nicht basierend auf den Eingebungen einiger Genies, sondern auf den kontinuierlichen Eingaben und Korrekturen unzähliger normaler Menschen, die eine realistischere Einschätzung erzeugen.
Diese Maschine hat natürlich auch ihre Mängel.
Manche werden sagen: Warum sehen wir dann oft, dass die Demokratie ein Durcheinander ist? Das Parlament ist in Aufruhr, die Regierung ist geschlossen, die Wahlen enden in einem Hundekampf; das sieht doch nicht nach einem “Supercomputer” aus?
Es ist eigentlich so, als würde man zum ersten Mal die Betriebsprotokolle eines verteilten Computersystems ansehen: voller Fehler, Verzögerungen und Konflikte. Außenstehende sehen ein Chaos, Insider wissen, dass dies der Normalzustand des Systems ist. Der Vorteil von Verteilung liegt nicht darin, dass es keine Probleme gibt, sondern dass es in der Lage ist, unter problematischen Bedingungen weiterzulaufen.
Aber um die Sache klarzustellen, dieser “Democracy Computer” hat tatsächlich seine eigenen Einschränkungen:
- Informationsrauschen: Jeder kann sich äußern, Falschmeldungen und Spam-Kommentare sind überall verbreitet, das Signal-Rausch-Verhältnis sinkt.
- Polarisation: Die Knoten kommunizieren nicht miteinander, sondern beschimpfen sich gegenseitig, wodurch die Rechenleistung in internen Konflikten verschwendet wird.
- Kurzfristigkeit: Angetrieben durch Wahlen verfolgen alle unmittelbare Vorteile, langfristige Probleme möchte niemand bezahlen.
- Asymmetrisch: Manche haben Zugang zu vielen Daten, während andere nur Klatschnachrichten lesen, was zu einem großen Unterschied in der Eingangsqualität führt.
Das Problem liegt also nicht darin, dass “Demokratie nutzlos ist”, sondern darin, “wie man die Rechenleistung gut nutzt”. Um die Qualität zu verbessern, muss der Algorithmus optimiert werden – zum Beispiel durch schnellere Faktenprüfungen, reibungslosere Kommunikationskanäle und vernünftigere Anreizsysteme.
KI ist da, wir müssen klar denken, wie diese Maschine weiter funktioniert.
Jetzt stellt sich die entscheidende Frage: Beschleunigt KI die Rechenleistung von Democracy oder ersetzt sie sie?
Wenn KI dazu verwendet wird, Informationen für alle zu filtern, die Folgen von Politiken vorherzusagen und mehrdimensionale Analysen zu liefern, dann ist sie ein Beschleuniger der Demokratie. Die Demokratie-Maschine war ursprünglich laut und chaotisch, hat jetzt aber einen klugen Assistenten, der helfen kann, viel Lärm zu beseitigen.
Aber wenn KI von einer Minderheit kontrolliert wird, wird es gefährlich. Es könnte zu einer super Einzelmaschine werden, die die Rechenleistung abzieht und eine scheinbar effiziente, aber ohne Fehlerkorrekturfähigkeit neue Autokratie schafft.
Die entscheidende Frage für die Zukunft liegt also nicht darin, ob KI die Demokratie übertreffen kann, sondern darin, ob wir es schaffen können, KI zu einem Teil der Demokratie zu machen. Open Source, Transparenz und Dezentralisierung, damit verschiedene Gruppen Zugang dazu haben, und nicht nur einige wenige Institutionen monopolistisch agieren.
Letztendlich ist die Rechenleistung der Demokratie nicht perfekt, sie ist langsam, chaotisch und enttäuscht oft. Aber sie hat eine Eigenschaft, die durch niemanden ersetzt werden kann: Fehlertoleranz. Sie erlaubt Fehler, erlaubt Korrekturen und erlaubt ein Nebeneinander verschiedener Ansichten. In einer komplexen Welt ist Fehlertoleranz wichtiger als Geschwindigkeit.
Wer die Urteile von mehr Menschen effektiv zusammenführen kann, der kann weiter gehen. Das Mooresche Gesetz mag Grenzen haben, aber die Rechenleistung der Demokratie hat, solange die menschliche Gesellschaft weiterhin komplexer wird, immer Raum für Wachstum.
Volltext-Illustration｜Loop. Dies ist ein animierter Kurzfilm, der von dem argentinischen Regisseur Pablo Polledri inszeniert wurde. Er verwendet eine abstrakte und sich wiederholende visuelle Sprache, um eine mechanisierte und von Institutionen geprägte Gesellschaft darzustellen: Die Menschen funktionieren wie Zahnräder und wiederholen Tag für Tag die gleichen Handlungen, bis sie durch die „Liebe“ unterbrochen werden…
