Autor: Matti Quelle: Wrong A Lot
“Der bedeutende Fortschritt der Zivilisation wird immer im Prozess der nahezu vollständigen Umwälzung der Gesellschaft, in der er stattfindet, erreicht.” — A.N. Whitehead
Gesicht wechseln
“Face/Off” ist ein klassischer Film der 90er Jahre, der die Geschichte von FBI-Agent Sean Archer erzählt, der sich einer experimentellen Gesichtstransplantation unterzieht, um den berüchtigten Verbrecher Castor Troy zu imitieren und einen Terroranschlag zu stoppen. Doch als Castor erwacht und Archers Identität annimmt, entfaltet sich ein riskantes Katz-und-Maus-Spiel. Jeder ist in dem Körper des anderen gefangen und muss während des Kampfes um die Rückeroberung seines Lebens im Leben des Gegners manövrieren.
Als Sean Archer und Castor Troy ihre Gesichter und damit auch ihre Leben tauschen, verkörpern sie konkret das Dilemma des Daseins als “der Andere”. Archer kämpft in der chaotischen Freiheit, die aus Troys bösen Taten resultiert, während Troy sich in der scheinbar ordentlichen Fassade von Archers Familienleben suhlt.
Diese Umkehrung der Identität deutet darauf hin, dass Identität performativ ist und von der Umwelt und den Entscheidungen geprägt wird, nicht von einer inneren Essenz. Sie verwischt die Grenzen zwischen Gut und Böse, da jeder sich seiner inneren Schatten selbst stellen muss, und deutet letztlich darauf hin, dass Rache und Erlösung zwei Seiten derselben Medaille sind.
Die wechselnden Gesichter repräsentieren die betrügerischen Schatten, die tiefere Wahrheiten verbergen; die Reise der Charaktere zwingt die Menschen, über Authentizität und Erscheinung nachzudenken und hebt hervor, wie soziale Rollen, persönliche Traumata und Ambitionen die Seele einsperren.
Alle durch Normen auferlegten Rollen sind Käfige, die den menschlichen Willen zähmen. Dennoch bieten sie Stabilität für das Funktionieren der Gesellschaft. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis der Wille sich von den Fesseln befreit, Chaos auslöst und dann den Stabilitätsprozess erneut etabliert.
Werkzeuge: Identitätskrise im Kryptobereich
Ich beginne zu glauben, dass Technologie das Substrat ist, auf dem die Gesellschaft spielt. Technologie schafft eine größtenteils unsichtbare Umgebung, ein Netzwerk, ähnlich einem Theater, das eigene physikalische Regeln und abstraktere Regeln hat.
Mein erster Kontakt mit dem Kryptobereich war 2016, als ich das Ethereum-Whitepaper las. Für mich war das eine grundlegende Veränderung, wie die menschliche Gesellschaft sich selbst regiert. Später las ich Nick Szabos Überlegungen zur sozialen Skalierbarkeit, die meine verstreuten Gedanken umfassend zusammenfassten.
In der heutigen Diskussion wurde Blockchain als eine Datenbanklösung vereinfacht, während Minimierung des Vertrauens als eine Ideologie betrachtet wird. Jeder jagt nach Geld, aber in diesem Fall führt Geld in eine Sackgasse. Wir erodieren langsam die Anforderungen an die Minimierung des Vertrauens, zuerst für die Leistung, dann für die Anwendungsfälle und schließlich, um den Kaufabsichten von Regierungen und Unternehmen gerecht zu werden.
Wenn Kryptowährung eine Figur in einem Film wäre, wäre es die Geschichte eines technisch-anarchistischen Drogenhändlers, der eine Karriere als Drogenabhängiger an der Wall Street durchlebt, zum Tech-Gründer wird und schließlich Mitglied des Vorstands von JPMorgan Chase wird und den Sommer in den Hamptons verbringt.
Die beiden Hauptmemen im aktuellen Kryptobereich fassen dieses Gefühl zusammen. Das erste ist „an etwas glauben“, was im Wesentlichen widerspiegelt, dass Kryptowährungen keine klare Aussicht auf die Ziele haben, die sie erreichen wollen. „Etwas“ sollte als „nichts“ verstanden werden. Der Preis ist das einzige, was zählt.
Der zweite Meme * “Pragmatismus über alles”. Zentrale Ketten, Einzel-Orderer, Leistungsoptimierung, Compliance-Prüfung usw. Der Pragmatismus erodiert langsam das wahre Alleinstellungsmerkmal von Kryptowährungen - minimales Vertrauen, um soziale Skalierbarkeit zu erreichen. Mit anderen Worten, es geht darum, die Abhängigkeit von vertrauenswürdigen Dritten zu verringern.
Diese Revolution scheint wirklich ihre Kinder zu verschlingen. Die frühen Revolutionäre sind zu wohlhabend geworden, um sich um das zu kümmern, was sie einst bekämpften, und heute erinnern sie an die Banker, gegen die sie einst aufstanden. Das Thema 2021 drehte sich um alternative Finanzwege für die Zukunft Frankreichs, während das Thema 2025 sich in die Minimierung von Vertrauen verwandelte, verpackt als Werkzeuge zur Maximierung von Vertrauen, und nach jemandem suchte, der bereit war, einen Stapel ungedeckter Schecks zu bezahlen.
In der Tat ist das alles ein Spiel der Abwägung. Man kann kein dezentraler Fundamentalist sein, denn das ist unrealistisch und nahezu unmöglich zu kommerzialisieren. Wenn das Pendel zu stark in Richtung Zentralisierung neigt, sollten die Menschen sich bewusst sein, dass der gesamte Sinn verloren geht und wir eine finanziellisierte Nichtigkeit verkaufen. Anders ausgedrückt, die Finanzialisierung der Finanzen. Gewinn um des Gewinns willen.
Diese Kryptowährung wird als ein spekulatives Werkzeug, ein überfinanziertes Mittel, qualifiziert. Aber Kryptowährung ist nicht nur ein Werkzeug; es ist ein großes Missverständnis, sie so zu verstehen. Kryptowährung ist eine Umgebung.
Zurück zum ersten Absatz dieses Kapitels: Das gesellschaftliche Gefüge hat sich verändert, es gibt keinen Weg zurück.
Umgebung: Elektronisches Theater
Kryptowährungen werden unweigerlich alles verschlingen, was wir für ihre Existenz halten. Es ist kein Werkzeug – “eine Aktie auf der Blockchain”. Es ist vollständig und absolut eine ganz neue Umgebung. Es ist eine Erweiterung und Transformation des Marktes, eine unsichtbare Umgebung, an der wir teilnehmen. Ich werde die Sichtweise von McLuhan anführen, um dies zu erläutern:
“Die Wechselwirkungen zwischen alten und neuen Umgebungen erzeugen viele Probleme und Verwirrung. Das Hauptproblem beim klaren Verständnis der Effekte neuer Medien ist, dass wir tief verwurzelt daran gewöhnt sind, alle Phänomene aus einer festen Perspektive zu betrachten.”
McLuhan sah bereits in den 1960er Jahren voraus, dass die Drucktechnik die Öffentlichkeit geschaffen hat, während die Elektronik die Massen geschaffen hat. Er wusste, dass sich die unsichtbare Umgebung verändert und die Gesellschaft sich entsprechend wandeln würde, aber er wies darauf hin, dass die offizielle Kultur versucht, die neuen Medien dazu zu zwingen, die Arbeit der alten Medien zu übernehmen.
Wir können nicht erwarten, dass diejenigen, deren Existenz von den reibungslos funktionierenden alten Prozessen abhängt, in der Lage sind, die wahre Natur oder den Charakter der neuen Umgebung zu erkennen.
“Dichter, Künstler, Detektive – diejenigen, die unsere Wahrnehmung schärfen, sind oft asozial; sie ‚passen selten gut‘ in die Gesellschaft und können nicht mit dem Strom schwimmen. Zwischen asozialen Typen gibt es oft eine seltsame Verbindung, nämlich die Fähigkeit, die wahre Natur der Umgebung zu erkennen. Dieses Bedürfnis nach Interaktion, eine Art asoziale Kraft, um gegen die Umgebung anzukämpfen, wird in der berühmten Geschichte ‚Des Kaisers neue Kleider‘ deutlich. Die ‚gut angepassten‘ Minister, die von Eigeninteressen geleitet werden, sehen den Kaiser in prächtigen Gewändern. Und der ‚asoziale‘, der sich nicht an die alte Umgebung gewöhnt hat, sieht klar, dass der Kaiser ‚nichts trägt‘. Die neue Umgebung ist für ihn klar sichtbar.”
Daher findet sich die Kryptowährung in einem bewussten, vergeblichen Versuch der Integration, während sie unbewusst eine neue Welt hervorgebracht hat, in die die Menschen langsam, aber sicher eintreten. Während die gesamte Branche damit beschäftigt ist, Maschinen zu finanzieren, die den alten Ordnungen gehorchen, äußert eine kleine Anzahl von Nutzern stillen Widerspruch und lebt nach den Regeln der neuen Medien.
„Junge Menschen verstehen instinktiv die aktuelle Umgebung – das elektronische Theater. Sie leben in Mythen und Tiefe. Das ist der Grund für die enorme Kluft zwischen den Generationen. Kriege, Revolutionen, Bürgeraufstände sind Schnittstellen in der neuen Umgebung, die durch elektronische Informationsmedien geschaffen wurde.“
Die echte Akzeptanz von Kryptowährungen kommt nicht von Optimierung. Sie stammt aus dem Verlangen nach Teilnahme. Jeder kann Banker werden, und wir können auch darüber diskutieren, wo die Grenze zwischen Banken und Betrugsprojekten, zwischen Bankern und betrügerischen Entwicklern liegt.
Im Internetbereich, insbesondere bei Kryptowährungen, hat sich der Bildungsprozess von “Verpacken” zu “Entdecken” gewandelt. Anleitung ist nicht mehr wichtig; Handbücher sind veraltet. McLuhan deutete an, dass die Menschen Ziele ablehnen und danach streben, Rollen zu spielen. Sie sehnen sich nach Teilhabe. Wenn dies in den 1960er Jahren bereits der Fall war, gilt das heute umso mehr.
“Unsere Technologie zwingt uns dazu, auf mythische Weise zu leben, aber wir denken immer noch fragmentiert, auf einer einzigen, getrennten Ebene. Mythos bedeutet, sich in das Publikum, in die Umgebung zu versetzen…”
Die Wahrheit über das Verwandeln des Gesichts (Face/On)
Im Geiste von “Bian Lian” steht die Kryptowährung vor einer Identitätskrise. Eine echte Umgebung mit minimalem Vertrauen, die die soziale Skalierbarkeit erhöht, wird zunehmend durch allgemeinen Pragmatismus oder Preisverhalten herausgefordert, was sie auf ein reines Finanzinstrument herabstuft.
So wie Sean Archer und Castor Troy gezwungen sind, in den Welten des jeweils anderen zu leben, kämpfen die Pioniere der Kryptowährung jetzt gegen das System, das sie zu untergraben versuchen, und neigen oft zu Zentralisierung und maximalem Vertrauen, was genau ihre wahre Essenz und ihr einzigartiges Verkaufsangebot raubt.
Die Spannung zwischen Kryptowährung als einer Umwelt und als einem Werkzeug spiegelt das zentrale Thema des Films wider: die Realität und das Erscheinungsbild sowie die verschwommenen Grenzen zwischen Revolution und Assimilation. Dies ist der “betrügerische Schatten”, der die tiefere Wahrheit der Kryptowährung verdeckt, ähnlich wie die wechselnden Gesichter in “Face/Off” die darunter liegende wahre Identität verbergen.
Doch wie McLuhan beschrieben hat, entfaltet sich das “elektronische Drama” der Kryptowährungen weiterhin außerhalb der Versuche, es gewaltsam in alte Paradigmen einzufügen. Während die offizielle Kultur (einschließlich eines großen Teils der Krypto-Industrie selbst) versucht, neue Medien die Arbeit alter Medien verrichten zu lassen, zeigen einige wenige Nutzer unbewusst und still ihren Widerspruch, indem sie sich für eine neue Welt entscheiden, die auf anderen Regeln basiert.
Diese Menschen sind die “antisozialen Rabauken”, die sich nicht an die alte Umgebung gewöhnt haben und möglicherweise bereits bemerkt haben, dass der Kaiser “nichts anhat”. Sie repräsentieren die Beteiligung und den Einsatz, die die tatsächliche Akzeptanz von Kryptowährungen vorantreiben, sie lehnen einfache Optimierungen ab und wählen stattdessen eine neue mythologische Interaktion mit dem Internet-Universum, das den Menschen zur Verfügung steht.
Letztendlich ist die Wahl der Kryptowährung, wie die Wahl von Archer und Troy, eine Frage des Umgangs mit der Realität und der Annahme ihrer transformative Kraft. Es geht darum zu verstehen, dass Kryptowährungen nicht nur “Aktien auf der Kette” oder Datenbanklösungen sind, sondern eine grundlegende Veränderung des sozialen Gefüges darstellen.
Eine ganz neue Umgebung zum Überleben, Nachdenken, Schaffen und Mitmachen.
