OKX veröffentlicht Klarstellung zu $OM Flash-Crash-Debatte: Preisabsturz-Plattform trägt keine Verantwortung, MANTRA-Team ignoriert verdächtige Aktivitäten

Kryptowährungsbörse OKX veröffentlichte am 13. Dezember eine ausführliche Stellungnahme auf der X-Plattform, in der sie erklärt, dass sie auf die anhaltende Verbreitung „irreführender Darstellungen“ des MANTRA-Teams reagieren und die Fakten Punkt für Punkt klarstellen wird. Was hat OKX dazu gesagt?
(Vorheriger Kontext: $OM 30 Minuten Absturz um 90 % „75 Milliarden US-Dollar vaporisiert“! Offizielle Schuldzuweisung: Zentralisierte Börsen haben unvorsichtig liquidiert oder es gab böswillige Manipulationen…)
(Hintergrund: $OM Ankündigung von Token-Rückkäufen und -Burns, die kurzfristig um 80 % steigen! MANTRA wird heute einen Analysebericht zum Absturz veröffentlichen)

Kryptowährungsbörse OKX veröffentlichte am 13. Dezember eine ausführliche Stellungnahme auf der X-Plattform, in der sie erklärt, dass sie auf die anhaltende Verbreitung „irreführender Darstellungen“ des MANTRA-Teams reagieren und die Fakten Punkt für Punkt klarstellen wird. OKX erläutert in der Mitteilung die folgenden Punkte:

2. Die Börse entdeckte mehrere miteinander verbundene und kooperierende Konten, die große Mengen OM als Sicherheit nutzten, um erhebliche USDT zu leihen, und so den OM-Preis künstlich in die Höhe trieben.
3. Nachdem das Risikomanagement-Team dieses ungewöhnliche Verhalten markiert hatte, kontaktierte es die Kontoinhaber und forderte eine Korrektur, doch diese lehnten die Zusammenarbeit ab.
4. Um Risiken zu kontrollieren, übernahm OKX die Kontrolle über diese betreffenden Konten. Kurz darauf brach der OM-Preis zusammen, OKX liquidierte nur einen sehr kleinen Teil der OM, doch durch den schnellen Absturz entstanden erhebliche Verluste, die vollständig vom Sicherheitsfonds von OKX getragen wurden.
5. Mehrere unabhängige Analysen zeigen, dass der Preisverfall hauptsächlich durch Handelsaktivitäten außerhalb der OKX-Plattform getrieben wurde.
6. Der Sicherheitsfonds von OKX funktioniert vollständig wie vorgesehen.

Die Mitteilung weist außerdem darauf hin, dass die Herkunft dieser ungewöhnlich großen OM-Mengen bis heute unklar ist und auch nicht bekannt ist, warum bestimmte Gruppen eine so große Token-Versorgung kontrollieren. OKX hat vollständige Beweise bei den Aufsichtsbehörden und Strafverfolgungsbehörden eingereicht. Derzeit laufen mehrere Klagen und rechtliche Verfahren.

OKX kritisierte abschließend, dass das MANTRA-Team diese verdächtigen Aktivitäten nicht nur ignoriert, sondern die Fakten verleugnet und die Börse öffentlich beschuldigt, was „äußerst unprofessionell“ sei. OKX bekräftigt, weiterhin mit den Regulierungsbehörden zusammenzuarbeiten und die Interessen der Nutzer zu schützen.

Lassen Sie uns die Fakten klären, da das MANTRA-Team weiterhin eine irreführende Darstellung verbreitet:

1. OKX hat Beweise dafür gefunden, dass mehrere verbundene und kooperierende Konten große Mengen OM als Sicherheit nutzten, um erhebliche USDT zu leihen und so den OM-Preis künstlich in die Höhe zu treiben.
   2.… pic.twitter.com/8nJUlr7PnV

— OKX (@okx) 12. Dezember 2025

Streit um den Hintergrund

Der Kern dieses Streits liegt in den langjährigen Differenzen zwischen OKX und MANTRA (OM-Projektteam). Hauptursachen sind zwei Ereignisse: Erstens der plötzliche Absturz des OM-Tokens um 95 % im April dieses Jahres, bei dem beide Seiten sich gegenseitig die Schuld zuschieben; zweitens die gescheiterte Koordination bei der Migration des OM-Tokens von ERC-20 auf die native MANTRA-Blockchain: MANTRA plant, den alten OM-Token nach dem 15. Januar 2026 offiziell abzuschaffen, eine 1:4-Split durchzuführen und die Gas-Einheiten anzupassen. OKX kündigte ursprünglich an, am 22. bis 25. Dezember Snapshots und Umwandlungen durchzuführen und die entsprechenden Dienste auszusetzen, doch MANTRA-CEO John Patrick Mullin widersprach energisch und sagte, dieser Zeitplan entspreche nicht den offiziellen Governance-Vorschlägen, könne zu Verwirrung bei den Nutzern führen, und forderte die Inhaber auf, ihre Token von OKX abzuheben und selbst zu migrieren.

Beide Seiten veröffentlichten offene Briefe: OKX warnte, dass rechtliche Schritte eingeleitet werden, falls die Entscheidungen von MANTRA schädlich seien, und erneuerte die Vorwürfe des Manipulationsversuchs im April: OKX beschuldigte die Koordination, während MANTRA von OKX verlangte, die Transparenz der OM-Bestände auf der Plattform offenzulegen.

Der entscheidende Streitpunkt ist „Wer zuerst verkauft hat“

Zur neuesten Stellungnahme von OKX veröffentlichte der Krypto-Influencer Jason Chen (@jason_chen998) am 14. Dezember auf der X-Plattform eine Analyse, die die aktuelle Stellungnahme von OKX mit den vor sechs Monaten vom MANTRA-Team zum April-Ereignis vergleicht. Er stellte fest, dass die beiden Darstellungen zu etwa 90 % übereinstimmen, einschließlich der Anerkennung, dass verbundene Konten große Mengen OM als Sicherheit für USDT nutzten, um den Preis künstlich in die Höhe zu treiben, sowie der „linke Fuß tritt auf den rechten“-Muster bei der Manipulation und der Kettenreaktion bei der Liquidation (Spot-Positionen werden klein verkauft → Der Future-Kontrakt wird automatisch liquidiert → Große Liquidationen der Sicherheiten).

Der einzige entscheidende Unterschied liegt darin, „wer zuerst verkauft hat“: Die Version von OKX glaubt, dass nach der Übernahme der Konten die Marktteilnehmer oder das Projektteam den Preis nicht mehr weiter in die Höhe treiben oder aktiv verkaufen und so entkommen konnten; die Version von MANTRA deutet an, dass die ersten Verkäufe aus den Beständen des Teams stammten. Jason Chen hebt hervor, dass OKX den Begriff „Übernahme“ (take control) statt „Einfrieren“ (freeze) verwendet, was auf eine größere operative Kontrolle der Börse hindeuten könnte – ein grauer Bereich, den beide Seiten vermeiden. Er ist der Ansicht, dass die Risiken dieses Modells hauptsächlich von der Börse getragen werden, wobei die Kernursache die Kettenreaktion bei der Liquidation ist, doch der früheste Auslöser bleibt unklar. Anleger sollten die Mitteilung selbst interpretieren.

Es sind bereits sechs Monate vergangen, seit der OM-Flash-Crash um 95 % stattfand. Jetzt streiten OKX und das Projekt wieder. Wenn man die neueste Mitteilung von OKX mit der vor sechs Monaten veröffentlichten vom OM-Projektteam kombiniert, kann man die Ursachen und den Ablauf grob rekonstruieren. 90 % der Aussagen stimmen überein, nur die letzten 10 % – die entscheidende Frage, „wer zuerst verkauft hat“ – passen nicht. … pic.twitter.com/lLKGwIPtPY

— 陈剑Jason (@jason_chen998) 14. Dezember 2025

!动区官網tg banner-1116 | 动区动趋-最具影响力的区块链新闻媒体

📍 Weitere Berichte 📍

BitMine investiert 110 Millionen US-Dollar in 33.000 Ethereum! Tom Lee ruft: ETH hat den Boden erreicht

Tom Lee enthüllt: Der jüngste Absturz ist auf die Liquiditätsknappheit durch den 1011-Ereignis zurückzuführen, bei dem Market Maker große Verkäufe tätigten, um „Finanzlöcher“ zu stopfen

Tom Lee senkt sein Bitcoin-Jahresend-Ziel von „250.000 auf 100.000“: Jetzt kann ich nur noch sagen, es ist möglich

Tags: MantraOKXOMTokenStreit TokenMigration Preismanipulation Flash-Crash Risikomanagement Liquidation