Herausgeberkommentar: Dieser Artikel basiert auf der Bankless-Show „12 Big Crypto Predictions for 2026“, moderiert von Ryan Adams und David Hoffman. In dieser Folge haben die Moderatoren keine einheitliche „Prognoseantwort“ gegeben, sondern durch den horizontalen Vergleich der Vorhersagen von Top-Institutionen wie Bitwise, Coinbase Institutional, Galaxy, Grayscale, CoinShares, a16z usw. versucht, ein Gesamtbild zu zeichnen, wie die Krypto-Branche 2026 aussehen könnte.
Ryan: Frohe Weihnachten, Bankless Nation! An Heiligabend wollen wir mal eine andere Richtung einschlagen. Obwohl es diese Woche auch im Kreis einige Neuigkeiten gab, wie den „Bürgerkrieg“ bei AAVE und Nick Carters Warnung vor der Bedrohung durch Quantencomputer für Bitcoin, wollen wir heute über etwas Größeres sprechen: die großen Krypto-Prognosen für 2026. David, du hast dazu eine tiefgehende Meta-Analyse gemacht, richtig?
David: Genau. Ich habe die Prognosen von Top-Institutionen wie Bitwise, CoinbaseInstitutional, Galaxy, Grayscale usw. zusammengefasst. Ich habe sie in drei Kategorien eingeteilt: solche mit hoher Konsensübereinstimmung (hohe Einigkeit), solche mit allgemeiner Richtung, aber unterschiedlichen Details, sowie solche mit erheblichen Meinungsverschiedenheiten.
Ryan: Super, das spart uns die Zeit, Dutzende von Berichten zu lesen. Dann kommen wir direkt zur Sache: Was sind die Prognosen, bei denen alle „den gleichen Blick“ haben?
Hochgradiger Konsens
David: Bevor wir mit den Prognosen starten, müssen wir über Stablecoins sprechen. Egal, wie andere das sehen, ich wage zu behaupten, dass 2023 das Jahr der Stablecoins wird – das ist eine Prognose, mit der fast alle einverstanden sind. Und wir sollten den Freunden von M0 danken, denn ihre On-Chain-Stablecoin-Architektur ist ziemlich interessant, sie trennen die Geldschöpfung von der Reservenüberprüfung.
Ryan: Genau. Der Stablecoin-Markt ist momentan viel zu fragmentiert, USDC, USDT wirken wie einzelne Inseln. M0s Ansatz ist es, diese Situation zu durchbrechen. Wenn die Konsensmeinung für 2023 ist, dass Stablecoins weiter wachsen, wird M0s Position sehr vorteilhaft sein.
Stablecoins werden zu echten Zahlungswegen
David: Schauen wir uns den ersten „hochmodischen“ Prognosepunkt an – Stablecoins werden sich vom reinen Infrastruktur-Asset zu echten Zahlungswegen entwickeln.
Ryan: Dem stimme ich zu. Obwohl es schon Anzeichen dafür gibt, ist die Infrastruktur noch nicht vollständig ausgereift. Der Konsens ist, dass 2026 das Jahr der Zahlungsdurchbrüche sein wird. Galaxy prognostiziert sogar, dass das Handelsvolumen mit Stablecoins die des ACH (Automated Clearing House in den USA) übersteigen wird.
David: Bitwise hat eine ziemlich scharfe Prognose: Im nächsten Jahr wird mindestens eine Währung in einem Schwellenland abgewertet, weil alle auf das Internet-basierte US-Dollar-System umsteigen.
Ryan: Für den Durchschnittsnutzer merkt man kaum, dass im Hintergrund Stablecoins verwendet werden. Zum Beispiel bei Coinbase Wallet, Geld an andere zu schicken fühlt sich an wie Venmo, aber im Hintergrund läuft USDC. Zukünftig könnten wir direkt über Visa hinaus einkaufen, Transaktionen werden schneller und Gebühren niedriger.
David: Glaubst du, traditionelle Banken wie Wells Fargo werden das integrieren? Ich zahle jetzt noch 25 Dollar Transaktionsgebühr, das ist verrückt.
Ryan: Ich bin skeptisch. Wahrscheinlich werden sie von innovativeren Konkurrenten verdrängt. Die Zukunft könnte nur noch ein „Transfer“-Button sein, im Hintergrund läuft ein Stablecoin, den normalen Nutzern ist das egal.
Asset-Tokenisierung wird skalieren
David: Der zweite große Trend ist, dass Asset-Tokenisierung sich vom „Experiment“ zum skalierten Angebot und Sicherheiten entwickeln wird.
Ryan: Abgesehen von BlackRocks BUIDL-Fonds, der schon ein echtes Produkt ist, sind die meisten anderen noch in Pilotphasen. Bis 2026 prognostiziert Coinbase, dass das Volumen der tokenisierten Vermögenswerte von derzeit 20 Milliarden auf 400 Milliarden US-Dollar steigen könnte.
David: Was bringt das den Krypto-Primärnutzern? Handel rund um die Uhr an der US-Börse? Oder können diese Assets in DeFi-Kredite eingebunden werden?
Ryan: Das wird wahrscheinlich etwas länger dauern. Die rechtliche Komplexität bei der Tokenisierung von Wertpapieren ist hoch, man kann sie nicht einfach in Protokolle wie Aave stecken. 2026 wird wahrscheinlich das Infrastrukturjahr, 2027 dann das Jahr des Durchbruchs für „Wertpapier-Token in DeFi“.
ETF-Explosion
David: Der dritte Punkt ist die große Explosion bei ETFs. Bitwise prognostiziert, dass im nächsten Jahr in den USA mehr als 100 Krypto-ETFs gelistet werden.
Ryan: Es werden allerlei Kopien-ETFs und Bündel-ETFs kommen. Galaxy schätzt, dass der Nettozufluss in Bitcoin-ETFs über 50 Milliarden US-Dollar liegen wird. Wichtig ist, dass Bitcoin möglicherweise in die Mainstream-Asset-Allokation, z.B. in 401(k)-Rentenpläne, aufgenommen wird.
Marktstruktur-Gesetzgebung (Clarity Act)
David: Das nächste Thema ist skeptisch zu sehen: Die Marktstruktur-Gesetzgebung (Market Structure Legislation) könnte 2026 verabschiedet werden.
Ryan: Ich bin da auch 50/50. Obwohl die Republikaner an die Macht kommen, ist 2026 ein Midterm-Wahljahr, die politische Lage ist sehr umkämpft. Die Demokraten könnten Trumps Krypto-Geschäfte ins Spiel bringen, als Tausch für Gesetzesänderungen.
Prognosemärkte werden Mainstream
David: Fünftens, Prognosemärkte (wie Polymarket) werden Mainstream. Es wird erwartet, dass das Wochenvolumen von Polymarket stabil bei 1 bis 1,5 Milliarden US-Dollar liegt.
Ryan: Das ist eher eine Fortsetzung des Trends, schließlich haben die Präsidentschaftswahlen dieses Jahr die Macht der Prognosemärkte bewiesen.
Quantencomputing
David: Ein weiteres hochkomplexes Thema ist die Bedrohung durch Quantencomputer. Prognostiker sind sich einig, dass das 2026 ein heißes Thema wird, aber noch keine unmittelbare Gefahr besteht.
Ryan: Nick Carter hat bereits Alarm geschlagen. Er meint, die Bitcoin-Entwicklung sei zu langsam, wenn man jetzt nicht mit Quanten-Schutzmaßnahmen anfängt, ist es 2030 zu spät.
David: Genau. Manche in der Bitcoin-Community sind zu sehr davon überzeugt, dass „Bitcoin das digitale Gold ist“ und keine Änderungen braucht. Aber letztlich ist es Software, und Software kann durch Rechenleistung geknackt werden. Wenn Bitcoin die Code-Änderungen verweigert, könnte Quantencomputing es auf Null setzen.
Ryan: Diese „Starrheit“ ist einerseits die Stärke von Bitcoin, andererseits auch eine Schwäche bei technischer Krise.
Nicht vollständig einheitliche Prognosen
Hybride Finanzen (HybridFinance)
David: Zum Abschluss noch „Hybride Finanzen“ (Hybrid Finance). Dieser Begriff stammt von CoinShares und beschreibt im Wesentlichen die auf der Chain gelernten Praktiken der Wall Street.
Ryan: Das heißt, die öffentliche Blockchain dient als Abrechnungs- und Kompositionsschicht, während traditionelle Finanzdienstleister Regulierung, Vertrieb und Verwahrung übernehmen. Diese Kombination ist unvermeidlich, denn man kann nicht einfach die Aktien von Apple in „nicht namentliche Vermögenswerte“ verwandeln. Wenn Hacker sie stehlen, will man doch nicht, dass nordkoreanische Hacker im Vorstand sitzen.
David: Haha, genau. Deshalb müssen Smart Contracts bei Eintritt in den traditionellen Finanzmarkt eine reversiblen, steuerbaren Governance-Schicht haben, nicht nur „Wer besitzt, hat“. Interessanterweise kann man auf einer dezentralen Basis zentralisierte Anwendungen aufbauen, aber umgekehrt nicht.
Ryan: Deshalb bleibt Krypto optimistisch. Wenn zwei unvereinbare Staaten (z.B. China und USA) Vermögenswerte austauschen wollen, ist die einzige vertrauenswürdige Lösung die dezentralisierte Abrechnungsschicht.
Privatsphäre wird zum Kernwettbewerb
David: Privatsphäre ist auch ein Konsens-Thema. Galaxy prognostiziert, dass der Marktwert von Privacy-Token bis 2026 100 Milliarden US-Dollar übersteigen wird. Ich denke an Monero und Zcash.
Ryan: Privacy-Token sind momentan sehr stark, aber ich frage mich: Ist Privatsphäre eine Funktion oder braucht man eine spezielle Anwendungs-Chain (App Chain)? Ich könnte meine Solana mit einem Privacy-Protokoll in Zcash umwandeln, es eine Runde laufen lassen und wieder zurücktauschen, ohne Zcash langfristig zu halten.
David: a16z hat eine tiefgründige Sicht: Sie glauben, Privatsphäre wird die wichtigste „Verteidigungslinie“ im Krypto-Bereich. Wer Privatsphäre löst, kann eine chainweite Lock-in-Effekt schaffen, weil „Geheimnisse“ schwer über Cross-Chain übertragen werden.
Von CEX zu DEX
David: Galaxy prognostiziert, dass bis Ende 2026 DEX mehr als 25 % des Spot-Handelsvolumens ausmachen werden.
Ryan: Das ist der Trend. DEXs haben deutlich niedrigere Gebühren als CEXs, solange die Nutzererfahrung stimmt, wird das traditionelle Handelsmodell der CEXs kaum noch hohe Margen halten können. Sogar Coinbase integriert auf der Base-Chain verschiedene DEX-Protokolle, um sich neu zu erfinden.
Tokenomics: Wertschöpfung kehrt in die Realität zurück
David: Alle reden im Grunde vom selben: Krypto-Protokolle müssen klarer erfassen und zurückgeben, welchen Wert sie schaffen. Früher gab es die „Fat-Chain“-Theorie, dass der Wert auf die Layer-1-Blockchains fließt; jetzt spricht man von „Fat-Apps“, bei denen der Wert in der Anwendungsschicht verbleibt.
Ryan: Für Investoren ist das frustrierend. In der traditionellen Finanzwelt kaufe ich Nvidia, und ich besitze 100 % des Wertes. Im Krypto-Bereich ist der Wert auf Chain-Token, Unternehmensanteile und verschiedene Protokollschichten verteilt. Ich will nur eine Asset kaufen, das den gesamten Wert erfasst.
Große Kontroversen
Obwohl in vielen Bereichen Einigkeit besteht, gibt es zwei zentrale Streitpunkte: einmal bei den DATs (Digitale Asset Trusts / Companies) und einmal bei den Marktzyklen.
DATs (Digitale Asset Trusts) Zukunft
Ryan: Wo liegen die Differenzen bei DATs?
David: Es gibt drei völlig unterschiedliche Szenarien. Coinbase ist sehr optimistisch und glaubt, dass DATs sich zu „DAT 2.0“ entwickeln werden. Zukünftig werden DATs nicht nur Vermögensbestände horten, sondern sich auf professionellen Handel, Speicherung und sogar den Einkauf von „Souveränen Blockraum“ spezialisieren. Sie sehen Blockraum als Kernprodukt der digitalen Wirtschaft.
Ryan: Das heißt, wenn du eine DAT-Firma bist, musst du lernen, Blockraum zu verkaufen?
David: Genau. Zum Beispiel eine Ethereum-DAT, die durch Staking Blockraum generiert und diesen an den Markt verkauft. Galaxy sieht das ganz anders: Sie prognostizieren, dass mindestens fünf digitale Asset-Firmen wegen schlechter Geschäftsführung zwangsweise verkauft, übernommen oder ganz geschlossen werden.
Ryan: Und was sagt Grayscale dazu?
David: Grayscale ist da am radikalsten. Sie meinen, DATs seien nur ein „Roter Hering“ (Pseudo-Problem), und 2026 spielen sie keine bedeutende Rolle.
Ryan: Ich denke, diese drei Szenarien sind nicht unbedingt widersprüchlich. Vielleicht entwickelt sich eine oder zwei erfolgreiche DATs zu dem von Coinbase prognostizierten 2.0-Modell, während die anderen scheitern, wie Galaxy sagt. Ich stimme Grayscale zu: DATs sind eher ein „Schwunginstrument“ im Bullenmarkt, in Bärenzeiten bleiben sie meist ruhen.
Marktzyklen und Jahres-K-Linien
Ryan: Was ist mit den Marktzyklen? Folgen wir noch dem „Vierjahreszyklus“?
David: Hier gibt es zwei Lager. Bitwise und Grayscale glauben, dass Bitcoin den Vierjahreszyklus durchbrechen wird und im ersten Halbjahr 2026 ein neues Allzeithoch erreicht. Galaxy und Coinbase meinen, 2026 wird sehr volatil, getrieben durch makroökonomische Faktoren, und der Preis wird zwischen 110.000 und 140.000 USD schwanken.
Ryan: Du hast kürzlich einen Artikel über die „Jahres-K-Linie“ geschrieben. Was sagt dir das Horoskop?
David: Sehr interessant. Wenn man die Jahres-K-Linie von Bitcoin betrachtet, sind meist 2-3 grüne Kerzen auf eine rote Kerze gefolgt. 2025 haben wir gerade eine sehr kleine rote Kerze erlebt. Das kann zwei Bedeutungen haben: Entweder ist die rote Kerze zu klein, was bedeutet, dass der Abwärtstrend noch nicht vorbei ist, und 2026 folgt eine rote Kerze; oder die rote Kerze ist bereits die Korrektur, und wir sind bereit für eine neue Aufwärtsbewegung.
Ryan: Ich denke, 2026 wird kaum eine riesige rote Kerze geben, ebenso wenig wie die großen grünen Kerzen, die sich im Frühstadium verzehnfacht haben.
David: Ich stimme zu. Mein Forecast ist, dass 2026 eine „Baby-Grün“-Kerze oder eine leicht rückläufige rote Kerze sein wird. Die Schwankungsbreite liegt bei etwa -15 % bis +50 %.
Ethereum vs Bitcoin
Ethereum: Grundlagen vs Bewertungskampf
David: Nach dem großen Markt sprechen wir über diese beiden Assets. Aus Netzwerksicht ist 2025 für Ethereum eigentlich ein gutes Jahr. Die Roadmap wird klarer, ZK-Technologien kommen in die Praxis, und langfristig hat Ethereum einen potenziellen Vorteil bei Quantenresistenz, der deutlich über Bitcoin liegt.
Aber das spiegelt sich nicht im ETH-Preis wider.
Ryan: Richtig. Als Asset ist ETH 2025 fast „katastrophal“. Selbst Institutionen wie Tom Lee, die innerhalb von fünf Monaten etwa 3,5 % des Circulating Supply gekauft haben, konnten den Preis kaum bewegen.
David: Hier liegt der eigentliche Streitpunkt nicht bei den Fundamentaldaten, sondern bei den Bewertungsmodellen. Wenn man ETH als eine Art „bezahltes Software-Netzwerk“ betrachtet und das mit dem Kurs-Umsatz-Verhältnis (P/S) bewertet, liegt der Preis, den die aktuellen On-Chain-Gebühren rechtfertigen, bei etwa 39 USD.
Ryan: Bei Bitcoin ist die Lage noch extremer – es gibt kaum „Umsatz“, es ist vermutlich nur 10 USD wert. Denn die sogenannten Einnahmen sind letztlich die Gewinne der Miner, nicht das Netzwerk selbst.
David: Genau das ist der Grund, warum die Bewertungsansätze für Ethereum so stark auseinandergehen. Es gibt eine Webseite, die 12 verschiedene Bewertungsmodelle zusammenfasst: Das konservativste, basierend auf dem Kurs-Umsatz-Verhältnis, ergibt nur 39 USD; das radikalste, basierend auf Metcalfes Gesetz – also aktive Adressen und Transaktionsvolumen – schätzt den fairen Wert von ETH auf bis zu 9400 USD.
Ryan: Von 40 USD bis fast 10.000 USD – diese enorme Spanne zeigt, dass der Markt gerade einen „Bewertungs-Krieg“ führt. Ich persönlich halte mehr von Metcalfes Gesetz, weil ich ETH im Kern als eine Art Währungs-Asset sehe, ähnlich wie Bitcoin.
David: Die skeptische Fraktion argumentiert, nur Bitcoin sei wirklich „Währung“, andere Layer-1-Blockchains seien höchstens Anwendungsplattformen und sollten entsprechend wie Unternehmen oder Software bewertet werden.
Ryan: Dieser Narrativ-Konflikt wird im Bärenmarkt noch verstärkt. Für mich ist ETH aber immer noch eine „Dreifaltigkeits-Asset“ – sie ist eine Smart-Contract-Plattform, eine Abrechnungsschicht und kämpft gleichzeitig um eine Währungsprämie.
David: Mit anderen Worten: Damit eine Blockchain langfristig bestehen kann, muss ihr Marktwert hauptsächlich aus Währungsprämie stammen, nicht aus Gebühren.
Ryan: Genau. In einer Welt, in der Blockraum ständig wächst, kann ein reines Gebührenmodell eine hundert-Milliarden-Dollar-L1 nicht tragen. Ob Ethereum, Bitcoin oder Solana – im Kern sind sie keine „Kurs-Umsatz-Assets“.
David: Dann ist dein Fazit, dass ETH entweder als anerkannte Währung dasteht oder auf 30-something USD fällt?
Ryan: Im Wesentlichen ja. Wo ETH in diesem Bewertungsbereich landet, hängt stark von seiner Marktführerschaft bei Smart Contracts ab.
David: Ich denke, die Marktstellung von Ethereum hat sich bereits wieder erholt. Obwohl Solana gut performt, ist es kein explosives Wachstum mehr. Im Gegensatz dazu kehren bei Ethereum die Trends in Tokenisierung, Stablecoins und institutionellem Zugang zurück.
Ryan: Genau. Das lässt sich als „Kurs-Umsatz-Verhältnis“ (P/S) und „Metcalfes Gesetz“ sehen, die umkämpfen. Wenn Ethereum durch ZK-Technologien und schnellere Blockzeiten (z.B. auf 3 Sekunden) die Konkurrenz technologisch übertrifft, wird sich der Wert vom „Unternehmensmodell“ in Richtung „Währungsmodell“ verschieben.
David: Bei der Bewertung anhand des TVL (Total Value Locked) liegt Ethereum bei etwa 4000 USD. Das zentrale Problem ist, dass weltweit noch immer diskutiert wird, wie man ETH bewerten soll – die Spanne reicht von 40 USD bis 10.000 USD. Solche extremen Bewertungsunterschiede gibt es sonst kaum.
Bitcoin: Das mildeste „Winter“ und das potenzielle „Eisberg“
Ryan: Lass uns über Bitcoin sprechen. 2025 ist der Kurs um 6 % gefallen.
David: Ehrlich gesagt, wenn das der „Bärenwinter“ ist, den wir durchleben, dann ist es der mildeste in der Geschichte.
Ryan: Das stimmt. Die US-Regierung hat dieses Jahr eine Straffungspolitik versucht, was für Bitcoin, das als „Hedge gegen staatliche Währungsabwertung“ gilt, nicht förderlich ist. Deshalb ist der Rückgang um 6 % normal. Aber wir wissen, dass Fiat langfristig gegen null tendiert, diese Straffung wird nicht ewig anhalten.
David: Die Bitcoin-Story war 2025 sehr erfolgreich, das Vertrauen der Institutionen erreichte einen Höchststand. Aber am Horizont lauert ein „Eisberg“, vor allem die Quantencomputer. Wenn die Prognosemärkte eine zunehmende Wahrscheinlichkeit für Quanten-Entschlüsselung anzeigen, wird der Preis von Bitcoin schon vorweg reagieren.
Ryan: Ich denke sogar, wenn Bitcoin das Quantenproblem nicht effektiv löst, könnte das für Ethereum ein großer Vorteil sein.
David: Du meinst, Bitcoin fällt, und Ethereum profitiert?
Ryan: Kurzfristig würde ein Bitcoin-Crash alles mitreißen. Aber mittel- bis langfristig (1-2 Jahre) wird kluges Geld in Richtung sicherer Plattformen fließen, wenn Ethereum frühzeitig Schutzmaßnahmen gegen Quanten implementiert hat und Bitcoin nicht. Das Scheitern von Bitcoin ist nicht zwangsläufig das Ende der Krypto-Branche.
Zwei Szenarien
Ryan: Zusammenfassend sehe ich zwei Szenarien für dieses Jahr: Man muss in beiden Welten Asset-Positionen haben:
Szenario 1: Ethereum als „Vereinte Ketten“ (United Chains of Ethereum). Das ist auch das, was Bankless immer verfolgt hat. Alle Funktionen – Wertaufbewahrung, Privatsphäre (Aztec), Transaktionen (Layer-2-Protokolle) – sind auf der neutralen Abrechnungsschicht Ethereum verankert. Hier ist ETH das Kern-Asset, nicht Bitcoin.
Szenario 2: Spezialisierte Anwendungs-Blockchains (Specialized App Chains). Bitcoin ist die „Wertaufbewahrungs“-Kette, Solana die „Hochfrequenz“-Kette, Zcash für Privatsphäre. In dieser Welt ist Bitcoin die Währung, alle anderen Ketten müssen durch echte Einnahmen (Revenue) ihren Wert beweisen.
David: Das klingt nach einem „Yin-Yang“-Spiel. Ethereum strebt nach Ordnung, will alle Ketten verbinden und Interoperabilität schaffen; die andere Vision ist das Chaos, mit vielen unabhängigen Ketten, die nur durch zentrale Börsen koordiniert werden.
Ryan: Dieser Wettbewerb wird bis 2026 und darüber hinaus andauern.
David: Das waren unsere Prognosen. Frohe Feiertage!
Ryan: Denkt daran, das ist keine Finanzberatung. Wir befinden uns an der Grenze, hier ist nicht für jeden geeignet, aber wir freuen uns, dass ihr mit uns diese Bankless-Reise antreten. Danke euch!
