Die Spot-XRP-ETFs haben die Marke von 1 Milliarde USD verwalteter Vermögenswerte (AUM) überschritten, mit insgesamt etwa 1,14 Milliarden USD, verteilt auf 5 Emissionsorganisationen. Der Nettomittelzufluss seit dem 14.11. liegt derzeit bei etwa 423,27 Millionen USD.
Auf der gleichen CoinGlass-Datenübersicht handelt XRP um die 1,88 USD, die Marktkapitalisierung beträgt etwa 114,11 Milliarden USD, bei einem 24-Stunden-Spot-Handelsvolumen von rund 382,14 Millionen USD.
Wenn Investoren noch immer das „Bitcoin-ETF-Denkmuster“ anwenden, bei dem die Nachfrage nach ETFs und die Neubewertung der Preise nahezu eng miteinander verbunden sind, dann könnte diese Datensammlung wie ein Paradoxon erscheinen.
Aber in Wirklichkeit ist das nicht so.
Dies ist eine Erinnerung daran, dass ETFs die Preise nicht automatisch nach oben treiben. Sie lenken nur die Nachfrage durch ein sehr spezifisches Mechanismus-System.
Nur wenn diese „Rohre“ die tatsächliche Versorgung schneller aus dem Markt ziehen, als die Versorgung wieder nachkommt, muss der Preis reagieren. Andernfalls kann das AUM beeindruckend steigen, während die zugrunde liegenden Vermögenswerte weiterhin durch andere Treiber gehandelt werden.
AUM bedeutet nicht automatisch neue Kaufkraft
Die einfachste Erklärung für diese Diskrepanz ist: Viele sehen das steigende AUM und nehmen automatisch an, dass es sich um frisches Kapital handelt.
Aber die wichtigste Variable für den Preis ist nicht die AUM-Zahl im Titel, sondern die Geschwindigkeit und Beständigkeit der „Net Creations“ (Net Creations). Dies ist der Moment, in dem neues Kapital die autorisierten Teilnehmer zwingt, XRP außerhalb des Marktes zu kaufen, zusätzliche ETF-Zertifikate auszugeben und XRP in die Fondsstruktur „einzuschließen“ – wo sie nicht ständig im Umlauf sind wie bei Retail-Wallets.
Wenn man AUM von den Net Creations trennt, wird die Geschichte nicht mehr vage, sondern rein mechanisch.
Und das ist eine gute Nachricht, weil Mechanik beobachtbar ist.
AUM ist eine Werbetafel, Net Creations sind der Antrieb
Das AUM kann aus verschiedenen Gründen steigen, die nichts mit neuem Kapital in der betreffenden Woche zu tun haben.
Wenn XRP im Preis steigt, steigt auch das ETF-AUM. Wenn Market Maker bei der Einführung des ETFs bereits Bestände aufgebaut haben, kann das Anfangs-AUM sehr hoch erscheinen, noch bevor die regelmäßige Verteilung beginnt.
Selbst das lebhafte Handelsvolumen auf dem Sekundärmarkt – die „schönen“ Zahlen in den Medien – ist meist nur, dass Investoren ETF-Zertifikate untereinander kaufen und verkaufen, ohne dass dadurch zwangsläufig zusätzlich XRP außerhalb des Marktes gekauft wird.
Im Gegensatz dazu sind Net Creations der Teil des ETF-Systems, der direkt auf die zugrunde liegenden Vermögenswerte zugreift.
Laut CoinGlass-Daten, wenn das AUM bei etwa 1,14 Milliarden USD liegt und der Nettomittelzufluss seit Mitte November bei 423,27 Millionen USD, dann ist offensichtlich, dass ein Großteil dieses AUMs in den letzten Wochen nicht aus neuem Kapital stammt.
Der Rest könnte aus frühen Positionen, vorab aufgebauten Beständen und Marktschwankungen resultieren – alles legitim, aber nicht gleichbedeutend mit einer konstanten Kaufkraftsteigerung, die das Angebot einschränkt.
Wie viel XRP „zieht“ das ETF aus dem Markt?
Umgerechnet auf Token, bei einem Preis von ca. 1,88 USD/XRP, entspricht 1,14 Milliarden USD ungefähr 600 Millionen XRP, die durch ETFs gehalten werden.
Verglichen mit dem zirkulierenden Angebot von etwa 60,67 Milliarden XRP macht das knapp 1 % aus.
1 % ist eine bedeutende Zahl. Es repräsentiert eine echte „Lagerhaltung“, erweitert den Zugang und schafft eine neue Investorenbasis.
Aber es ist noch nicht groß genug, um einen einseitigen Squeeze zu erzeugen.
Bitcoin ist das deutlichste Vergleichsbeispiel. Bis Ende 2025 halten US-Spot-Bitcoin-ETFs etwa 1.298.757 BTC, das entspricht 6,185 % des Gesamtangebots von 21 Millionen BTC.
Diese Quote erklärt, warum die Bitcoin-ETF-Geschichte linearer verläuft: Ein Großteil des Angebots ist in Strukturen gebunden, die kurzfristig nicht handelbar sind, der Rest muss zu höheren Preisen abgewickelt werden, wenn die Nachfrage bestehen bleibt.
Bei XRP ist der „ETF-Fußabdruck“ kleiner, daher ist auch der „Lagerungseffekt“ (Warehouse Effect) geringer.
Nicht zu vergessen: Ein Teil des 1,14-Milliarden-USD-AUM stammt aus Preisvolatilität, nicht nur aus Net Creations.
Kapitalflussgeschwindigkeit: konstant, aber noch nicht dominant
423,27 Millionen USD in etwa 35 Tagen entsprechen durchschnittlich etwa 12 Millionen USD pro Tag.
Da eine einzelne XRP-Transaktion täglich oft Hunderte Millionen USD an Volumen aufweist, ist dies eine stabile Nachfrage, die an den Rändern wirkt, aber noch nicht ausreicht, um den Preis automatisch zu steuern.
Das erklärt auch, warum die „Launch-Tag“-Zahlen oft missverstanden werden.
Das Spot-XRP-ETF von Canary (XRPC) soll laut Bloomberg am ersten Tag über 46 Millionen USD gehandelt haben, mit etwa 26 Millionen USD allein in den ersten 30 Minuten.
Diese Zahlen zeigen, dass das ETF-Begehren groß ist und eine gute Liquidität besteht – eine Voraussetzung für den Aufbau eines ganzen ETF-Segments.
Sie geben aber nicht an, wie viele neue Zertifikate tatsächlich geschaffen wurden, wie viel sekundärer Handel stattfindet oder wie viel Market Maker Bestände rotieren lassen.
Die erste Lektion – und oft übersehen – ist: Das AUM ist ein Schnappschuss zu einem Zeitpunkt, während Net Creations den Fluss darstellen.
Genau dieser Fluss beeinflusst den Preis maßgeblich.
Freigabelisten für Escrow und Hedging-Aktivitäten „kühlen“ die Nachfrage
Selbst wenn man die ETF-Geschichte bei XRP für real hält, bleibt die Frage: Welche anderen Faktoren absorbieren diese Nachfrage, ohne dass die Chart-Entwicklung reagiert?
Bei XRP ist der Freigabelisten-Plan ein wichtiger Teil der Antwort.
Ripple hat 55 Milliarden XRP in On-Chain-Escrow-Verträgen gesperrt, mit einem Mechanismus, der maximal 1 Milliarde XRP pro Monat freigibt; der Rest bleibt gesperrt.
Das Problem ist nicht, dass jeden Monat genau 1 Milliarde XRP verkauft werden – denn das ist nicht der Fall –, sondern dass der Markt immer mit einer vorhersehbaren Angebotsrate lebt. Das beeinflusst direkt, wie Liquiditätsanbieter Risiko bewerten und wie bereit sie sind, bei Nachfrage die Preise nach oben zu treiben.
Hinzu kommt die rechtliche Komponente. Die SEC hat im August 2025 den Rechtsstreit mit Ripple beendet, mit einer Strafe von 125 Millionen USD und einem Verkaufsverbot gegenüber Organisationen.
Das hebt eine große Wolke auf, macht XRP aber nicht sofort zu einem vollständig „glatten“ Asset.
Und schließlich die Schutzschicht – etwas, das die meisten Retail-Investoren nicht klar sehen.
ETF-Zertifikate werden nicht nur durch reinen Spot-Kauf ohne Hedging erstellt. Authorized Participants und Market Maker kaufen oft gleichzeitig Spot-XRP und verkaufen Futures oder Perpetuals, um Risiken auszugleichen und die Spreads zu sichern.
Wenn diese Schutzschicht tief genug ist, wird ein Teil der tatsächlichen Nachfrage durch den Druck des aggregierten Verkaufs ausgeglichen, sodass der Spot-Preis nicht wie erwartet reagiert.
Bis 2025 wird das Hedging-Toolkit für XRP den Organisationen vertrauter. CME plant, einen XRP-Futures-Kontrakt mit Barausgleich am 19.5.2025 zu starten, vorbehaltlich der rechtlichen Genehmigung.
Auf CoinGlass ist der Derivatemarkt für XRP bereits groß genug, um diese Rolle zu übernehmen: Offene Kontrakte im Volumen von etwa 3,40 Milliarden USD und ein 24-Stunden-Futures-Volumen von rund 2,56 Milliarden USD.
Fazit: ETF ist bereit, aber noch kein „Sturm“
Alle genannten Faktoren zusammengenommen, ist das Seitwärtsgehen des XRP-Preises kein Widerspruch mehr.
Ein ETF im Wert von 1,14 Milliarden USD, der etwa 1 % des zirkulierenden Angebots ausmacht, kann problemlos mit einem flachen oder schwankenden Kursbild koexistieren, solange Net Creations regelmäßig sind, aber noch nicht dominieren, das Angebot einen klaren Zeitplan hat, die Hedging-Strategien stark sind und die Liquidität fragmentiert auf mehreren Plattformen besteht.
Damit die Verbindung zwischen ETF-Wachstum und Spot-Preis so eng wird wie bei Bitcoin, braucht es:
– Ein beschleunigtes Net-Creations-Wachstum, das die normalen Verkaufsströme übertrifft
– Eine beginnende Auflösung der Hedging-Schichten statt deren Ausbau
– Tiefere, sauberere Onshore-Liquidität, bei der die Nachfrage an den Rändern weniger behindert wird
Mit anderen Worten: ETFs müssen vom „neuen Zugangstor“ zu einer kontinuierlichen Saugmaschine für Angebot werden.
Bis dahin bleibt die Marke von 1 Milliarde USD ETF XRP sehr bemerkenswert – aber nicht wegen einer sofortigen Neubewertung.
Sie zeigt, dass ETF XRP die Testphase bestanden hat und zur Gewohnheit wird.
Sie zeigt, dass Berater und Broker jetzt einfachere Wege haben, XRP zu halten.
Und sie zeigt, dass bei günstiger Marktstimmung die Infrastruktur für einen starken Aufwärtstrend bereitsteht.
Die Rohre sind vorhanden.
Derzeit leiten sie nur Wasser – noch kein Hochwasser.
