00981A Jahresgewinn von 61% – trotzdem Kritik? Riesenmensch Jae kritisiert ETF-„Nestbau“ und das Abziehen von 2 Schichten! Experten haben jedoch eine andere Meinung

00981A löst Matroschka-ETF-Kontroverse aus. Trader Giant Jie kritisiert dies als „doppelte Abschöpfung" und zweifelt an, dass Manager aktive Gebühren für passive Performance erheben. DeFi-Kommentator Yu Zhe-an und Researcher Freddy hingegen widersprechen und argumentieren, dass ETF-Allokation die Slippage-Kosten senkt und die Regelung zur 10%-Einzelbestandsbeschränkung umgeht – in einem Markt mit extrem hohem TSMC-Gewicht ist dies eine pragmatische Strategie zur Beta-Nachverfolgung und Liquiditätsoptimierung.

Vincent, Mitbegründer von Man Report und ehemaliger Executive Director der Asset Management Division bei J.P. Morgan, gibt ebenfalls an, dass die Bestandsobergrenze für viele Fonds ein Problem darstellt. In seiner früheren Tätigkeit versuchte sein Team häufig zu finden, wie die Fondsleistung mit TSMC Schritt halten könne. Man wusste, dass man mehr TSMC kaufen sollte, musste aber Positionen aufgrund der Bestandsobergrenze notgedrungen reduzieren.

Bekannter Trader Giant Jie: 00981A schröpft Investoren zweifach aus

Der bekannte Trader Giant Jie nannte kürzlich die aktiv verwaltete ETF (00981A) auf der Social-Media-Plattform Taiwans erste Matroschka-ETF und löste damit eine heftige Marktdiskussion aus. Er wies direkt darauf hin, dass 00981A einerseits höhere Gebühren unter dem Namen aktive Verwaltung erhebt, andererseits aber massiv in passive ETFs wie Yuanta Taiwan 50 (0050) und Fubon Technology (0052) investiert, und hinterfragt, ob die Natur letztendlich aktiv oder passiv ist.

Giant Jie verglich dies mit „einen Michelin-Stern-Chef beauftragen, aber McDonald’s servieren", um Investoren zu verspotten, die Gebühren für aktive Verwaltung zahlen, aber passive Indexrisiken erhalten; er sagte auch direkt, dass dies effektiv die Obergrenze für Einzelbestände umgeht und indirekt TSMC hält. Neben der Strategielogik kritisierte er auch, dass diese Struktur „Gebühren in Gebühren" verursacht – doppelte Abschöpfung – und scherzte, dass 00981A, wenn es weiterhin ETF-Bestände ausbaut, möglicherweise zum „ETF-Matroschka-König" wird.

00981A Rendite 61,6%, Researcher Yu Zhe-an: Bewertung der Transaktionskosten zeigt keine Faulheit

Zu den Kontroversen brachte Researcher Yu Zhe-an eine pragmatischere Analyse vor. Er wies darauf hin, dass die ETF-Allokation durch aktive Fonds in der Praxis mindestens garantiertes Beta, erhöhte Liquidität, geringere Rücknahmeauswirkungen, schnelle Aufbau von Sektor-Exposure und Optimierung des Nutzens unter Regelungsbeschränkungen erreichen kann.

Yu Zhe-an führte eine Datenberechnung durch und zeigte, dass selbst unter Berücksichtigung dualer Verwaltungsgebühren die zusätzlichen Jahreskosten nur etwa 0,0031% betragen – im Vergleich zu 0,5% oder höher Slippage bei Small- und Mid-Cap-Aktien ist die Gesamtkostenstruktur der ETF-Allokation bei einfachen Rücknahmeszenarien deutlich niedriger. Er glaubt, dass diese Maßnahme, wenn man aus tatsächlichen Transaktionskosten, Maklergebühren und Marktliquidität umfassend bewertet, nicht unbedingt Faulheit ist, sondern die Wahl der Manager, die Gesamtinteressen der Investoren an erste Stelle zu setzen.

Vincent, Mitbegründer von Man Report und ehemaliger Executive Director der Asset Management Division bei J.P. Morgan, sagte auch, dass die Bestandsobergrenze tatsächlich für viele Fonds ein Problem darstellt. In seiner früheren Tätigkeit versuchte sein Team häufig zu finden, wie die Fondsleistung mit TSMC Schritt halten könne. Man wusste, dass man mehr TSMC kaufen sollte, musste aber Positionen aufgrund der Bestandsobergrenze notgedrungen reduzieren.

Researcher Freddy: Unter der 10%-Einzelbestands-Obergrenze ist dies eine angemessene Handlung

Researcher Freddy meint, dass die Umwandlung einer aktiv verwalteten ETF in ein ähnliches „Fund-of-Funds"-Modell nicht grundsätzlich falsch ist – der Schlüssel liegt darin, ob das Anlageziel mit den Erwartungen der Nutzer übereinstimmt. Er wies darauf hin, dass unter der 10%-Einzelbestands-Obergrenze und in einem volatileren Marktumfeld die schnelle Anpassung des Gesamt-Beta durch ETFs, die Reduzierung von Cash Drag oder die Aufrechterhaltung voller Positionen bei massiven Mittelzuflüssen alles vernünftige Überlegungen des Managers sind.

Darüber hinaus können ETFs bei großen Rücknahmen Preisauswirkungen auf Kernbestände wirksam reduzieren. Freddy sagte offen, dass Investoren, die nur gehebelte Beta oder Stilfaktoren suchen, tatsächlich keine aktive ETF wählen müssen; aber wenn das Ziel risikoadjustiertes Alpha ist, könnte das Market Timing selbst auch eine Wertquelle sein. Er folgerte, dass viele Rentenfonds und Staatsfonds bereits ähnliche Strukturen verwenden, und die oberflächliche Kritik an Fund-of-Funds übersieht oft die praktischen Arbeitsteilungen und Beschränkungen institutioneller Anlageoperationen.

Dieser Artikel 00981A verdient 61% pro Jahr, wird aber kritisiert? Giant Jie kritisiert ETF Matroschka „doppelte Abschöpfung"! Experten haben andere Ansichten erschien zuerst auf Chain News ABMedia.