Aave Labs schlägt eine radikale Initiative vor, um Einnahmen an die Aave DAO zu übertragen und geistiges Eigentum an eine neue Stiftung zu übertragen, wodurch das Startup im Wesentlichen in die Hände der Token-Inhaber gelegt wird. Im Gegenzug fordert man 25 Millionen US-Dollar in Stablecoins, 75.000 AAVE-Token und weitere Mittel. Marc Zeller, Gründer von ACI, hält diesen Vorschlag für eine Form der Betrugsmasche, die sich als Wohltätigkeit tarnt.
Aave Labs plant, Einnahmen gegen 25 Mio. USD Stablecoins zu tauschen
Laut dem Vorschlag plant Aave Labs, sämtliche Einnahmen aus den Aave-Produktlinien (einschließlich der Swap-Gebühren von Aave v3 und dem kommenden v4, sowie Einnahmen von aave.com und anderen zukünftigen Geschäftsbereichen wie Aave Card und AAVE ETF) vollständig in die Aave-DAO-Kasse einzuzahlen. Zudem wird eine neue Aave-Stiftung vorgeschlagen, die das Marken- und IP-Recht verwalten soll.
Im Rahmen dieses Plans fordert Aave Labs, dass die DAO eine Finanzierungsstrategie zusagt, um die Betriebskosten zu decken, konkret 25 Mio. USD in Stablecoins, 75.000 AAVE-Token und weitere Mittel für spezielle Produkt-Launches. Dabei soll zunächst 5 Mio. USD im Voraus gezahlt werden, gefolgt von einer gestaffelten Zahlung von 20 Mio. USD innerhalb eines Jahres. Zusätzlich sollen in den nächsten zwei Jahren monatlich 75.000 AAVE-Token linear freigeschaltet werden.
Weiterhin beantragt man drei Zuschüsse à 5 Mio. USD für die Entwicklung und Vermarktung von Aave App, Aave Pro und Aave Card sowie 2,5 Mio. USD für die Entwicklung von Aave Kit. Bei voller Zustimmung würde Aave Labs insgesamt etwa 50 Mio. USD in bar plus 75.000 AAVE-Token erhalten (bei aktuellem Wert von ca. 150 USD pro Token etwa 1,125 Mio. USD), insgesamt also rund 61,25 Mio. USD.
Aufschlüsselung der beantragten Mittel
Betriebskosten: 25 Mio. USD (5 Mio. Vorauszahlung + 20 Mio. gestaffelt)
AAVE-Token: 75.000 Stück, lineare Freigabe über 2 Jahre (Wert ca. 11,25 Mio. USD)
Produktentwicklung: jeweils 5 Mio. USD für Aave App, Pro, Card (gesamt 15 Mio. USD)
Aave Kit: 2,5 Mio. USD
Gesamt: ca. 61,25 Mio. USD
Obwohl die beantragte Summe „erheblich“ erscheint, weist der Vorschlag darauf hin, dass die Auszahlung größtenteils von der tatsächlichen Wertschöpfung durch Aave Labs abhängt. Das jährliche Budget soll zudem in einer separaten Governance-Abstimmung genehmigt werden, „damit die DAO die Mittelverwendung kontinuierlich überwachen kann“. Aave Labs schreibt: „Innerhalb dieses Rahmens entscheidet die DAO, die breitere Betriebsführung zu finanzieren, einschließlich Produktentwicklung, Marketing, rechtliche und regulatorische Arbeiten sowie Business Development.“
Zeller kritisiert teuerste Erpressung der Geschichte
Obwohl der Vorschlag das Eigentumsmodell von Aave grundlegend verändern und einen echten Versuch darstellen würde, eine milliardenschwere Marke durch DAO-Management zu steuern, stößt er auf Kritik. Aave Labs schlägt vor, das bestehende Profitmodell aufzugeben – doch wird das tatsächlich zu Verlusten führen? „Ich möchte jetzt diese Täuschungsversuche öffentlich entlarven“, so Marc Zeller, Gründer der Aave Chan Initiative und bedeutendes Mitglied des Aave DAOs.
„Solche Tricks haben wir schon gesehen: Zuerst werden überzogene Bedingungen gestellt, öffentliche Gegenreaktionen provoziert, dann werden kleinere Forderungen als ‚vernünftigen Kompromiss‘ umdeklariert, während gleichzeitig enorme Gewinne abgeschöpft werden.“ Zellers scharfe Kritik sieht den Vorschlag von Aave Labs eher als Verhandlungsstrategie denn als echten Kompromiss. Man stelle extrem hohe Forderungen (50 Mio. + Token) auf, die wahrscheinlich abgelehnt oder gekürzt werden, um dann „nachzugeben“ und 30 Mio. USD zu fordern, was die DAO dazu verleiten soll, zu denken: „Weniger als 50 Mio. ist okay“, und es akzeptieren.
„Seien wir ehrlich: Das Verhalten von Labs ist, als könnten sie Ergebnisse erzwingen, ohne die Governance-Prozesse zu beachten“, schreibt Zeller. „Wenn die Token-Inhaber damit zufrieden sind, ist das okay – aber ich werde nicht so tun, als sei das eine gesunde Governance.“ Sein Kernargument: Aave Labs bringt dieses ‚Alles-oder-Nichts‘-Angebot einseitig vor, ohne die DAO ausreichend einzubinden – das ist eine Missachtung der Governance.
Obwohl die Diskussion erst begonnen hat, beschreibt Zeller die Forderungen von Aave Labs bereits als eine Art Erpressungsversuch in Höhe von 50 Mio. USD, angeblich ohne vorherigen Dialog zwischen Labs und DAO. Dieses „Vorausplanen“ widerspricht den Prinzipien der dezentralen Governance. Idealerweise sollte Labs zunächst informell mit Schlüsselmitgliedern der DAO sprechen, Feedback sammeln, den Vorschlag anpassen und erst dann eine offizielle Abstimmung anstoßen. Stattdessen wird ein vollständiger Vorschlag direkt vorgelegt, der den Eindruck eines Zwangs erweckt.
Front-End-Gebühren im Dezember lösen Machtkampf aus
Bereits zuvor war die Eigentumsfrage bei Aave monatelang umstritten: Handelt es sich um eine DAO, die seit der Einführung des Governance-Tokens die Kreditvergabe dominiert, oder um das ursprüngliche Startup Aave Labs, das die Marke geschaffen hat? Im Dezember 2022 sorgte Aave Labs für Aufsehen, als es die Transaktionsgebühren der offiziellen aave.com-Oberfläche, die zuvor in die DAO-Kasse flossen, auf ein von ihnen kontrolliertes Privatwallet transferierte. Das löste Kontroversen in der Community aus.
Dieses Ereignis gilt als Auslöser für den aktuellen Konflikt. Die Frontend-Seite von aave.com ist die zentrale Schnittstelle für Nutzer, um mit dem Aave-Protokoll zu interagieren. Die dabei anfallenden Swap-Gebühren (meist 0,1-0,3 % des Transaktionsvolumens) sollten ursprünglich in die DAO-Kasse fließen. Doch Aave Labs leitete diese Gebühren einseitig auf das eigene Wallet um, was den DAO-Mitgliedern offenbar zeigte, dass Labs die Kontrolle über den Smart Contract des Frontends haben und die Gebührenflüsse jederzeit ändern können. Dieses „Ich bin der Boss“-Verhalten erzürnte die Community.
Als Reaktion schlug ein Token-Inhaber vor, eine „Poison Pill“-Aktion zu starten, um die geistigen Eigentumsrechte, den Code, die Markenassets und Anteile von Aave Labs zu übernehmen. Dieser Vorschlag, das Unternehmen in eine DAO-Tochter umzuwandeln, wurde während der Feiertage in einer Governance-Abstimmung abgelehnt. „Poison Pill“ ist eine Verteidigungsstrategie bei Übernahmen, bei der das Zielunternehmen extreme Maßnahmen ergreift (z.B. massives Aktienemissionen, um die Übernahme zu verwässern), um eine feindliche Übernahme zu verhindern. Hier ist es eine Gegenstrategie: Die DAO versucht, durch Governance-Entscheid den Zugriff auf Labs zu erzwingen.
Obwohl der Poison-Pill-Vorschlag abgelehnt wurde, scheint er die Diskussion um die Kontrolle bei Aave Labs angestoßen zu haben. CEO Stani Kulechov begann, über Revenue- und Marken-Sharing-Modelle zu sprechen. Das aktuelle „100 % Einnahmen gegen Kapital“-Modell ist eine Kompromisslösung, die unter diesem Druck entstanden ist. Es ist bemerkenswert, dass all dies im Zuge einer bedeutenden Umstrukturierung bei Aave passiert, bei der auch die Schließung der Web3-Projekte unter der Marke Avara erfolgte. Das Startup verkauft seine Social-Media-Plattform Lens und schließt schrittweise die Family Wallet, um sich stärker auf DeFi zu konzentrieren.
Aave V4 und die Vision für die nächsten zehn Jahre
Der Kern des Aave Will Win-Frameworks ist die Einführung von Aave v4, einem seit Jahren entwickelten Upgrade des Protokolls. Aave Labs betont, dass v4 „neue Einnahmequellen erschließt, die mit früheren Versionen schwer realisierbar waren“, und diese Gelder sollen ebenfalls in die DAO fließen. Es wird eine neue „zentrale, strahlenförmige Architektur“ vorgeschlagen, die „Aave in neue Märkte oder Anwendungsfälle expandieren lässt und eigene Risikoparameter sowie Einnahmemodelle besitzt“, um die Protokollaktivitäten zu erweitern.
Zur Orientierung: Das jährliche Revenue von Aave V3 lag bei über 100 Mio. USD. Wenn V4 die Einnahmen auf 200-300 Mio. USD steigert, ist eine vollständige Überweisung an die DAO-Kasse äußerst attraktiv. Doch die Frage ist: Ohne die kontinuierliche Entwicklung und Wartung durch Aave Labs – kann V4 überhaupt erfolgreich sein? Hier liegt das strategische Druckmittel von Labs. Es deutet an: „Ich kann alle Einnahmen an euch abgeben, aber ihr müsst mich finanzieren, sonst gibt’s kein V4 – und alle scheitern.“
Der Vorschlag fordert, dass Aave Labs und die DAO gemeinsam an der Entwicklung von V4 arbeiten, während die Priorität für die Entwicklung neuer Funktionen bei V3 reduziert wird. In einer ersten Version wird vorgeschlagen, nach 8-12 Monaten nach V4-Launch schrittweise V3 abzuschalten, inklusive Parameteranpassungen, um Nutzer zum Wechsel zu bewegen. Diese „Push-Strategie“ ist ebenfalls umstritten. Wenn die DAO die Forderungen von Labs ablehnt, könnte Labs die Entwicklung von V4 verweigern oder absichtlich V3 unbrauchbar machen.
Für Aave-Token-Inhaber und DeFi-Nutzer ist dieser interne Machtkampf äußerst destruktiv. Unabhängig vom Ausgang schädigt der Konflikt bereits die Marke und den Zusammenhalt der Community. Wettbewerber wie Compound oder MakerDAO könnten Marktanteile gewinnen. Das ideale Ergebnis wäre eine echte Einigung, die sowohl die berechtigten Interessen von Labs wahrt als auch die Governance-Autorität der DAO sichert. Doch bei der aktuellen Eskalation dürfte eine solche Einigung Monate dauern.
