On-Chain-Kreditvergabe hat sich von einem Nischenexperiment im Jahr 2017 zu einem Markt mit einem Umfang von über 100 Milliarden Dollar entwickelt. Aave-Gründer Stani ist der Ansicht, dass Kredite nicht deshalb teuer sind, weil Kapital knapp ist, sondern weil redundante Verbindungen in der traditionellen Finanzwelt übereinandergestapelt sind, was die Kosten in die Höhe treibt, und DeFi diese Struktur grundlegend abbaut. Dieser Artikel stammt von Stani.ethArtikel “Disruption the Cost Structure of Lending”, vonDynamische ZoneZusammengestellt und geschrieben.
(Zusammenfassung: Die Gesamt-TVL von Aave und Lido überstieg erstmals 700 Milliarden Dollar und belegte damit die Hälfte der DeFi-Welt.)
(Hintergrundergänzung: Stablecoins sind in die “zinstragende Ära” eingetreten: eine panoramische Interpretation zinstragender Stablecoins)
On-Chain-Kredite begannen sich zu entwickeln, zunächst als Nischenexperiment in der Welt der Krypto-Vermögenswerte. Heute ist der Markt auf über 100 Milliarden Dollar angewachsen, wobei der Kernimpuls aus Stablecoin-Kreditvergabe stammt, die hauptsächlich durch krypto-native Sicherheiten wie Ethereum, Bitcoin und deren Derivate gedeckt sind. Kreditnehmer setzen Liquidität durch Long-Positionen frei, betreiben Hebelzyklen und betreiben Einkommensarbitrage. Der Schlüssel ist nicht Kreativität, sondern Bestätigung. Die tatsächliche Entwicklung der letzten Jahre hat bewiesen, dass automatisierte Kreditvergabe auf Basis von Smart Contracts lange bevor institutionelle Investoren es bemerkten, eine echte Nachfrage und eine solide Produkt-Market-Passung zeigte.
Der Kryptomarkt ist bis heute volatil. Ein Kreditsystem auf Basis der heute dynamischsten Vermögenswerte zu bauen, zwingt On-Chain-Kreditvergabe, sich den Herausforderungen des Risikomanagements, der Clearing und der Kapitaleffizienz zu stellen, anstatt Probleme hinter Politik oder menschlichem Ermessen zu verbergen. Ohne die Existenz von krypto-nativen Sicherheiten könnten wir die wahre Stärke vollständig automatisierter On-Chain-Kredite nicht erkennen. Der Kern liegt nicht in Kryptowährungen als eigenständiger Anlageklasse, sondern in der Kostenstrukturrevolution, die durch dezentrale Finanzen herbeigeführt wird.
Warum On-Chain-Kredite günstiger sind
Der Grund, warum On-Chain-Kredite günstig sind, liegt nicht darin, dass es eine trendige Technologie ist, sondern weil es die redundanten Verbindungen im Finanzsystem abschneidet. Heutzutage können Kreditnehmer Stablecoins On-Chain zu einem Zinssatz von etwa 5 % leihen, während zentralisierte Krypto-Kreditgeber häufig 7 % bis 12 % Zinsen sowie Bearbeitungsgebühren, Servicegebühren und verschiedene zusätzliche Gebühren verlangen. Wenn die Bedingungen für die Kreditnehmer günstig sind, ist die Wahl eines zentralisierten Kredits nicht nur nicht sinnvoll, sondern kann sogar als irrational bezeichnet werden.
Dieser Kostenvorteil beruht nicht auf Subventionen, sondern resultiert aus dem Kapitalpooling-Effekt in offenen Systemen. Genehmigungslose Märkte übertreffen strukturell geschlossene Märkte bei der Zusammenführung von Kapital und Risikobewertung – da Transparenz, Komposabilität und Automatisierung einen erbitterten Wettbewerb schaffen. Der Kapitalfluss ist schneller, ungenutzte Liquidität wird sofort bestraft und Ineffizienzen werden in Echtzeit offengelegt. Innovation verbreitet sich sofort.
Wenn aufkommende Finanzprimitive wie Ethenas USDe oder Pendle entstehen, absorbieren sie Liquidität im gesamten Ökosystem und erweitern gleichzeitig die Anwendung bestehender Finanzprimitiven wie Aave, ohne dass Vertriebsteams, Abstimmungsprozesse oder Backoffice-Abteilungen benötigt werden. Der Code ersetzt den Verwaltungsaufwand. Dies ist nicht nur eine inkrementelle Verbesserung, sondern ein grundlegend anderes Betriebsmodell. Alle Vorteile der Kostenstruktur werden letztlich an die Kapitalzuweisungsträger und vor allem an die Kreditnehmer übertragen.
Jede große Veränderung in der modernen Geschichte folgt demselben Weg. Das asset-lastige Modell hat sich auf ein asset-light Modell umgestellt. Fixkosten werden in variable Kosten umgewandelt. Arbeitskräfte werden durch Software ersetzt. Zentralisierte Skalierungseffekte ersetzen regionale Doppelkonstruktionen. Leerlaufkapazität führt zu einer dynamischen Auslastung. Solche Veränderungen sehen in den Anfangsphasen immer nicht gut aus – sie bedienen Nicht-Mainstream-Nutzer (wie Kryptowährungskredite statt Mainstream-Anwendungsfälle), gewinnen nach Preis, bevor sich die Qualität verbessert, und wirken erst ernst, wenn sie skalieren und die etablierten Anbieter keine Zeit zum Reagieren haben.
On-Chain-Kredite passen in dieses Modell. Die frühen Nutzer sind meist Nischen-Krypto-Inhaber. Die Erfahrung war schlecht. Wallet-Operationen sind einschüchternd. Stablecoins haben traditionelle Bankkonten bisher noch nicht berührt. Aber all das spielt keine Rolle – denn die Kosten sind niedriger, die Umsetzung schneller und die Einstiegsbarrieren weltweit konstant. Da sich das periphere Erlebnis weiter verbessert, ist On-Chain-Kreditvergabe immer zugänglicher geworden.
Wie wird es sich als Nächstes entwickeln?
Wenn ein Bärenmarkt eintritt, stehen die Nachfrage und die Renditen unter Druck, was eine kritischere Dynamik offenbart. Das Kapital im On-Chain-Kreditwesen befindet sich immer in einer Wettbewerbssituation. Die Liquidität stagniert nicht wegen vierteljährlicher Ausschussbeschlüsse oder Bilanzannahmen – sie repfiziert kontinuierlich in einem transparenten Umfeld. Wenige Finanzsysteme sind so rücksichtslos, wie sie es sind.
On-Chain-Kredite mangeln nicht an Kapital, sondern an Sicherheiten, die für die Kreditaufnahme verfügbar sind. In diesem Stadium besteht die meiste On-Chain-Kreditvergabe einfach aus der Umlaufung derselben Sicherheit in dieselbe Strategie. Dies ist kein struktureller Engpass, sondern eine vorübergehende Einschränkung.
Kryptowährungen werden weiterhin native Vermögenswerte, produktive Primitive und On-Chain-Wirtschaftsaktivitäten generieren und so die Reichweite der Kreditvergabe erweitern. Ethereum entwickelt sich allmählich zu einer programmierbaren wirtschaftlichen Ressource. Bitcoin festigt weiterhin seine Rolle als wirtschaftliche Energiereserve. Keiner von beiden hat seine endgültige Form erreicht.
Wenn On-Chain-Kredite Milliarden von Nutzern erreichen sollen, muss sie einen echten wirtschaftlichen Wert haben, anstatt nur auf der Ebene abstrakter Finanzkonzepte zu bleiben. Die zukünftige Richtung sieht darin, autonome, kryptonatives Assets mit tokenisierten realen Rechten und Pflichten zu integrieren – nicht um traditionelle Finanzen zu replizieren, sondern sie zu sehr niedrigen Kosten zu betreiben. Dies wird ein Katalysator sein, um das alte Finanz-Backend durch dezentrale Finanzen zu ersetzen.
Der Grund, warum Kreditaufnahmen heute teuer sind, liegt nicht daran, dass Kapital knapp ist – Kapital ist reichlich vorhanden. Die Abwicklungsrate für hochwertiges Kapital liegt bei etwa 5 % bis 7 %, die für Risikokapital bei etwa 8 % bis 12 %. Der Grund, warum Kreditnehmer weiterhin hohe Zinssätze zahlen müssen, ist, dass alle Aspekte des Kapitalbetriebs voller Ineffizienzen sind.
Der Kreditprozess wird aufgrund von Kundengewinnungskosten und veralteten Kreditmodellen immer überhöhter. Der duale Genehmigungsmechanismus sorgt dafür, dass hochwertige Kreditnehmer zu viel zahlen, während minderwertige Kreditnehmer bis zu ihrem Zahlungsausfall subventioniert werden. Die Serviceverbindung ist weiterhin auf manuelle Arbeit angewiesen, die Compliance-Belastung ist hoch und der Prozess ist langsam. Es gibt eine Fehlanpassung der Anreize auf jeder Ebene – diejenigen, die Risiko preisgeben, gehen selten tatsächlich Risiken ein; der Makler übernimmt keine Haftung für Vertragsbruch; Der Kreditvermittler verkauft das Risiko sofort. Unabhängig vom Endergebnis werden alle bezahlt. Das Versagen des Rückkopplungsmechanismus ist der eigentliche verborgene Kreditkosten.
Kreditvergabe wurde nicht gestört, weil Vertrauen die Nutzererfahrung überlagert, Regulierung Innovation hemmt und systemische Verluste Ineffizienzen immer kaschieren können, bevor sie explodieren. Die Folgen des Zusammenbruchs des Kreditsystems sind oft katastrophal und verstärken das konservative Denken statt fördern Fortschritt. Daher ist Kreditvergabe immer noch wie ein Produkt aus der Industriezeit, das fest in den digitalen Kapitalmarkt integriert wurde.
Sofern Kreditvergabe, Risikobewertung, Dienstleistung und Kapitalallokation nicht vollständig software-native und On-Chain sind, werden Kreditnehmer weiterhin zu viel berechnet, und Kreditgeber:innen werden weiterhin Ausreden für diese Gebühren finden. Die Lösung sind nicht mehr regulatorische oder marginale Erfahrungsverbesserungen, sondern eine radikale Disruption der Kostenstrukturen – Prozesse durch Automatisierung, Ermessensspielraum durch Transparenz und ermüdende Abstimmungen durch Gewissheit. Dies ist die grundlegende Veränderung, die dezentrale Finanzen in die Kreditvergabe bringen können.
Wenn On-Chain-Kredite hinsichtlich der End-to-End-Betriebskosten deutlich niedriger sind als traditionelle Kreditvergabe, ist Massenadoption kein Problem mehr, sondern eine Notwendigkeit. In diesem Zusammenhang entstand Aave und es wird erwartet, dass es die grundlegende Kapitalschicht des neuen Finanzbackends wird, die den gesamten Kreditsektor von Fintech-Unternehmen und institutionellen Kreditgebern bis hin zu gewöhnlichen Verbrauchern abdeckt.
Kreditvergabe wird gerade deshalb das unterstützendste Finanzprodukt sein, weil die Kostenstruktur der dezentralen Finanzen es schnell fließendem Kapital ermöglicht, in die Anwendungsszenarien zu fließen, die es am dringendsten benötigen. Wenn Kapital reichlich vorhanden ist, entstehen Chancen ganz natürlich.
