Ein Wort zu Bitcoin bedeutet dauerhaftes Verbot: Der Bruch zwischen Lobster OpenClaw und Kryptowährungen

Peter Steinberger, Gründer von OpenClaw, einem beliebten Open-Source-KI-Proxy-Framework, bestätigte, dass der Discord-Server “die Erwähnung von Kryptowährungen vollständig verbietet.” Hinter dieser scheinbar extremen Regel steckt die reale Erfahrung eines gefälschten Token-Betrugs im Wert von 1.600 Dollar.
(Zusammenfassung: Sam Altman hat persönlich Wilderei! OpenClaw-Gründer tritt bei OpenAI ein, der persönliche KI-Agent “wird bald zum Kernprodukt” :)
(Hintergrundergänzung: OpenClaw und Moltbook Incident Review: Von KI-Sozialerzählungen zu Agenten-Ökonomischer Aussicht)

Kürzlich haben einige Nutzer in der Community berichtet, dass sie vom offiziellen Discord-Server von OpenClaw gesperrt wurden, weil sie über Kryptowährungen diskutierten. Einige sagten, er habe nur über einen Multi-Agenten-Benchmark namens CLASHD27 gesprochen.

Dieser Benchmark verwendet die Bitcoin-Blockgröße als Taktmechanismus, rein technische Referenzen, keine Token-Promotion, kein Geschrei und keine investitionbezogenen Inhalte, ist aber ebenfalls verboten.

Als Antwort sagte OpenClaw-Gründer Peter Steinberger: “Wir haben strenge Serverregeln, denen Sie zugestimmt haben, wenn Sie den Server betreten. Eine davon ist, die Erwähnung von Kryptowährungen komplett zu verbieten.” Das mag wie eine paranoide Entscheidung im Community-Management erscheinen, aber was, wenn Sie wissen, was Steinberger im letzten Monat durchgemacht hat? Man könnte denken, dass diese Regel viel mehr Sinn macht.

Hinweis: Steinberger schickte dem Nutzer später eine Nachricht, in der er mitteilte, dass er zu ihm zurückkehren werde

Wir haben strenge Serverregeln, die du akzeptiert hast, sobald du den Server betreten hast. Keine Erwähnung von Krypto gehört dazu.

— Peter Steinberger 🦞 (@steipete) 21. Februar 2026

Vom Rebranding zu 1.600-Dollar-Fake-Tokens

Die rasante Popularität von OpenClaw ist selbst nach den Maßstäben des Technologiekreises ungewöhnlich. Nach dem Start Ende Januar 2026 sammelte es innerhalb weniger Tage mehr als 14,5 GitHub-Sterne, und alle diskutierten eine Weile darüber.

Dann kam der Währungskreis…

Die Zeit geht zurück bis Ende Januar. Anthropic erteilte Steinberger eine Markenanmeldung mit der Bitte, seinen ursprünglichen Namen “Clawdbot” zu ändern. Infolgedessen registrierten Krypto-Betrüger bei der Umbenennung von Steinberger das freigegebene @clawdbot-Konto und den GitHub-Organisationsnamen innerhalb von etwa 10 Sekunden innerhalb eines kurzen Zeitfensters zwischen den neuen Namen.

Das folgende Skript wird jedem vertraut sein, der sich länger als einen Zyklus im Währungskreis befindet.

Betrüger nutzten die entführten Konten, um Token namens $CLAWD auf Solana auszugeben, die als offizielles OpenClaw-Token getarnt waren. Innerhalb weniger Stunden stieg die Marktkapitalisierung von $CLAWD auf 1.600 US-Dollar. Der Preis brach um über 90 % ein, nachdem Steinberger öffentlich jegliche Verbindung zu irgendeinem Token bestritt. Betrüger, die früh in den Markt einstiegen, gingen mit Gewinnen, und späte Käufer erlitten fast alle Verluste.

Das wurde behoben. Danke an alle. 🙏

— Peter Steinberger 🦞 (@steipete) 27. Januar 2026

Weiterführende Literatur: Anthropic beschuldigt Clawdbot der Verletzung: Zu sehr wie Claude ausgesprochen! Der offizielle Humor wurde in Moltbot umbenannt

Bitte hört auf, mich von allen Leuten im Währungskreis zu belästigen.

Später wurden Steinbergers öffentliche Äußerungen immer direkter: “Ich werde niemals Münzen ausgeben. Jedes Projekt, das mich als Token-Emittent aufführt, ist ein Betrug.”

“An alle im Währungskreis: Bitte hört auf, mich zu benachrichtigen und mich zu belästigen… Du schadest diesem Projekt aktiv.”

“Die Menge an Spam, die ich bekomme, wenn ich ein Hobbyprojekt kostenlos teile, ist wirklich atemberaubend… Ziel dieses Projekts ist es, Menschen zu inspirieren.”

Jetzt weißt du, warum nicht einmal das Wort “Bitcoin” im Discord-Server erscheint.

Während Steinberger die grobste, aber auch effektivste Lösung wählte: ein vollständiges Verbot. Das bedeutet, dass einige legitime technische Diskussionen versehentlich beendet werden, wie etwa der oben erwähnte Blockhöhen-Benchmark. Aber für ihn sind die Kosten, versehentlich ein paar technische Diskussionen zu beenden, weit geringer als das Risiko, erneut von Betrügern ausgenutzt zu werden.