Britischer Mann wirft Ehefrau Ausspionieren von Seed-Phrasen vor! Unterschlagung von 172 Millionen Dollar in Bitcoin, Ehefrau widerlegt: Immaterielle Vermögenswerte zählen nicht als Unterschlagung

Britischer Mann beschuldigt getrennt lebende Ehefrau, durch Überwachungskameras 2.323 Bitcoin gestohlen zu haben, mit einem Wert von etwa 172 Millionen US-Dollar. Das Gericht erließ eine Vermögenssperre und verhandelt rechtliche Streitpunkte.

Ehemann entdeckt, dass seine vermeintliche Partnerin die Diebin ist? Der Bitcoin-Diebstahl unter Überwachungskameras

Dies ist ein rechtlicher Streit, der noch absurder ist als ein Hollywood-Drehbuch, aber tatsächlich vor dem High Court in Großbritannien stattfindet. Der in Großbritannien lebende Mann Ping Fai Yuen wurde kürzlich die Erlaubnis erteilt, eine Klage gegen seine getrennt lebende Ehefrau Fun Yung Li voranzutreiben, in der er ihr vorwirft, im August 2023 heimlich Informationen über die Überwachungskamera (CCTV) seines Hauses erlangt und dadurch seine Kryptowährungs-Vermögenswerte gestohlen zu haben.

Laut Gerichtsdokumenten betrifft dieser Streit bis zu 2.323 Bitcoin ($BTC), die zum Zeitpunkt des Vorfalls etwa 60 Millionen US-Dollar wert waren. Aufgrund des starken Anstiegs des Kryptomarktes ist der Wert dieser Vermögenswerte inzwischen auf rund 172 Millionen US-Dollar gestiegen. Ursprünglich wurden diese sicher in einer PIN-geschützten Trezor-Hardware-Wallet gespeichert. Da jedoch jeder, der die 24 Recovery-Phrasen dieser Wallet besitzt, die Wallet auf einem anderen Gerät wiederherstellen und Gelder übertragen kann, wurde die Sicherheit der Vermögenswerte dadurch gefährdet.

Der Kläger Ping Fai Yuen behauptet, dass seine Ehefrau Fun Yung Li durch die Installation einer Überwachungskamera im Wohnzimmer heimlich den Vorgang aufzeichnete, bei dem er die Passwörter oder die Wallet-Operationen eingab oder überprüfte, und so die Kontrolle über die Vermögenswerte erlangte. Am 2. August 2023 wurden diese Vermögenswerte ohne Zustimmung des Klägers vollständig transferiert und durch mehrere komplexe Transaktionen in 71 Blockchain-Adressen verteilt, die keiner Börse zugeordnet sind.

Laut Beobachtungen des Gerichts wurden diese Gelder seit dem 21. Dezember 2023 nicht mehr bewegt. Dieser astronomische Familienkonflikt stellt das Vertrauen zwischen Ehepartnern auf die Probe und zwingt das britische Rechtssystem, sich mit der rechtlichen Einordnung digitaler Vermögenswerte im Graubereich auseinanderzusetzen.

Spionageaufnahmen, Warnung durch Tochter, Enthüllung des Hausdiebstahls

Bereits im Juli 2023 erhielt Ping Fai Yuen eine Warnung von seiner Tochter, die behauptete, seine Mutter Fun Yung Li versuche, seine Bitcoins zu stehlen. Zur Beweissicherung installierte der Kläger heimlich Aufnahmegeräte im Haus. Diese Aufnahmen wurden später zu entscheidenden Beweismitteln vor Gericht, in denen Fun Yung Li darüber spricht, wie sie den Ehemann bei der Eingabe oder Überprüfung der Passwörter auf der Überwachungskamera überwacht hat. Die Tonaufnahmen enthalten Aussagen wie „Die Bitcoins wurden bereits an mich übertragen“ und „Nimm alles mit“, was schwerwiegende Vorwürfe darstellt. Hinweise deuten zudem darauf hin, dass ihre Schwester Lai Yung Li möglicherweise an diesem Plan beteiligt war.

Nachdem der Kläger den Vermögensverlust entdeckt hatte, geriet er außer Kontrolle, was zu weiteren rechtlichen Problemen führte. Er konfrontierte seine Ehefrau persönlich, es kam zu körperlichen Auseinandersetzungen, bei denen er im Jahr 2024 gestand, wegen Körperverletzung (ABH) und zweier einfacher Angriffe schuldig zu sein. Die Polizei griff ein, durchsuchte die Wohnung von Fun Yung Li und fand mehrere Hardware-Wallets mit Backup-Passwörtern, von denen mindestens drei Wallets auf den Namen des Klägers registriert waren.

Trotzdem führte die komplexe Beweisführung dazu, dass die Polizei nach dem Schweigenrecht der Angeklagten und ihrer vorläufigen Freilassung keine weiteren Maßnahmen ergriff. Der Kläger wandte sich an das Zivilgericht, um eine Vermögenssperre zu erwirken, und beantragte im November 2025 eine Vermögenssicherung, um die 172 Millionen Dollar an digitalen Vermögenswerten zurückzuholen.

Sind Kryptowährungen im klassischen Strafrecht erfasst?

Der Fall stellt eine wegweisende rechtliche Herausforderung dar, da er die Schwierigkeiten des britischen Rechtssystems bei der Anwendung des traditionellen Eigentumsrechts auf digitale Vermögenswerte verdeutlicht. Der Verteidiger von Fun Yung Li versuchte, das Verfahren zu Fall zu bringen, mit der Begründung, dass die Hauptforderung des Klägers auf „Veruntreuung“ (Conversion) basiert.

Im britischen Recht gilt Veruntreuung traditionell nur für physische Eigentumsgegenstände. Ob Bitcoin als immaterieller digitaler Vermögenswert als „veruntreuungsfähig“ eingestuft werden kann, ist in der Rechtsprechung umstritten. Der leitende Richter Cotter akzeptierte schließlich einige Argumente der Angeklagten und wies die Hauptklage auf Veruntreuung ab, erlaubte aber, den Fall auf andere rechtliche Wege weiterzuführen.

Dieses Urteil bedeutet, dass auch wenn Bitcoin nicht den klassischen Begriffen des physischen Eigentums entspricht, der Kläger dennoch durch Equitable Rights oder andere Eigentumsansprüche Schadensersatz verlangen kann. Richter Cotter schrieb in seinem Urteil, dass die Erfolgsaussichten des Klägers hoch seien. Er zitierte das Prinzip des „Ockhams Rasiermesser“ (Occam’s Razor), wonach die einfachste Erklärung meist die richtige ist. Die Angeklagte wurde vorgewarnt, die Tonaufnahmen sind äußerst belastend, und bei ihrer Wohnung wurden die notwendigen Geräte zum Übertragen der Bitcoins gefunden. Der Richter betonte, dass die Angeklagte zwar derzeit keine eigene Aussage abgibt, die vorhandenen Beweise jedoch ausreichen, um den Fall vor Gericht zu bringen.

Verfolgung von 71 Wallet-Adressen, Gericht erlässt Vermögenssperre

Der Fluss der 2.323 Bitcoin wird derzeit genau überwacht. Obwohl die Gelder auf 71 verschiedene Blockchain-Adressen verteilt sind, sind diese seit Ende 2023 inaktiv, ohne Anzeichen von Verkauf oder weiteren Transfers. Das Gericht hat eine „Vermögenssicherungsanordnung“ (Proprietary Asset Preservation Injunction) erlassen, um die Kryptowährungen des Angeklagten zu sperren und letztlich die Rückgabe der Bitcoin oder des Gegenwerts in Pfund Sterling an den Kläger zu erreichen.

Angesichts der hohen Volatilität des Bitcoin-Marktes betonte Richter Cotter, dass eine frühzeitige Verhandlung notwendig sei, um zu vermeiden, dass sich der Wert der Vermögenswerte während eines langwierigen Verfahrens stark ändert und die Entschädigung beeinträchtigt wird.

Dieser Fall warnt alle Nutzer von Hardware-Wallets. Selbst die als besonders sicher geltende Trezor Cold Wallet ist bei physischen Überwachungs- und Social-Engineering-Bedrohungen anfällig. Die weitere Entwicklung dieses Falls wird maßgeblich beeinflussen, wie das britische Rechtssystem die Eigentumsrechte an digitalen Vermögenswerten definiert und welche Schutzmechanismen bei „digitalem Diebstahl“ innerhalb von Familien bestehen. Mit dem nahenden Verhandlungstermin wird dieser Fall, bei dem es um über 172 Millionen Dollar an Bitcoin geht, zweifellos die Finanz- und Rechtsszene weiterhin stark beschäftigen.