VC Perspektive: Wie man das langsame Gift von "hohem FDV, geringer Zirkulation" löst.

Dieser Artikel stammt von: Hack VC Partner Ro Patel

Übersetzer: Odaily Star Daily Azuma

Der aktuelle Stand des Token-Lockups

In the current market cycle, the token issuance method of ‘high FDV, low circulation’ has gradually become a mainstream trend, which has raised concerns among investors about the sustainable investment potential of the market. It is expected that by 2030, there will be a large number of tokens gradually unlocking in the cryptocurrency market, and unless demand increases significantly, the market will have to bear these potential selling pressures.

Gemäß historischer Praxis erhalten Beitragende (einschließlich Teams und Frühinvestoren) von Netzwerken/Protokollen in der Regel eine gewisse Anzahl an Token als Gegenleistung. Diese Tokens werden gemäß einer spezifischen Sperrfristenstruktur gesperrt. Als Hauptentwicklungskraft in den frühen Phasen des Netzwerks/Protokolls sollten die Beitragenden angemessen entschädigt werden, aber es sollte auch ein Gleichgewicht zwischen den Interessen anderer Beteiligter, insbesondere der Token-Investoren auf dem öffentlichen Markt nach dem TGE, beachtet werden.

Das Verhältnis hier ist von entscheidender Bedeutung. Wenn der Anteil der gesperrten Tokens zu hoch ist und dadurch die Liquidität der Tokens beeinträchtigt wird, hat dies negative Auswirkungen auf den Token-Preis und schadet allen Inhabern; umgekehrt, wenn die Beitragenden nicht angemessen entschädigt werden, könnten sie die Motivation verlieren, weiterhin aufzubauen, was letztendlich auch allen Inhabern schadet.

Klassische Parameter für Token-Lockup umfassen: Allokationsverhältnis, Sperrfrist, Freischaltdauer und Lieferfrequenz. All diese Parameter wirken sich nur auf die zeitliche Dimension aus. Angesichts der aktuellen Situation beschränken uns diese klassischen Parameter jedoch in unserem Vorstellungsspielraum für Lösungen. Daher müssen wir einige neue Parameter einführen, um neue Möglichkeiten zu erkunden.

In the following text, I suggest adding dimensions based on ‘Liquidität’ and/or ‘Meilenstein’ to improve the most common token lock-up model currently in the market.

Lock-up-Mechanism basierend auf Liquidität

Die Definition von Liquidität ist nicht absolut und es gibt viele Methoden, um Liquidität in verschiedenen Dimensionen zu quantifizieren.

Ein praktikabler Maßstab zur Messung der Liquidität besteht darin, die Tiefe der Kaufaufträge für Token auf der Kette und zentralisierten Börsen (CEX) zu überprüfen. Durch die Berechnung der kumulierten Gesamtsumme der Kaufaufträge können wir eine Zahl erhalten, die wir hier als bLiquidity (Käuferliquidität) bezeichnen können.

Bei der Gestaltung von Sperrpositionsklauseln können Projektträger zwei neue Parameter einführen: bLiquidity und pbLiquidity (der Prozentsatz des Käufers, der theoretisch zwischen Null und Eins liegen kann). Auf der Vertragsebene kann dies wie folgt ausgegeben werden:

• min (Token, die unter normaler Verzögerung ausgegeben werden sollen, pbLiquidity * bLiquidity * Token-Einheit FDV)

Als nächstes werden wir anhand eines Beispiels erläutern, wie der Sperrmechanismus basierend auf Liquidität funktioniert.

Angenommen, die Gesamtversorgung eines Tokens beträgt 100 Stück, von denen 12% (12 Tokens) an Beitragende mit Sperranforderungen verteilt werden, und der Preis pro Token beträgt 1 US-Dollar (zum Zweck der Vereinfachung der Berechnung wird angenommen, dass der Token-Preis konstant bleibt).

Wenn die Lock-up-Position nach Zeitdimension verwendet wird, bedeutet dies, dass diese Tokens innerhalb von 12 Monaten nach TGE linear freigesetzt werden. Dies bedeutet, dass die Beitragenden jeden Monat 1 Token im Wert von 1 US-Dollar entsperren können.

Wenn zusätzliche Sperrklauseln auf der Grundlage der Liquidität hinzugefügt werden, wird angenommen, dass der in dieser Sperrklausel festgelegte pbLiquidity-Wert 20% beträgt und der bLiquidity-Wert 10 US-Dollar beträgt (dh während der 12 Monate mindestens 10 US-Dollar an Käuferliquidität für das Token vorhanden sind). Im ersten Monat der Sperrung überprüft der Vertrag automatisch den bLiquidity-Wert von 10 US-Dollar und multipliziert ihn mit dem pbLiquidity-Wert von 20%, was zu einem Ergebnis von 2 US-Dollar führt.

Basierend auf der bereitgestellten min-Funktion (klassischer Mechanismus und zusätzlicher Mechanismus, Mindestwert beider Fälle), wird der Vertrag automatisch 1 Token freigeben, da der Freigabewert gemäß dem klassischen Mechanismus (1 USD) kleiner ist als der Freigabewert gemäß dem zusätzlichen Mechanismus (2 USD). Wenn wir jedoch den Parameter bLiquidity in dem vorherigen Text auf 2 USD ändern, wird der Vertrag automatisch 0,4 Token freigeben, da der Freigabewert gemäß dem klassischen Mechanismus (1 USD) größer ist als der Freigabewert gemäß dem zusätzlichen Mechanismus (20% * 2 USD = 0,4 USD).

Dies ist eine potenzielle Methode zur dynamischen Anpassung der Sperrstruktur basierend auf Liquidität.

Vorteile

• Die gängigen Sperrmodelle auf dem aktuellen Markt konzentrieren sich hauptsächlich auf die Zeitdimension und möglicherweise auch indirekt darauf, ob es bei bestimmten Preisen genügend Liquidität gibt, um die Entsperrung zu absorbieren. Das Liquiditätsbasierte Sperrmodell erfordert hingegen, dass das Projektteam aktiv die Liquidität rund um sein Token aufbaut und diese mit bestimmten Anreizmaßnahmen verknüpft.
• Für Investoren auf dem öffentlichen Markt wird auch das Vertrauen gestärkt - Nur wenn ausreichende Liquidität vorhanden ist, werden die reservierten Tokenmengen freigeschaltet. Andernfalls wird nur ein Teil der reservierten Menge freigeschaltet, der der aktuellen Liquidität entspricht, um einen großen Dump des Tokenpreises aufgrund von nicht tragbarer Liquidität zu vermeiden.

Potenzielle Herausforderungen

• Wenn der Token nicht immer ausreichend Liquidität erhält, kann dies dazu führen, dass der Zeitraum, in dem die Beitragsleistenden eine Belohnung (Freischaltung) erhalten, erheblich verlängert wird.
• Zusätzliche Regeln können die Berechnung der Freischaltungsrate und des Freischaltungszyklus von Token komplexer machen.
• Möglicherweise werden falsche Käuferliquidität angeregt. Dies kann jedoch auf verschiedene Weise vermieden werden, z.B. durch die Auswahl von bLiquidity nur in der Nähe des aktuellen Preises oder durch Berücksichtigung von LP-Positionen mit bestimmten Lock-up-Beschränkungen.
• Beitragende können fortlaufend Token aus dem Entriegelungsvertrag erhalten, ohne sie sofort zu verkaufen, und allmählich große Mengen ansammeln. Später können sie dann alle Token auf einmal verkaufen, was sich signifikant auf die Liquidität auswirken und zu einem Preisverfall der Token führen kann. Diese Situation ähnelt jedoch der Strategie von Walen, große Mengen an liquiden Tokens anzusammeln und dann alle auf einmal zu verkaufen, was immer ein Risiko für einen Preisverfall auf dem Markt darstellt.
• Im Vergleich zur Erzielung des bLiquidity-Werts auf DEX ist es schwieriger, diesen Wert auf CEX zu erhalten.

Bevor sie zum meilensteinbasierten Modell der Lock-up-Position übergehen, sollten die Projektbeteiligten überlegen, wie sichergestellt werden kann, dass genügend Liquidität angezogen wird, um einen “normalen” Entsperrungsfortschritt zu gewährleisten. Eine mögliche Idee besteht darin, Lock-up-Position LP-Positionen mit Anreizen zu belohnen, und die andere besteht darin, Wege zu finden, um mehr Long Liquiditätsanbieter anzuziehen – wie wir in 10 Dinge, die man vor TGE beachten sollte – geschrieben haben, indem man Liquiditätsanbieter erlaubt, Token aus dem Projektinventar zu leihen, um mehr Long Menschen für die Teilnahme zu gewinnen Order einen stabileren Markt um ihre Token herum zu schaffen.

Lock-up-Position Mechanism Based on Milestones

Eine weitere mögliche zusätzliche Dimension, die das Token-Lockup-Modell verbessern könnte, sind “Meilensteine”, wie z.B. Nutzeranzahl, Handelsvolumen, Protokolleinnahmen, Gesamtwert des Lock-ups (TVL) und andere messbare Datenparameter, die alle zur Bewertung der Attraktivität des Protokolls herangezogen werden können.

Ähnlich wie beim zuvor erwähnten Liquiditäts-Lock-up-Design kann das Protokoll auch durch die Einführung zusätzlicher Parameter für verschiedene Meilensteine eine binäre Token-Lockup-Klausel entwerfen.

Zum Beispiel, um eine 100%ige ‘normale’ Entsperrung zu erreichen, muss das Protokoll ein TVL von 1 Milliarde US-Dollar, eine tägliche Aktivität von über 100 und ein tägliches Handelsvolumen von über 10 Millionen US-Dollar usw. erreichen. Wenn diese Werte nicht erreicht werden, wird die endgültige freigeschaltete Token-Menge unter dem ursprünglich festgelegten Ziel liegen.

Vorteile

• Das Meilenstein-Lock-up-Position-Mechanismus gewährleistet, dass das Protokoll eine gewisse Attraktivität und Liquidität aufweist, wenn eine große Anzahl von Token entsperrt wird.
• Weniger Abhängigkeit von der Zeitdimension.

Nachteile/Herausforderungen

• Daten können manipuliert werden, insbesondere statistische Daten wie aktive Benutzer und Handelsvolumen sind anfälliger für Manipulationen. Im Gegensatz dazu ist der TVL-Indikator möglicherweise weniger anfällig für Manipulationen, aber für einige projekte mit hoher Kapitaleffizienz ist die Bedeutung dieses Indikators auch relativ gering. Einnahmen sind schwerer zu manipulieren, aber bestimmte Aktivitäten (wie Wash-Trading) können in höhere Gebühren umgewandelt werden, was zu Einnahmen führt, daher kann es indirekt immer noch manipuliert werden.
• Bei der Bewertung der Möglichkeit der Datenmanipulation ist es am wichtigsten, die Motivation der verschiedenen Gruppen zu beachten. Das Team und die Investoren (die Gruppen, die im Entsperrungsplan involviert sind) haben ein Motiv, die statistischen Daten zu manipulieren, während die Investoren auf dem öffentlichen Markt kaum ein Motiv haben, die statistischen Daten zu manipulieren, da sie kaum einen Grund haben, die Entsperrung zu beschleunigen.
• Off-chain rechtliche Protokolle könnten die böswilligen Absichten dieser Gruppen erheblich mildern. Zum Beispiel könnte ein Projekt im Voraus strenge Strafmaßnahmen für Regelverstöße festlegen - wenn beispielsweise Teammitglieder oder Investoren beim Wash-Trading oder anderen Datenmanipulationen erwischt werden, könnten ihnen ihre ursprünglichen Token-Anteile entzogen werden.

Fazit

Der aktuelle Trend am Markt, der von einem “hohen FDV und niedrigem Umlauf” geprägt ist, hat bei den öffentlichen Marktteilnehmern Bedenken hinsichtlich des nachhaltigen Investitionspotenzials des Marktes ausgelöst.

Das traditionelle Blockierungsmodell, das ausschließlich auf dem Zeitrahmen basiert, kann nicht mit den komplexen Marktbedingungen übereinstimmen. Durch Integration von Liquidität, Meilensteinen und anderen Dimensionen in die Token-Lockup-Bestimmungen kann das Projektteam Anreize besser ausrichten, ausreichende Tiefe gewährleisten und die Attraktivität des Protokolls sicherstellen.

Obwohl diese neuen Designs auch neue Herausforderungen mit sich bringen, wird ein solideres Lock-up-Position-System offensichtlich mehr Vorteile bringen. Durch sorgfältiges Design können diese verbesserten Modelle zur Lock-up-Position das Markvertrauen stärken und ein nachhaltigeres Ökosystem für alle Beteiligten schaffen.