Dragonfly-Partner: Wie habe ich die Gelegenheit verpasst, in die Solana-Seed-Runde zu investieren?

Ursprünglicher Autor: @hosseeb

原文编译：TechFlow深潮

Gate.io Note: On the occasion of Solana’s fifth anniversary, Dragonfly Capital’s partner @hosseeb today released a tweet reviewing how he missed the opportunity to participate in Solana’s seed round investment at a price of 0.04 USD in 2018 and missed out on returns of over a thousand times. Attached is the original investment memorandum for remembrance. In addition, we have excerpted the discussion between Solana co-founder Toly and Hosseeb in the comments section of this tweet.

Hier sind die Details des Originaltexts:

Ich habe Anfang 2018 die Möglichkeit abgelehnt, an der Seed-Finanzierungsrunde von @solana teilzunehmen, bei der es um 0.04 US-Dollar ging.

Zum aktuellen Preis entspricht dies einem Verlust von 3250-facher Rendite.

Solana war eines der ersten Projekte, die ich als Junior-VC bewertet habe. Damals war ich noch süß naiv und selbstbewusst genug, um für jedes Projekt, das ich nicht investiert habe, Notizen zu machen.

Das erneute Lesen dieses Memos ist einfach ein ‘peinlicher Moment für einen Junior-VC’. Damals waren wir alle besessen davon, einen ‘Ethereum-Killer’ zu finden, Konsensprotokolle zu erforschen und welche Technologie die EVM/eWASM ersetzen würde.

So hier ist der vollständig unredigierte Originaltext meiner beruflichen Laufbahn - mein schlimmstes Investment MISS.

Alles Gute zum Geburtstag, Solana!🎂

Notizeninhalt

**1. Nachdem ich das Whitepaper gelesen habe, sind meine Notizen wie folgt: **

• Ihre bedeutende Innovation ist der historische Nachweis (PoH). Im Wesentlichen handelt es sich um eine überprüfbare zeitverzögerte Funktion, die kontinuierliche Hash-Operationen verwendet, ähnlich einem sequenziellen Arbeitsnachweis. Anders ausgedrückt, wird ein Zeitwächter ausgewählt, der kontinuierlich eine Wertiteration durch Hash-Operationen durchführt und alle Zwischen-Hashwerte veröffentlicht. Da dieser Prozess auf einem einzigen Kern serialisiert werden muss und nicht parallelisiert werden kann, sollten die Knoten in der Lage sein, die Zeitmenge zwischen aufeinanderfolgenden Hashes vorherzusagen (basierend auf ihrer Kenntnis der Hardwareleistung?).
• PoH-Knoten werden auch jeden aktuellen Zustand (z. B. Transaktionen, die eingereicht werden sollen) in diese Hashes einmischen. Auf diese Weise kann eine Ereignisgeschichte erstellt werden, die zuverlässig mit Zeitstempeln versehen werden kann.
• Wenn ein PoH-Knoten ein Problem hat oder nicht online garantiert werden kann, haben sie einen Vorschlag gemacht, bei dem mehrere PoH-Knoten regelmäßig ihren Status mischen.
• Eine Reihe von Validator-Knoten gibt den Betrieb des PoH-Knotens wieder und verifiziert ihn (der Verifizierungsprozess kann effizienter mit der MapReduce-Architektur parallelisiert werden). Diese Validatoren verwenden PoS, um einen Konsens über ein Casper-ähnliches Protokoll zu erzielen. Wenn festgestellt wird, dass ein PoH-Knoten byzantinische Probleme aufweist oder sich schlecht verhält, kann der Validierungsknoten einen neuen PoH-Knoten auswählen, um ihn zu ersetzen.
• Es sieht so aus, als ob sie Zahlungs- und Smart Contract-Funktionen entwickeln werden.
• Sie behaupten, 710.000 TPS erreichen zu können und haben auf dem Testnetzwerk eines einzelnen Knotens 35.000 TPS erreicht.

2. Meine Gedanken:

• Ihre Zahlen sind völliger Unsinn. 71 Tausend TPS ist lächerlich; nicht einmal das Suchvolumen von Google pro Sekunde ist weniger als 10 Tausend. Diese Daten werden an der auffälligsten Stelle auf ihrer Website platziert, was mich sehr misstrauisch macht.
• Zurückziehen der früheren positiven Bewertung des Whitepapers. Die hochrangigen Inhalte sind in Ordnung, aber es mangelt stark an technischen Details und sie sind vage. Als Beschreibung eines Konsensprotokolls ist die Genauigkeit enttäuschend.
• Das Team besteht hauptsächlich aus Ingenieuren von Qualcomm. Der CEO und CTO sind hauptsächlich in den Bereichen Betriebssysteme, Embedded-Systeme, GPU-Optimierung und Compiler tätig. Ihre Hintergrund in verteilten Systemen und Kryptographie ist offensichtlich nicht ausreichend, was sich in der Veröffentlichung deutlich zeigt. Der Umgang mit dem byzantinischen Fehlertoleranzproblem ist sehr schlecht. Es erinnert mich an das Whitepaper von Raiblocks/Nano (sie sind auch Grundlageningenieure).
• Und der Inhalt des Whitepapers lässt mich zweifeln:

[Solana Whitepaper Original, Abschnitt 5.12]

“PoH ermöglicht Netzwerkvalidatoren, vergangene Ereignisse und deren Zeit in gewissem Maße mit Bestimmtheit zu beobachten. Wenn der PoH-Generator einen Nachrichtenstrom erzeugt, müssen alle Validatoren innerhalb von 500 ms ihre Signatur zum Status abgeben. Dieser Wert kann je nach Netzwerkbedingungen weiter reduziert werden. Da jede Validierung in den Strom eingeht, kann jeder im Netzwerk überprüfen, ob alle Validatoren innerhalb der vorgegebenen Zeit ihre Stimme abgegeben haben, ohne den Abstimmungsprozess direkt beobachten zu müssen.”

• Dies ist kein Konsensprotokoll. Es wäre problematisch, die 500 ms als Konsens für die Nachrichtenübermittlung zu begrenzen, und es ergibt keinen sinnvollen byzantinischen Fehlertoleranz. Wie würden sie überhaupt die 500 ms messen? Wie könnten andere Knoten im System Konsens darüber erlangen, dass 500 ms vergangen sind, basierend auf der Anzahl der iterativen Hashes, die ausgeführt wurden? Darüber hinaus, wie würden sie mit den Abweichungen umgehen, die sich im Laufe der Zeit aus Hardware-Upgrades, Hardwarefehlern oder Rauschen ergeben können? Zeitprobleme in verteilten Systemen sind äußerst komplex, und ich glaube, sie sind sich nicht bewusst, wie schwierig es ist.
• Mal ehrlich, wen interessiert schon die Zeit? Ist das ein großes Problem im Bereich der Blockchain? Sind die Leute mit der Blockzeit von 15 Sekunden/1 Sekunde (wie bei DFINITY und ähnlichen Projekten) nicht zufrieden? Ich denke, das ist kein großes Problem. Die Komplexität und Verwirrung, die sie in das Protokoll eingeführt haben, scheinen nicht wirklich viel Wert zu bringen.
• Sie haben einen Abschnitt, der sich speziell mit Angriffen und Anreizen für nicht übereinstimmende Probleme befasst. Ihre Reaktion auf Angriffe ist völlig unüberzeugend und ebenso mangelhaft in Sorgfalt oder Detailerklärungen.
• Sie haben ein ganzes Kapitel über den Nachweis der Replikation, wie bei Filecoin, diskutiert. Was ist das? Sag mir, was Ihr Konsensprotokoll ist und wie Transaktionen, Konten realisiert werden. Welche Merkmale wird Ihre Blockchain haben? Ich interessiere mich nicht für den Nachweis der Datenspeicherung.
• Es gibt auch einen großen Abschnitt, der Smart Contracts beschreibt, aber nur darauf hinweist, dass sie LLVM als Backend verwenden werden, um mehrere Plattformen zu unterstützen. Aber sonst wurde nichts erwähnt.
• Eine Menge Inhalt über GPUs und Parallelisierung. Dies offenbart ein seltsames Maß an Fokussierung - wenn sie einen BFT-Konsensalgorithmus und eine verfügbare Smart Contract-Plattform implementieren müssen, sollten sie nicht so besessen von der parallelen Verarbeitung ihres Datenpaketformats sein. Ich erinnere mich, dass es in den Demos, die ich gesehen habe, genauso war - sie verbrachten die meiste Zeit damit, zu diskutieren, wie diese Knoten optimiert werden können, anstatt tatsächlich ihren Konsensalgorithmus zu beschreiben.

Fazit: Ich werde definitiv nicht in dieses Projekt investieren

Interessanterweise, fünf Jahre später, als Haseeb @hosseeb twitterte, um Solana zum Erfolg im Kryptobereich zu gratulieren und sich darüber lustig zu machen, wie er damals die große Chance verpasst hat, antwortete Solana-Mitbegründer Toly @aeyakovenko unter diesem Tweet: “Alle deine damaligen Bedenken waren tatsächlich berechtigt. Im Grunde genommen handelt es sich um eine Wette - eine Wette darauf, ob wir in der Lage sind, einen grundlegenden Vorteil zu erhalten, den andere Teams nicht haben, und gleichzeitig all diese Probleme zu lösen.”

Dann antwortete Haseeb Toly: “Ich denke, das ist die Lektion dabei. Eure Beharrlichkeit auf der Optimierung der Grundlagen und einem einzigartigen Angriffswinkel ist von anderen Teams nicht gegeben. Dieses maximale Ausnutzen der Stärken und Schwächen ist das Wichtigste. Damals war mir das überhaupt nicht bewusst.”