NY-AG sichert $5M -Vergleich mit Uphold über die Förderung von CredEarn-Renditen ab

Der Generalstaatsanwalt von New York, Letitia James, sicherte sich mehr als 5 Millionen US-Dollar von der Krypto-Plattform Uphold für deren Werbung für CredEarn, ein Ertragsprodukt eines Drittanbieters, das zusammenbrach, als dessen Betreiber Cred LLC im November 2020 Insolvenz anmeldete, so das Büro des Generalstaatsanwalts.

Vergleich und Details zum Vorgehen

Der Vergleich erfolgt in Form einer Assurance of Discontinuance nach New Yorks Martin Act. Uphold räumte die tatsächlichen Feststellungen des Generalstaatsanwalts ein, ohne eine Haftung einzugestehen.

Das Büro von James stellte fest, dass Uphold CredEarn als sicheres, sparähnliches Produkt vermarktete, jedoch die Quelle der erzielten Erträge nicht offenlegte. Cred erzielte Renditen, indem es die Krypto der Kunden an einen chinesischen Mikrokreditgeber, MoKredit, weiterleitete. MoKredit vergab dabei unbesicherte, zweiwöchige Kredite an einkommensschwache Videospielspieler ohne Kredithistorie. Einige Kredite waren so klein wie 1,45 US-Dollar.

Uphold übermittelte außerdem die Behauptung von Cred, das Unternehmen habe eine „umfassende Versicherung“. Kein Versicherungsprodukt der Branche habe zu dem Zeitpunkt Retail-Investoren gegen Verluste aus Digital-Asset-Investitionen gedeckt, so der Vergleich.

Mehr als 6.000 Uphold-Kunden investierten über die Plattform rund 50 Millionen US-Dollar in CredEarn. Als Cred zusammenbrach, verloren diese Anleger mehr als 34 Millionen US-Dollar. Die Insolvenz von Cred erzeugte mehr als 6.000 Forderungen mit einem Gesamtvolumen von 140 Millionen US-Dollar, bewertet mit mehr als 1 Milliarde US-Dollar zu den Krypto-Preisen im August 2025, so das Justizministerium.

Die Zahlung in Höhe von 5 Millionen US-Dollar übersteigt die Gebühren, die Uphold für das Hosting des Produkts eingenommen hat, um mehr als das Fünffache. Uphold muss zudem jede Rückzahlung aus der Insolvenz von Cred herausgeben, bei der Uphold 545.189 US-Dollar geschuldet werden.

Antwort von Uphold

Uphold-CEO Simon McLoughlin sagte, das Büro des Generalstaatsanwalts habe die Fakten falsch dargestellt und der Vergleich enthalte keine Behauptung, Uphold habe wissentlich ein betrügerisches Konstrukt beworben.

„Das U.S. Department of Justice hat im Rahmen seiner strafrechtlichen Ermittlungen gegen Cred korrekt festgestellt, dass Uphold ein Opfer von Cred war und in keiner Weise die Handlungen dieses Unternehmens zu verantworten hat“, sagte McLoughlin in einer Erklärung.

Uphold sagte, es habe den Zugang zur Plattform von Cred innerhalb weniger Stunden eingefroren, nachdem man im Oktober 2020 von den Verlusten erfahren habe, und habe von Cred verlangt, sich selbst gegenüber den Regulierungsbehörden zu melden. Nur 21 der betroffenen Anleger seien laut einem Uphold-Sprecher in New York ansässig gewesen.

Der Vergleich hält fest, dass Cred-CEO Daniel Schatt „später ein Direktor von Uphold wurde“. Laut der bundesstaatlichen Anklageschrift kam Schatt im April 2018 in den Vorstand der Krypto-Börse, die CredEarn gehostet hatte. Uphold habe gegenüber American Banker gesagt, Schatt habe im Vorstand einer separaten Einheit, Uphold Ltd., gesessen, und Cred habe unabhängig auf Armlänge agiert.

Schatt und der CFO von Cred, Joseph Podulka, bekannten sich im Mai 2025 schuldig wegen Drahtbetruges im Rahmen einer Verschwörung. Ein Bundesrichter verurteilte Schatt im August 2025 zu 52 Monaten und Podulka zu 36 Monaten. In der Anklage heißt es, dass Cred bis Januar 2020 MoKredit etwa 40 Millionen US-Dollar geliehen habe, was rund 80 % der Vermögenswerte entspreche, und dass das Unternehmen nach dem Bitcoin-Crash im März 2020 neue Kundeneinlagen genutzt habe, um frühere Rückgaben zu bedienen.

Regulatorische Implikationen und Durchsetzungs-Vorbild

Der Vergleich schafft neuen Boden, indem er die Vertriebsschicht eines Krypto-Ertragsprodukts ins Visier nimmt – nicht den Emittenten. Das Büro des Generalstaatsanwalts stellte fest, dass Uphold als nicht registrierter Broker und Commodity Broker-Dealer nach New Yorks General Business Law gehandelt habe.

Das erweitert die rechtliche Argumentation, die der SEC-Zahlungsvereinbarung in Höhe von 100 Millionen US-Dollar mit BlockFi im Jahr 2022 zugrunde lag. Damals wurde BlockFi als Emittent nicht registrierter Wertpapiere ins Visier genommen. Hier zielt New York auf den Werber.

Das Büro von James hat sich unter dem Martin Act eine wachsende Bilanz im Bereich Krypto-Durchsetzung aufgebaut, darunter eine Vergleichszahlung in Höhe von 2 Milliarden US-Dollar mit Genesis Global Capital im Mai 2024 und ein Vergleich in Höhe von 50 Millionen US-Dollar mit Gemini im Juni 2024.

Der Vergleich verpflichtet Uphold, einen formalen Due-Diligence-Prozess zur Prüfung von Drittanbieterprodukten einzuführen, einschließlich der Sichtung geprüfter Finanzberichte, Versicherungsrichtlinien, Compliance-Kontrollen und Interviews mit unabhängigen Dritten wie Wirtschaftsprüfern und Wettbewerbern.

Laut Berichten im Juni 2025 bestellte der Vorstand von Uphold FT Partners, um eine mögliche US-Erstnotierung (IPO) zu prüfen – bei einer Bewertung von über 1,5 Milliarden US-Dollar. Uphold bedient derzeit keine Kunden in New York und hat einen BitLicense-Antrag bei der staatlichen Department of Financial Services eingereicht.