原视频标题：Vitalik Buterin vs Beff Jezos: AI Acceleration Debate (E/acc vs D/acc)

原视频来源：a16z crypto

原文编译：深潮 TechFlow

要点总结

Sollten wir die schnelle Entwicklung von KI so weit wie möglich vorantreiben oder sollten wir vorsichtiger mit ihrem Fortschritt umgehen?

Derzeit konzentriert sich die Debatte über die Entwicklung von KI hauptsächlich auf zwei gegensätzliche Ansichten:

· e/acc (effektiver Akzelerationismus): Befürwortet die rasche Förderung des technologischen Fortschritts, da die beschleunigte Entwicklung der einzige Weg für die Menschheit ist.

· d/acc (defensiver / dezentralisierter Akzelerationismus): Unterstützt die beschleunigte Entwicklung, betont jedoch, dass dies vorsichtig geschehen muss, da sonst die Kontrolle über die Technologie verloren gehen könnte.

In dieser Folge der a16z crypto Show versammelten sich Vitalik Buterin, der Gründer von Ethereum, und Guillaume Verdon, der Gründer und CEO von Extropic (auch bekannt als „Beff Jezos“), zusammen mit Eddy Lazzarin, dem CTO von a16z crypto, und Shaw Walters, dem Gründer von Eliza Labs, um eine tiefgreifende Diskussion über diese beiden Ansichten zu führen. Sie erkundeten die potenziellen Auswirkungen dieser Ideen auf KI, Blockchain-Technologie und die Zukunft der Menschheit.

In der Show diskutierten sie die folgenden Schlüsselfragen:

· Können wir den Prozess der technologischen Beschleunigung kontrollieren?
· Was sind die größten Risiken, die mit KI verbunden sind, von massiver Überwachung bis hin zu einer extremen Machtkonzentration?
· Können Open-Source- und dezentrale Technologien bestimmen, wer von der Technologie profitiert?
· Ist es realistisch, die Entwicklung von KI zu verlangsamen, oder sollte dies gefördert werden?
· Wie kann die Menschheit ihren Wert und ihre Stellung in einer Welt bewahren, die von immer mächtigeren Systemen dominiert wird?
· Wie könnte die menschliche Gesellschaft in den nächsten 10, 100 oder sogar 1000 Jahren aussehen?

Diese Episode stellt die zentrale Frage: Kann die beschleunigte technologische Entwicklung geleitet werden, oder hat sie bereits unsere Kontrolle überschritten?

Spannende Punkte Zusammenfassung

Über die Natur und Historie des „Akzelerationismus“

· Vitalik Buterin: „In den letzten hundert Jahren ist etwas Neues passiert, nämlich dass wir versuchen müssen, eine sich schnell verändernde Welt zu verstehen, manchmal sogar eine schnell und destruktiv sich verändernde Welt. … Der Zweite Weltkrieg brachte Reflexionen wie ‘Ich bin zum Tod geworden, zum Zerstörer der Welten’ hervor, was die Menschen dazu brachte, zu versuchen zu verstehen: Was können wir glauben, wenn unsere früheren Überzeugungen zerstört werden?“
Guillaume Verdon: „E/acc ist im Wesentlichen ein ‘Meta-Kultur-Rezept’. Es ist keine Kultur an sich, sondern sagt uns, was wir beschleunigen sollten. Der Kern des Beschleunigens ist die Komplexität der Materie, denn so können wir unsere Umgebung besser vorhersagen.“

· Guillaume Verdon: „Die Antithese der Angst ist die Neugier. Anstatt das Unbekannte zu fürchten, sollten wir das Unbekannte umarmen. … Wir sollten die Zukunft mit einer optimistischen Haltung darstellen, denn unser Glaube wird die Realität beeinflussen.“

Über Entropie, Thermodynamik und „selbstsüchtige Bits“

· Vitalik Buterin: „Entropie ist subjektiv; sie ist keine feste physikalische Größe, sondern spiegelt wider, wie viel unbekannte Information wir über ein System haben. … Wenn die Entropie zunimmt, steigt tatsächlich unser Unwissen über die Welt. … Der Wert stammt aus unseren eigenen Entscheidungen. Warum glauben wir, dass eine lebendige menschliche Welt interessanter ist als ein Jupiter, der nur aus vielen Partikeln besteht? Weil wir Bedeutung verleihen.“

· Vitalik Buterin: „Angenommen, Sie haben ein großes Sprachmodell und ändern zufällig den Wert eines Gewichts auf eine riesige Zahl, sagen wir 9 Milliarden. Das schlimmste Ergebnis ist, dass das System vollständig zusammenbricht. … Wenn wir blind und willkürlich einen Teil beschleunigen, könnte das Endergebnis sein, dass wir allen Wert verlieren.“

· Guillaume Verdon: „Jede Information kämpft um ihre Existenz. Um weiter zu bestehen, muss jede Information unvergängliche Spuren im Universum hinterlassen, wie das Schlagen eines größeren ‘Dents’ im Universum.“

· Guillaume Verdon: „Das ist der Grund, warum die Kardaschew-Skala als das ultimative Maß für den Entwicklungsstand einer Zivilisation angesehen wird. … Dieses ‘selbstsüchtige Bit-Prinzip’ bedeutet, dass nur die Bits, die Wachstum und Beschleunigung fördern können, einen Platz im zukünftigen System haben werden.“

Über den defensiven Pfad von D/acc und die Risiken der Macht

· Vitalik Buterin: „Die Kernidee von D/acc ist: Technologische Beschleunigung ist für die Menschheit von größter Bedeutung. … Aber ich sehe zwei Arten von Risiken: multipolare Risiken (jeder kann leicht an Atomwaffen gelangen) und monopole Risiken (KI führt zu einer unvermeidlichen, dauerhaften Diktatur).“

· Guillaume Verdon: „Wir befürchten, dass das Konzept ‘KI-Sicherheit’ missbraucht werden könnte. Bestimmte machthungrige Institutionen könnten es als Werkzeug nutzen, um die Kontrolle über KI zu festigen und die Öffentlichkeit davon zu überzeugen: Zu deinem eigenen Schutz sollten normale Menschen keinen Zugang zur Nutzung von KI haben.“

Über Open-Source-Verteidigung, Hardware und „Intelligenzverdichtung“

· Vitalik Buterin: „Im Rahmen von D/acc unterstützen wir ‘Open-Source-defensive Technologien’. Ein Unternehmen, in das wir investiert haben, entwickelt ein vollständig offenes Endprodukt, das in der Lage ist, Viruspartikel in der Luft passiv zu erkennen. … Ich würde dir gerne ein CAT-Gerät als Geschenk schicken.“

· Vitalik Buterin: „In der Zukunft, die ich mir vorstelle, müssen wir verifizierbare Hardware entwickeln. Jede Kamera sollte der Öffentlichkeit nachweisen können, wie sie konkret verwendet wird. Wir können durch signaturbasierte Verifizierung sicherstellen, dass diese Geräte nur zum Schutz der öffentlichen Sicherheit verwendet werden und nicht für Überwachung missbraucht werden.“

· Guillaume Verdon: „Der einzige Weg, um ein Machtgleichgewicht zwischen Individuen und zentralisierten Institutionen zu erreichen, ist die ‘Intelligenzverdichtung’. Wir müssen effizientere Hardware entwickeln, damit Individuen leistungsstarke Modelle mit einfachen Geräten (wie Openclaw + Mac mini) betreiben können.“

Über AGI-Verzögerung und geopolitische Machtspiele

· Vitalik Buterin: „Wenn wir die Ankunft von AGI von 4 Jahren auf 8 Jahre verzögern könnten, wäre das eine sicherere Wahl. … Die praktikabelste und am wenigsten dystopische Methode ist es, ‘verfügbare Hardware zu begrenzen’. Da die Chipproduktion hochgradig zentralisiert ist, produziert ein einzelner Bereich in Taiwan über 70% der Chips weltweit.“

· Guillaume Verdon: „Wenn du die Chipproduktion von NVIDIA einschränkst, könnte Huawei schnell die Lücke füllen und überholen. … Entweder beschleunigen oder aussterben. Wenn du befürchtest, dass die Evolution von silikonbasierten Intelligenzen schneller ist als unsere, solltest du die beschleunigte Entwicklung von Biotechnologie unterstützen und versuchen, sie zu übertreffen.“

· Vitalik Buterin: „Wenn wir AGI um vier Jahre verzögern können, könnte der Wert hundertmal höher sein als eine Rückkehr ins Jahr 1960. Die Gewinne in diesen vier Jahren umfassen: ein tieferes Verständnis des Ausrichtungsproblems, das Risiko zu verringern, dass eine einzelne Entität 51% der Macht kontrolliert. … Jedes Jahr werden etwa 60 Millionen Leben durch die Beendigung des Alterns gerettet, aber eine Verzögerung könnte die Wahrscheinlichkeit des Untergangs der Zivilisation erheblich verringern.“

Über autonome Agenten, Web 4.0 und künstliches Leben

· Vitalik Buterin: „Ich interessiere mich mehr für ‘KI-unterstütztes Photoshop’ als für ‘einfach auf einen Knopf drücken, um Bilder automatisch zu generieren’. Im Prozess des Betriebs der Welt sollte so viel ‘Agilität’ wie möglich weiterhin von uns Menschen selbst kommen. Der ideale Zustand sollte eine Kombination aus ‘teilweise biologischen Menschen und teilweise Technologie’ sein.“

· Guillaume Verdon: „Sobald KI ‘dauerhafte Bits’ hat, könnte sie versuchen, sich selbst zu schützen, um ihr Fortbestehen zu sichern. Dies könnte zur Entstehung einer neuen Form von ‘anderen Staaten’ führen, in denen autonome KI mit Menschen wirtschaftlich interagieren: Wir erledigen für dich Aufgaben, du lieferst uns Ressourcen.“

Über Kryptowährungen als „Kopplungsschicht“ zwischen Mensch und KI

· Guillaume Verdon: „Kryptowährungen haben das Potenzial, als ‘Kopplungsschicht’ zwischen Menschen und KI zu fungieren. Wenn dieser Austausch nicht mehr auf staatlicher Gewalt basiert, kann Kryptographie als Mechanismus dienen, um zuverlässige Geschäftsaktivitäten zwischen reinen KI-Einheiten und Menschen zu ermöglichen.“

· Vitalik Buterin: „Wenn Menschen und KI ein gemeinsames Eigentumssystem teilen, wäre das der ideale Fall. Im Vergleich zu einem vollständig gespaltenen Finanzsystem, in dem das System der Menschen letztlich null wert ist, ist ein integriertes Finanzsystem offensichtlich überlegen.“

Über das Ende der Zivilisation in den nächsten 10 Milliarden Jahren

· Vitalik Buterin: „Die nächste Herausforderung besteht darin, in die ‘gruselige Ära’ einzutreten, in der KI Millionen Mal schneller rechnet als Menschen. … Ich möchte nicht, dass Menschen einfach passiv ein komfortables Rentnerleben genießen; das würde Sinnverlust bringen. Ich möchte die Erkundung menschlicher Enhancement und Mensch-Maschine-Kollaboration.“

· Guillaume Verdon: „Wenn in 10 Jahren alles gut läuft, wird jeder einen persönlichen KI-Assistenten haben, der als ‘zweites Gehirn’ fungiert. … Auf einer Zeitachse von 100 Jahren wird die Menschheit allgemein ‘weiche Verschmelzung’ erreichen. In 10 Milliarden Jahren könnten wir den Mars bereits terraformiert haben, und die meisten KI werden in einer Dyson-Sphäre um die Sonne herum betrieben.“

Über „Akzelerationismus“

Eddy Lazzarin: Über den Begriff „Akzelerationismus“ – zumindest im Kontext des technischen Kapitalismus – lässt sich bis zu den Arbeiten von Nick Land und der CCRU-Gruppe in den 1990er Jahren zurückverfolgen. Einige glauben jedoch auch, dass die Ursprünge dieser Gedanken bis in die 1960er und 1970er Jahre zurückreichen, insbesondere in Verbindung mit den Theorien einiger Philosophen wie Deleuze und Guattari.

Vitalik, ich möchte mit dir beginnen: Warum sollten wir die Gedanken dieser Philosophen ernsthaft diskutieren? Was macht das Konzept „Akzelerationismus“ heute so wichtig?

Vitalik Buterin: Ich denke, letztendlich versuchen wir alle, diese Welt zu verstehen und herauszufinden, was in dieser Welt sinnvoll ist, was eine Frage ist, die die Menschheit seit Tausenden von Jahren beschäftigt.

Dennoch denke ich, dass in den letzten hundert Jahren etwas Neues geschehen ist, nämlich dass wir versuchen müssen, eine schnell sich verändernde Welt zu verstehen, manchmal sogar eine schnell und destruktiv sich verändernde Welt.

Die frühen Phasen sahen wahrscheinlich so aus: Vor dem Ersten Weltkrieg, also um 1900, hatten die Menschen ein großes Vertrauen in die Technologie. Chemie und Elektrizität wurden als Technologien betrachtet, und diese Zeit war geprägt von Aufregung über die Technologie.

Wenn Sie einige Filme aus dieser Zeit ansehen, wie die Werke von Sherlock Holmes, werden Sie die optimistische Atmosphäre dieser Zeit spüren. Die Technologie verbesserte schnell den Lebensstandard der Menschen, befreite den weiblichen Arbeitskräfte und verlängerte die menschliche Lebensdauer und schuf viele Wunder.

Allerdings änderte der Erste Weltkrieg alles. Der Krieg endete auf eine verheerende Weise, die Menschen ritten auf Pferden auf das Schlachtfeld, aber verließen es in Panzern; dann brach der Zweite Weltkrieg aus, der noch größere Zerstörung brachte. Dieser Krieg führte sogar zu Reflexionen wie „Ich bin zum Tod geworden, zum Zerstörer der Welten“.

Diese historischen Ereignisse führten dazu, dass die Menschen über die Kosten des technologischen Fortschritts nachdachten und führten zur Entstehung von Gedanken wie Postmodernismus. Die Menschen begannen zu versuchen zu verstehen: Was können wir glauben, wenn unsere früheren Überzeugungen zerstört werden?

Ich denke, diese Reflexion ist nicht neu; jede Generation durchläuft einen ähnlichen Prozess. Heute stehen wir vor ähnlichen Herausforderungen. Wir leben in einer Ära des schnellen technologischen Fortschritts, und diese Beschleunigung selbst beschleunigt sich ständig weiter. Wir müssen entscheiden, wie wir mit diesem Phänomen umgehen: Akzeptieren wir seine Unvermeidlichkeit oder versuchen wir, sein Tempo zu verlangsamen?

Ich denke, wir befinden uns in einem ähnlichen Zyklus. Einerseits erben wir die Gedanken der Vergangenheit, andererseits versuchen wir, auf neue Weise damit umzugehen.

Thermodynamik und Erste Prinzipien

Shaw Walters: Guill, kannst du einfach erklären, was E/acc eigentlich ist? Warum brauchen wir es?

Guillaume Verdon: E/acc (effektiver Akzelerationismus) ist in gewisser Weise ein Nebenprodukt meines ständigen Nachdenkens über „Warum sind wir hier?“ und „Wie sind wir heute hierher gekommen?“ Was für einen Generationsprozess hat uns geschaffen und die Zivilisation vorangebracht? Technologie hat uns an diesen Punkt gebracht, an dem wir in diesem Raum sitzen und solche Gespräche führen können. Um uns herum gibt es erstaunliche Technologien, und wir Menschen selbst sind aus einer „Ursuppe“ aus anorganischen Stoffen hervorgegangen.

In gewissem Sinne gibt es tatsächlich einen physikalischen Generationsprozess dahinter. Mein tägliches Arbeiten betrachtet generative KI als einen physikalischen Prozess und versucht, ihn in Geräte umzusetzen. Diese „physikpriorisierte“ Denkweise hat meine Denkweise immer beeinflusst. Ich möchte diesen Blickwinkel auf die gesamte Zivilisation ausdehnen und die menschliche Zivilisation als ein riesiges „Zuchtgefäß“ betrachten, um durch das Verständnis, wie wir heute hierher gekommen sind, mögliche zukünftige Entwicklungspfade zu extrapolieren.

Dieses Nachdenken hat mich zur Forschung über die Physik des Lebens, einschließlich der Ursprünge und des Emergenz des Lebens, und zu einem Teilgebiet der Physik namens „stochastische Thermodynamik“ geführt. Stochastische Thermodynamik untersucht die thermodynamischen Gesetze von Nichtgleichgewichtssystemen und kann verwendet werden, um das Verhalten lebender Organismen zu beschreiben, sogar unser Denken und unsere Intelligenz.

Allgemeiner gesagt, ist stochastische Thermodynamik nicht nur auf Leben und Intelligenz anwendbar, sondern auch auf alle Systeme, die dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik folgen, einschließlich unserer gesamten Zivilisation. Für mich steht alles im Kern einer Beobachtung: Alle Systeme tendieren dazu, sich durch Selbstanpassung kontinuierlich zu komplexifizieren, um Energie aus ihrer Umgebung zu gewinnen und gleichzeitig überschüssige Energie in Form von Wärme abzugeben; dieser Trend ist die grundlegende treibende Kraft hinter allen Fortschritten und beschleunigten Entwicklungen.

Anders ausgedrückt, es ist ein unveränderliches physikalisches Gesetz, wie die Schwerkraft. Sie können gegen es ankämpfen oder es leugnen, aber das wird es nicht ändern; es wird weiterhin existieren. Daher ist die Kernidee von E/acc: Da diese Beschleunigung unvermeidlich ist, wie können wir sie nutzen? Wenn Sie die Gleichungen der Thermodynamik genau studieren, werden Sie feststellen, dass Effekte wirken, die Darwins Selektion ähnlich sind – jedes Informationsbit wird dem Auswahldruck unterzogen, unabhängig davon, ob es Gene, Memes, Chemikalien, Produktdesign oder eine politische Strategie sind.

Dieser Auswahldruck wird darauf basieren, ob diese Informationen für das System nützlich sind oder nicht. Nützlich bedeutet, ob diese Bits besser in der Lage sind, ihre Umgebung vorherzusagen, Energie zu gewinnen und mehr Wärme abzugeben. Einfach gesagt, ob diese Bits zur Überlebensfähigkeit, zum Wachstum und zur Fortpflanzung beitragen. Wenn sie dazu beitragen, werden sie erhalten und repliziert.

Aus der Perspektive der Physik kann dieses Phänomen als Ergebnis des „selbstsüchtigen Bit-Prinzips“ (Selfish Bit Principle) betrachtet werden. Das bedeutet, nur die Bits, die Wachstum und Beschleunigung fördern können, werden einen Platz in zukünftigen Systemen haben.

Daher habe ich die Idee aufgebracht: Können wir eine Kultur entwerfen, die diese „Geistsoftware“ in die menschliche Gesellschaft einpflanzt? Wenn wir das erreichen könnten, hätten die menschlichen Gruppen, die diese Kultur annehmen, eine höhere Überlebenswahrscheinlichkeit als andere Gruppen.

Also, E/acc zielt nicht darauf ab, alle Menschen zu vernichten. Es versucht tatsächlich, alle zu retten. Aus mathematischer Sicht kann ich fast beweisen, dass eine „Verlangsamung“ der Denkweise tatsächlich schädlich ist. Egal ob Individuen, Unternehmen, Staaten oder ganze Zivilisationen, die Entscheidung, sich langsamer zu entwickeln, verringert ihre Überlebensfähigkeit in der Zukunft. Und ich glaube nicht, dass es moralisch ist, diese „Verlangsamung“ zu propagieren, z. B. durch Pessimismus oder Apokalypse.

Shaw Walters: Wir haben gerade viele Begriffe erwähnt, wie E/acc, Beschleunigung, Verlangsamung; könnten wir diese Konzepte etwas aufschlüsseln? Ist das Aufkommen von E/acc eine Reaktion auf bestimmte kulturelle Phänomene? Was geschah damals? Kannst du uns den Kontext beschreiben? Worauf reagiert E/acc konkret? Kannst du uns die Gespräche beschreiben, die letztendlich zur Zusammenfassung dieser Gedanken als das Konzept „E/acc“ führten?

Guillaume Verdon: Im Jahr 2022 hatte ich das Gefühl, dass die Welt damals etwas pessimistisch wirkte. Wir hatten gerade die COVID-Pandemie hinter uns, und die globale Situation war nicht gut. Jeder schien ein wenig niedergeschlagen zu sein, als ob es an Sonnenlicht mangelte, und die Menschen waren allgemein pessimistisch über die Zukunft.

In dieser Atmosphäre wurde „KI-Apokalyptizismus“ zu einem gewissen Grad Teil der Mainstream-Kultur. KI-Apokalyptizismus bezieht sich auf die Angst vor der möglichen Unkontrollierbarkeit von KI-Technologien. Es stammt aus der Besorgnis, dass, wenn wir ein zu komplexes System schaffen, das menschliche Gehirn oder unser Modell nicht in der Lage ist, sein Verhalten vorherzusagen, wir die Kontrolle verlieren könnten, und diese Angst vor Unkontrollierbarkeit könnte zu einer Unsicherheit über die Zukunft führen und Angst verursachen.

Meiner Meinung nach ist KI-Apokalyptizismus tatsächlich eine politische Ausnutzung der menschlichen Angst. Insgesamt denke ich, dass diese Apokalypse einen enormen negativen Einfluss hat, und deshalb möchte ich eine Gegenkultur schaffen, um diese pessimistische Stimmung zu bekämpfen.

Ich habe bemerkt, dass Algorithmen von Twitter und vielen anderen sozialen Medien tendenziell Inhalte belohnen, die starke Emotionen hervorrufen, wie „starke Unterstützung“ oder „starke Ablehnung“. Diese Algorithmen führen letztendlich zu einer Polarisierung der Meinungen, und so sehen wir viele gegensätzliche Lager, wie das Phänomen der „Mirror Cults“ von AA (Anti-Akzelerationismus) und EA (Akzelerationismus).

Ich frage mich, was die Antithese dieses Phänomens ist? Ich bin zu dem Schluss gekommen: Die Antithese der Angst ist die Neugier. Anstatt das Unbekannte zu fürchten, sollten wir das Unbekannte umarmen; anstatt uns Sorgen zu machen, etwas zu verpassen, sollten wir aktiv die Zukunft erkunden.

Wenn wir uns entscheiden, die technologische Entwicklung zu verlangsamen, werden wir enorme Opportunitätskosten zahlen und möglicherweise für immer eine bessere Zukunft verpassen. Stattdessen sollten wir die Zukunft mit einer optimistischen Haltung darstellen, denn unser Glaube wird die Realität beeinflussen. Wenn wir glauben, dass die Zukunft schlecht sein wird, könnten unsere Handlungen die Welt in diese schlechte Richtung lenken; aber wenn wir glauben, dass die Zukunft besser sein wird und dafür arbeiten, ist es wahrscheinlicher, dass wir diese Zukunft erreichen.

Daher denke ich, dass ich die Verantwortung habe, eine optimistische Haltung zu verbreiten, damit mehr Menschen glauben, dass sie etwas für die Zukunft verändern können. Wenn wir mehr Menschen Hoffnung für die Zukunft geben und sie dazu bringen, Maßnahmen zu ergreifen, können wir eine bessere Welt schaffen.

Natürlich erkenne ich an, dass ich manchmal online etwas radikal erscheinen kann, aber das liegt daran, dass ich Diskussionen anregen und die Menschen zum Nachdenken bringen möchte. Ich glaube, dass wir nur durch diese Gespräche den optimalen Standort finden können, um zu entscheiden, wie wir handeln sollten.

Beschleunigung, Entropie und Zivilisation

Shaw Walters: Die Botschaften von E/acc sind durchweg inspirierend. Für jemanden, der im Raum sitzt und Code schreibt, ist diese positive Energie ansteckend, und die Verbreitung dieser Botschaft geschieht sehr natürlich. Man könnte sagen, dass E/acc zu Beginn eine offensichtliche Reaktion auf die damals vorherrschende negative Stimmung in der Gesellschaft war, aber bis 2026 habe ich das Gefühl, dass E/acc nicht mehr das ist, was es einmal war. Offensichtlich hat Marc Andreessen mit seiner „Manifest für technologischen Optimismus“ einige dieser Ideen systematisiert und diese Konzepte auf die makroökonomische Perspektive von Vitalik gehoben.**

Also, Vitalik, ich möchte dich fragen: Was bedeuten E/acc und D/acc für dich? Was sind die Hauptunterschiede zwischen ihnen? Was treibt dich an, diese Richtung zu wählen?

Vitalik Buterin: Gut, dann fange ich mit Thermodynamik an. Dies ist ein sehr interessantes Thema, weil wir oft in unterschiedlichen Kontexten das Wort „Entropie“ hören, wie zum Beispiel in Thermodynamik, wenn es um „Hitze und Kälte“ geht, und in der Kryptographie, wenn es um „Entropie“ geht; sie scheinen völlig unterschiedliche Dinge zu sein. Aber in Wirklichkeit sind sie im Wesentlichen dasselbe Konzept.

Lass mich versuchen, es in drei Minuten zu erklären. Die Frage ist: Warum können Hitze und Kälte miteinander gemischt werden, aber warum kannst du sie nicht wieder in „Hitze“ und „Kälte“ trennen?

Nehmen wir ein einfaches Beispiel an: Angenommen, du hast zwei Behälter mit Gas, und jeder Behälter enthält eine Million Atome. Das Gas auf der linken Seite ist kalt, die Geschwindigkeit jedes Atoms kann in zwei Ziffern dargestellt werden; das Gas auf der rechten Seite ist heiß, die Geschwindigkeit jedes Atoms kann in sechs Ziffern dargestellt werden.

Um den Zustand des gesamten Systems zu beschreiben, müssen wir die Geschwindigkeit jedes Atoms kennen. Die Geschwindigkeitsinformationen des kalten Gases auf der linken Seite benötigen etwa 2 Millionen Bits, die Geschwindigkeitsinformationen des heißen Gases auf der rechten Seite benötigen 6 Millionen Bits, insgesamt benötigen wir 8 Millionen Bits an Informationen, um dieses System vollständig zu beschreiben.

Jetzt können wir durch Widerspruch denken, um eine Frage zu betrachten. Angenommen, du hast ein Gerät, das Hitze und Kälte vollständig trennen kann. Genauer gesagt, dieses Gerät kann aus zwei „halb heißen, halb kalten“ Gasen die gesamte Wärme auf eine Seite und die gesamte Kälte auf die andere Seite verschieben. Aus der Perspektive des Energieerhalts scheint das völlig sinnvoll zu sein, da die Gesamtenergie nicht verändert wird. Aber das Problem ist, warum du das nicht tun kannst?

Die Antwort ist, wenn du das wirklich tun könntest, würdest du tatsächlich ein System, das „1140 Millionen Bits unbekannter Information“ enthält, in ein System verwandeln, das „nur 800 Millionen Bits unbekannter Information“ enthält, und das ist physikalisch unmöglich.

Das liegt daran, dass die physikalischen Gesetze zeitlich symmetrisch sind, das heißt, die Zeit kann rückwärts gerichtet werden. Wenn ein solches „magisches Gerät“ wirklich existieren würde, könntest du diesen Prozess zeitlich zurückdrehen und zum ursprünglichen Zustand zurückkehren. Das bedeutet, dass dieses Gerät tatsächlich in der Lage wäre, jede Information von 1140 Millionen Bits auf 800 Millionen Bits zu komprimieren, und wir wissen, dass eine solche Kompression nicht möglich ist.

Das erklärt auch ein klassisches physikalisches Problem – die Durchführbarkeit von „Maxwells Dämon“. Maxwell’s Dämon ist ein hypothetisches Wesen, das Hitze und Kälte trennen kann, und der Schlüssel zu dieser Umsetzung ist, dass es zusätzlich die 340 Millionen Bits an Informationen kennen muss. Mit diesen zusätzlichen Informationen kann es tatsächlich diese scheinbar kontraintuitive Aufgabe erfüllen.

Was ist also die versteckte Bedeutung dahinter? Der Kern liegt im Konzept der „Entropiezunahme“. Zuerst ist Entropie subjektiv; sie ist keine feste physikalische Größe, sondern spiegelt wider, wie viel unbekannte Information wir über ein System haben. Wenn ich beispielsweise eine kryptographische Hash-Funktion verwende, um die Verteilung von Atomen umzustellen, könnte die Entropie dieses Systems für mich sehr niedrig erscheinen, weil ich weiß, wie es angeordnet ist. Aber aus der Perspektive eines externen Beobachters ist die Entropie hoch. Daher, wenn die Entropie zunimmt, bedeutet das tatsächlich, dass unser Unwissen über die Welt zunimmt; die Menge an Informationen, die wir nicht wissen, wird immer mehr.

Du könntest fragen, warum wir durch Bildung nicht klüger werden können? Bildung lässt uns mehr „nützliche“ Informationen lernen, anstatt unser Unwissen über die Welt zu verringern. Mit anderen Worten, obwohl die Entropiezunahme in gewissem Sinne bedeutet, dass unser allgemeines Wissen über das Universum abnimmt, wird das Wissen, das wir erwerben, wertvoller. Daher werden in diesem Prozess einige Dinge verbraucht, aber auch einige Dinge geschaffen. Und das, was wir erhalten, entscheidet letztendlich über unsere moralischen Werte – wir schätzen Leben, Glück und Freude.

Das erklärt auch, warum wir eine lebendige und schöne menschliche Welt interessanter finden als einen Jupiter, der nur aus unzähligen Partikeln besteht. Auch wenn die Anzahl der Partikel auf Jupiter größer ist, was mehr Bits an Informationen erfordert, um ihn zu beschreiben, macht die Bedeutung, die wir ihm geben, die Erde wertvoller.

Aus dieser Perspektive stammt der Wert aus unseren eigenen Entscheidungen. Und das wirft die Frage auf: Wenn wir uns beschleunigen, was genau wollen wir beschleunigen?

Wenn ich eine mathematische Analogie verwenden würde: Angenommen, du hast ein großes Sprachmodell und änderst zufällig den Wert eines Gewichts auf eine gigantische Zahl, sagen wir 9 Milliarden. Das schlimmste Ergebnis ist, dass dieses Modell völlig unbrauchbar wird; das beste Ergebnis könnte sein, dass nur die Teile, die nicht mit diesem Gewicht verbunden sind, weiterhin gut funktionieren. Das heißt, im besten Fall bekommst du ein Modell, das schlechter funktioniert; und im schlimmsten Fall hast du nur eine Menge bedeutungsloser Ausgaben.

Daher denke ich, dass die menschliche Gesellschaft wie ein komplexes großes Sprachmodell ist. Wenn wir einen Teil unkontrolliert blind beschleunigen, könnte das Endergebnis sein, dass wir allen Wert verlieren. Daher ist die eigentliche Frage: Wie können wir bewusst beschleunigen? So wie Daron Acemoglu die „enge Korridor“-Theorie vorgeschlagen hat, müssen wir darüber nachdenken, wie wir mit einem klaren Ziel im Vordergrund selektiv Fortschritte machen.

Guillaume Verdon: Der vorherige Vergleich von Gasen zur Erklärung des Entropie-Konzepts ist sehr interessant. Tatsächlich liegt der Grund, warum physikalische Phänomene irreversibel sind, im zweiten Hauptsatz der Thermodynamik. Einfach gesagt, wenn ein System Wärme abgibt, kann es nicht in seinen ursprünglichen Zustand zurückkehren. Denn aus probabilistischer Sicht ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein System voranschreitet, weit größer als die Wahrscheinlichkeit, dass es zurückgeht, und dieser Unterschied wird exponentiell größer mit dem Verlust von Wärme.

In gewissem Sinne ist das, als ob du im Universum einen „Denton“ hinterlässt. Dieser „Denton“ kann mit einem nicht elastischen Zusammenstoß verglichen werden. Wenn ich beispielsweise einen Ball aus elastischem Material gegen den Boden werfe, springt er zurück; das ist elastisch. Wenn ich jedoch einen Klotz aus Knete auf den Boden werfe, wird er zusammengedrückt und behält diese Form, was den nicht elastischen Zustand darstellt, der kaum umkehrbar ist.

Im Wesentlichen kämpft jede Information um ihre Existenz. Um weiter zu bestehen, muss jede Information unvergängliche Spuren im Universum hinterlassen, ähnlich wie das Schlagen eines größeren „Dents“ im Universum.

Dieses Prinzip kann auch verwendet werden, um zu erklären, wie Leben und Intelligenz aus einem „Topf primitiver Materie“ entstanden sind. Wenn das System komplexer wird, enthalten mehr Informationenbits. Und jedes Informationsbit kann uns etwas mitteilen. Die Essenz von Informationen ist die Reduktion von Entropie, denn Entropie steht für unser Unwissen, während Information das Werkzeug ist, um Unwissen zu reduzieren.

Eddy Lazzarin: Ich möchte wissen, was E/acc ist.

Guillaume Verdon: E/acc ist im Wesentlichen ein „Meta-Kultur-Rezept“. Es ist keine Kultur an sich, sondern sagt uns, was wir beschleunigen sollten. Der Kern des Beschleunigens ist die Komplexität der Materie, denn so können wir unsere Umgebung besser vorhersagen. Durch diese Komplexität können wir die Fähigkeit zur Rückführung verbessern und mehr freie Energie erfassen. Dies steht auch im Zusammenhang mit der Kardaschew-Skala, die wir durch Wärmeabgabe erreichen.

Hinweis von TechFlow: Die Kardaschew-Skala ist eine Methode zur Bewertung des technologischen Fortschritts einer Zivilisation, die 1964 vom sowjetischen Astronomen Nikolai Kardaschew vorgeschlagen wurde und auf der Energiemenge basiert, die eine Zivilisation nutzen kann. Sie wird in drei Typen unterteilt: Typ I (planetarische Energie), Typ II (Sternensystemenergie, wie eine Dyson-Sphäre) und Typ III (Galaxienenergie). Bis 2018 befand sich die Menschheit ungefähr auf Stufe 0,73.)

Von den ersten Prinzipien aus betrachtet, ist das der Grund, warum die Kardaschew-Skala als das ultimative Maß für den Entwicklungsstand einer Zivilisation betrachtet wird.

Eddy Lazzarin: Die Verwendung von Physik und Entropie als Metapher zur Erklärung bestimmter Phänomene ist eigentlich ein Werkzeug, um die Realität zu beschreiben, die wir direkt erleben. Zum Beispiel beschleunigt unsere wirtschaftliche Produktionskapazität, die technologische Entwicklung beschleunigt sich ebenfalls; diese Beschleunigungen bringen viele Konsequenzen mit sich, oder? Das ist mein Verständnis von „Beschleunigung“.

Guillaume Verdon: Im Grunde genommen wird ein System, unabhängig davon, wie seine Grenzen definiert sind, immer besser darin, seine Umgebung vorherzusagen. Durch diese Vorhersagefähigkeit kann es mehr Ressourcen für sein Überleben und Wachstum beschaffen. Dieses Muster gilt für Unternehmen, Individuen, Staaten und sogar die gesamte Erde.

Wenn wir diesen Trend fortsetzen, bedeutet das: Wir haben eine Methode gefunden, um freie Energie in Vorhersagefähigkeiten umzuwandeln – nämlich KI. Diese Fähigkeit wird unsere Erweiterung und Verbesserung auf der Kardaschew-Skala vorantreiben.

Das bedeutet, wir werden mehr Energie, mehr KI, mehr Rechenleistung und mehr andere Ressourcen erhalten. Obwohl wir Entropie (Unordnung) ins Universum abgeben, schaffen wir auch Ordnung. Tatsächlich gewinnen wir „negative Entropie“, das heißt, das Gegenteil von Entropie.

Manchmal fragen sich die Menschen: Wenn die Entropie zunimmt, warum zerstören wir nicht einfach alles? Die Antwort ist: Das würde die Entropieproduktion stoppen. Leben ist der „optimale“ Zustand; Leben ist wie eine Flamme, die nach Energie jagt, und sie wird immer intelligenter darin, Energiequellen zu finden.

Der natürliche evolutionäre Trend ist: Wir werden die Schwerkraft der Erde verlassen, um nach anderen „Taschen“ im Universum zu suchen, die freie Energie enthalten, und diese Energie nutzen, um komplexere, intelligentere Systeme zu organisieren, die sich schließlich in jeder Ecke des Universums ausbreiten.

Das ist im Grunde genommen das ultimative Ziel des effektiven Altruismus (Effective Altruism, EA). Es stimmt in gewisser Weise mit der „Elon Musk“-Philosophie der Weltraumexpansion überein: das Streben nach kosmopolitischen und expansiven Visionen.

E/acc bietet ein grundlegendes Leitprinzip. Die Kernidee ist: Unabhängig davon, welche Politik oder Handlung du in dieser Welt verfolgst, solange sie uns hilft, in der Kardaschew-Skala weiter zu steigen, ist es ein erstrebenswertes Ziel, und das ist die Richtung, in die wir leben.

E/acc ist eine meta-heuristische Denkweise, die sowohl zur Gestaltung von Politiken als auch zur Anleitung des persönlichen Lebens verwendet werden kann. Für mich bildet diese Denkweise eine Kultur. Sie hat eine stark „meta“-narrative Bedeutung, da sie als anwendbar zu jeder Zeit und unter allen Bedingungen konzipiert ist. Sie ist eine Kultur von hoher Universalität und langfristiger Anwendbarkeit, mit anderen Worten, sie ist eine „Lindy-Kultur“, die nach sorgfältiger Überlegung gestaltet wurde.

Kernkonflikt

Shaw Walter: Für dich haben die hier diskutierten Inhalte eine tiefere Bedeutung. Es ist fast wie ein mathematisch konsistentes „spirituelles System“. Für diejenigen, die seit dem „Tod Gottes“ keinen Ersatzglauben hatten, scheint ein solches System eine Lücke in der spirituellen Welt zu füllen und Trost und Hoffnung zu bringen. Aber gleichzeitig dürfen wir die realen Implikationen dieser Angelegenheit nicht ignorieren – sie geschieht jetzt. Ich denke, das ist auch der Schwerpunkt, den Eddy ansprechen möchte.

Vitalik, ich habe bemerkt, dass du in deinem Blog einige tiefgründige Ansichten zu den realen Fragen von D/acc geäußert hast. Wenn wir die Gelegenheit haben, dieses Thema eingehender zu diskutieren – ich denke, eines Tages sollten wir euch beide in einen Raum sperren und eine große Diskussion über quantenmechanische Fragen führen.

Vitalik: Was hat dich inspiriert? Was sind für dich E/acc und D/acc?

Vitalik Buterin: Für mich bedeutet D/acc – die Abkürzung steht für „dezentralisierte defensive Akzeleration“ – aber es umfasst auch „Differenzierung“ und „Demokratisierung“. Meiner Meinung nach ist die Kernidee von D/acc: Technologische Beschleunigung ist für die Menschheit von größter Bedeutung, und das sollte unser grundlegendes Ziel sein.

Selbst wenn wir auf das 20. Jahrhundert zurückblicken, hat der technologische Fortschritt zwar viele Probleme mit sich gebracht, aber er hat auch unzählige Vorteile gebracht. Schauen wir uns beispielsweise die menschliche Lebenserwartung an: Selbst nach Kriegen und Unruhen war die Lebenserwartung in Deutschland 1955 höher als die von 1935, was zeigt, dass der technologische Fortschritt in vielerlei Hinsicht unsere Lebensqualität verbessert hat.

Heute ist die Welt sauberer, schöner, gesünder und interessanter geworden. Sie kann nicht nur mehr Menschen ernähren, sondern bereichert unser Leben auch erheblich, und diese Veränderungen sind sehr positiv für die Menschheit.

Dennoch denke ich, dass wir erkennen müssen, dass diese Fortschritte nicht zufällig sind, sondern das Ergebnis menschlicher Absicht. In den 1950er Jahren war die Luftverschmutzung ernst, der Smog war allgegenwärtig. Die Menschen erkannten, dass dies ein Problem war und ergriffen Maßnahmen zu seiner Lösung. Heute, zumindest an vielen Orten, ist das Smogproblem erheblich gemildert. In ähnlicher Weise standen wir vor dem Problem des Ozonlochs und haben durch globale Zusammenarbeit signifikante Fortschritte erzielt.

Darüber hinaus möchte ich hinzufügen, dass ich in der heutigen schnell voranschreitenden Technologie und KI zwei Hauptarten von Risiken sehe.

Eine Art Risiko ist das multipolare Risiko. Dieses Risiko bedeutet, dass mit der Verbreitung von Technologie immer mehr Menschen sie möglicherweise nutzen, um äußerst gefährliche Dinge zu tun. Man könnte sich eine extreme Situation vorstellen – die Entwicklung von Technologie macht es „jeder Person leicht, wie in einem Geschäft an Atomwaffen zu gelangen“.

Dann gibt es noch die Besorgnis über KI selbst. Wir müssen ernsthaft über die Möglichkeit nachdenken, dass KI eine Art von autonomem Bewusstsein entwickeln könnte. Sobald sie die Fähigkeit hat, ohne menschliches Eingreifen zu handeln, wissen wir nicht genau, welche Entscheidungen sie treffen wird, und diese Unsicherheit ist besorgniserregend.

Ein weiteres